www.militaar.net

Automaksu kavand siis esitletud:
https://www.err.ee/1608962620/transpord ... eetse-kava

Sõiduki esmase registreerimise maksuks võiks kehtestada 1800–2000 eurot ning mootorsõidukimaksu keskmine määr võiks olla 100–120 eurot aastas.

No aga miks ei võiks aktsiisile paar senti otsa panna?
Fakt on see, et nt Nissani/Renoo E-tech 4force 1.5t VC võtab reaalselt maanteel 9-10L sajale. Paberite järgi 5-6.

Kütuse pealt oleks ju reaalse CO2 pealt.

Tõepoolest, kütuseaktsiis maksustaks nii läbisõitu kui CO2-te. Miks maksustada garaažis seisvat 500HJ Lambhorginit, mis sõidab miskit 200 km aastas?

Miks maksustada garaažis seisvat 500HJ Lambhorginit, mis sõidab miskit 200 km aastas?

See on juunikommunismi vaimne pärand-võtame sealt, kus on ja anname sinna, kus ei ole. Siis ei ole kellelgi midagi.

Aga selle maaanteeameti ettepaneku kohta teatas rahaminni asekantsler juba suht arrogantses toonis, et "see on ju üks paljudest ideedest"

ahto42 kirjutas: ↑28 Apr, 2023 20:29 No aga miks ei võiks aktsiisile paar senti otsa panna?
Fakt on see, et nt Nissani/Renoo E-tech 4force 1.5t VC võtab reaalselt maanteel 9-10L sajale. Paberite järgi 5-6.
Kütuse pealt oleks ju reaalse CO2 pealt.

See CO2 emisssioonide avaldamise ajastu ongi möödunud ebareaalsete kütuse kulude avaldamise sildi all - mida tegelikkuses on saavutada võimalik ainult allamäge sõites. Kuna kõik tootjad on sattunud vastava avaliku surve alla (muidu ju ei osteta neilt), siis on läbi surutud sellised huvitavad mõõtmismetoodikad, mis võimadavad CO2 näitu kunstlikult alandada.

Kui nüüd meil hakatakse maksustama CO2, siis koheldakse ebavõrdselt vanemaid autosid, kus tootjatel puudus taoline vassimise surve ja kus kütuse kulu näinud olid realistlikumad. Kuna aga CO2 tuletatakse kütusekulust (kilekotti summuti otsa ei pane keegi), siis peksa saavad vanemate autode omanikud, maksta tuleb rohkem, hoolimata sellest, et nende kulu võib isegi väiksem olla.

Rohepööre põhinebki taolisel "metoodikal".

Some kirjutas: ↑28 Apr, 2023 23:08 Tõepoolest, kütuseaktsiis maksustaks nii läbisõitu kui CO2-te. Miks maksustada garaažis seisvat 500HJ Lambhorginit, mis sõidab miskit 200 km aastas?

Lambhorginid Lambhorginideks, aga paljudel on kaks sõidukit. Üks, millega liigeldakse igapäevaselt ja ketrab läbi rohkem kilomeetreid ja siis teine, tavaliselt mingi 4x4 ja veidi suurem "linna" või "mittelinnamaastur", mis aetakse välja kas projektipõhiselt või nt kusagil karumustikas elades talvel suurema lumega ja millega läbitakse väiksem arv kilomeetreid. Kohe tulevad mulle meelde nt jahimehed. Aga ka 4x4 fanatid, kes käivad mudas ja mujal väljakutseid otsimas. No ja siis need osad n.ö. "maal" elavad kodanikud, kellel on oma 4x4 tankile ka nt sahk ette monteeritud ja lükkavad vajaduspõhiselt oma teid taluni lahti...

Kas traktorid jms põllumajandustehnika hakkavad ka mingeid maksumäärasid meil maksma? Aga veokid, bussid jms transport? Kaitseväe tehnika?
Et kui ei hakka, siis varsti ostavad jahimehed jms maastikul (või talvel lahtilükkamata teedel) liiklejad "sõiduautode" asemele omale mingid 4x4 veokid ja traktorid... või siis neid kaitseväe maha kantavaid/maha müüdavaid ronte

Nt. Dodge RAM Pick-Up -id; Toyota Hilux-id; Ford Ranger WILDTRAK-id jne on transpordiametis kirjas kui - Kategooria: maastikusuutlik veoauto (ei ole sõiduauto). Need ei hakka "sõiduautode mootorsõidukimaksu" maksma?

Nissan Pathfinder on "Kategooria: sõiduauto ; Kere nimetus: mitmeotstarbeline sõiduk" aga sama masina kastiga variant Nissan Navara on "Kategooria: maastikusuutlik veoauto ; Kere nimetus: pikap"

Ma niisama huvi pärast vaatlesin veel Transpordiameti lehel asju....

Volvo L3314 Laplander C202 on "Kategooria: maastikusuutlik sõiduauto ; Kere nimetus: mahtuniversaal"
Land Rover Defender 130 DC HCPU on "Kategooria: maastikusuutlik veoauto ; Kere nimetus: pikap"
Land Rover Defender 2.5 R5 Td5 on "Kategooria: maastikusuutlik sõiduauto ; Kere nimetus: universaal"

... GAZ-51; 52 ja 53 on ilusasti "Kategooria: veoauto" nagu peab

Traktoreid nagu pole veel kuskil kuulnud mainitavat, küll aga mootorrattad, ATV-d , veoatod ,bussid kuulukse küll maksu alla minevat. Igatmasti tehnika kollektsionääride elu läheb põnevaks

Kummaline on see, et seda ei tehta ju keskkonnasäästu pärast
vaid valitsus on öelnud konkreetse summa, 120 miljonit eurot
aastas, mis on vaja kätte saada. Võime sõita kasvõi järgmine aasta kõik elektriautodega, kuid siis on vaja raha kätte sealt. Teiseks tahaks teada mida selle rahaga tehakse , oleks lihtsam niimõnelgi asja aksepteerida. Kui raha läheb teeremondiks on üks asi, aga praegu tundub, et lihtsalt lahustatakse ühises potis eelmiste aastate parseldusi.

Kütuseaktsiis on tõesti ausam moodus teede kulumist, ummikuid jms korvata, aga kui kunagi vuravad meil ringi elektriautod nagu Norras, siis ka need kulutavad teid, eeldavad teehooldust, parkimiskoht, põhjustavad ummikuid jne aga kütuseaktsiisiga ei panusta.

maksipoiss kirjutas: ↑03 Mai, 2023 19:32 Traktoreid nagu pole veel kuskil kuulnud mainitavat, küll aga mootorrattad, ATV-d , veoatod ,bussid kuulukse küll maksu alla minevat. Igatmasti tehnika kollektsionääride elu läheb põnevaks

See Maanteeameti rehkendus, millest paar lehte eespool kirjutati, sisaldas AINULT sõiduautosid - 130M kraabitakse kokku sõiduautodelt.
Tegelikult peaks rasketranspordilt siis enamus tulemagi, sest nende emissioonid on sõiduautost kordi suuremad. Näiteks meil kasutusel olev 250 hobujõulise mootoriga, 18 tonnise täismassiga 2014a veok omab kütusekulu ca 25 liitrit 100 km peale. Ehk siis nagu neli sõiduautot.

Kui rasketransport ka sinna alla panna, siis ei ole vajadust ju sõiduautolt 150 eurot aastas nöörida. Ja regamisel 2000 eurot.

RE süüdistab kulude kasvus miskipärast vaid riigikaitset. See on ca 400 M tõesti kasvanud. AGA enamik läheb nii "maksuküüru" kaotamisse kui ka senise miinuse kinni katmiseks. Minupärast võiks nad selle küüru ka kaotamata jätta (mina oleks nende hulgas, kes võidaks sellest).

Selle kütuseaktsiisiga on samamoodi, teede korrashoiuks läheb sellest ainult osa ja muu läheb üldisesse potti koos muude maksudega. Teed oleksid hoopis rohkem korras kui see kõik teede parandamiseks kuluks.

No küll on ikka häda majas siin kõrvalteemas. Sõjardid muudkui hädaldavad kuidas kõik võrukaelad, seenelised ja trollibussid süüdi selles, et nemad ei saa oma liivakasti pikemaks, kus oma suurte pommi-beebidega mängida saaks.

“Ära ole vaene” . Osta 2005 aasta volvo v70 diisli (mitusada eurot aastas maks) asemel uus
Tesla või mõni 100 000.- eurone pistikhübriid ning maksu maksma ei pea üldse Samas keskkonna koha pealt ei pruugu ühe auto pikalt pruukimine olla üldse hullem kui iga 200 000 pealt uus “seljakott” osta. Tootmise ja kasutamise jalajälge keskkonnale on siin juba võrreldud.

https://omamaitse.delfi.ee/artikkel/120 ... on#daltop7

Ma sain ka targemaks, et igasugu isehakanud "terapeutidele" lisaks on veel ka "õnnnekoolitaja" amet olemas.
Miks seejuures peab eesti naine endale võtma nimeks "Dali Karat", jääb mõistatuseks, kas sellist jampsi ei peaks kuidagi piirama.
Mul tekib järsku tahtmine enda nimeks Georgi Zukov võtta

Aga noh, idikate käest tulebki raha ära võtta, ütles juba Murphy.

Ega tegemist pole mingi kotiõmlejaga: ta on olnud hetero-lesbi-hetero, selline teekond annab kõvemad lõtskad kui Žukovil olid. Pseudopsühholoogia, uhhuu-meditsiini jms levik annab ametlikukt märku, et oleme lõpuks heaoluühiskond , kõigi oma ikude ja valudega.

Tegelikult peaks rasketranspordilt siis enamus tulemagi, sest nende emissioonid on sõiduautost kordi suuremad. Näiteks meil kasutusel olev 250 hobujõulise mootoriga, 18 tonnise täismassiga 2014a veok omab kütusekulu ca 25 liitrit 100 km peale. Ehk siis nagu neli sõiduautot.

Puhake jalga, rasketehnika (veoautod) maksavad maksu juba igiammu. Nii aastat paarkümmend.

https://www.riigiteataja.ee/akt/RVMS?LeiaKehtiv