www.militaar.net

Optimism on liigne. Veel on täiesti reaalne võimalus, et jaanuaris öeldakse "L-159 on see mida me vajame."

Kui siis öeldakse, et Gripen / F-16, siis võib šampuse välja tuua

.

Aga, kui juttule järgnevad teod, siis tuleb härra Aaviksoole ja Laaneotsale sambad püsti panna.

nokkloom kirjutas:Optimism on liigne. Veel on täiesti reaalne võimalus, et jaanuaris öeldakse "L-159 on see mida me vajame."

Kui siis öeldakse, et Gripen / F-16, siis võib šampuse välja tuua .

Aga, kui juttule järgnevad teod, siis tuleb härra Aaviksoole ja Laaneotsale sambad püsti panna.

Hakkasin mõtlema, et kas sellel levima hakanud hävitajate jutul (ega ta mujal levi kui siin foorumis aga siiski) ja hiljutisel Jaagu kohtumisel Robertiga on äkki mingi seos.

Larry kirjutas:Kusjuures huvitav on Aaviksoo veendunud ja kindlas kõneviisis jutu (lennukid tulevad!) juures ikkagi see, et hiljutivalminud SKAK põlgab oma hävitajad liiga kalliks, aga piiratud keskmaa õhutõrje läbi raskuste saavutatavaks. Kas nüüd vaadatakse siis ka see arengukava selles osas üle? Aga mida uut siis vahepeal teada saadi, et kohe ei saanud lennukeid arengukavasse kirjutada? No selles valguses ei teagi milliseid üllatusi veel oodata võib. Üllatusi aga võib olla nii positiivseid kui negatiivseid... Ja usku sellise arengukava koostajate pädevusse kõigutab selline asi kindlasti. Aga ootame ära 2010. a. jaanuari lõpu, siis pidi valmima mingi peenike analüüs- kalkulatsioon, et millised lennukid meile jõukohased/sobivad oleks ja kui palju see oma eskadrill maksaks. Ootame ära!

Hr. Aaviksoo tsitaat, täpselt sõnastust ei mäleta, aga kõlas umbes, et kui vaja on võime ka ju Eesti värvid neile lennukitele peale maalida, viitab minuarust küll Balti-Eskadrilli poole.

Ei taha parem mõelda, mis saaks eskadrillist kus tehnikute ja lendurite kohad oleks poliitiliselt riikide vahel ära jagatud ja lennukid asuksid Leedus (või vähemalt roteeruksid olles enamik aega seal), sest muidu Leedukad oma 33% andmisega nõus ei oleks.

Kuuldavasti vähemalt L-159 päevakorras pole. Ka ministri retoorika kulude kohta (500 miljonit soetus, 500 milli 15-20 a kulud) viitab pigem second-hand 4 gen hävituslennukile.

Ise spekuleeriks second hand F-16C teemal, mida USA tasapisi käigust maha juba võtab. Aga see on ainult spekulatsioon tõesti.

Arvestades jooksva hoolduse tegurit, siis peaks vist soomlastega ühte marki riistapuud muretsema. Garaaž on üsna ligidal.

Kui on reaalset müüdud ~120 miljoni EEK eest renoveeritud F-16 MLU`d, siis miks peaks meie maksma 500 miljonit EEK samasuguse või veel kehvemas konditsioonis hävituslennuki eest

. Tundub jälle, et keegi tahab jällegi vägagi soliidset hõlptulu teenida ... Taolise riigi, ehk maksumaksja, raha ebaratsionaalse laristamise peaks võrdsustama riigivargusega ja keegi peaks ka vastutama selle eest. Reaalsetest tehinguhindadest pole ju poliitkorrektses õukonnameedias kunagi juttu olnud, kui üldse, siis ikka mingitest miljarditest.

Hmm, 500 millionit (35-40 m $) olevat tutika Gripeni fly-away hind osade allikate järgi. Kasutatud F-16-e kohta on see veits palju.

Kuna rootslased on oluliselt lähedamal kui poolakad või norrakad, siis...

kaur3 kirjutas:Arvestades jooksva hoolduse tegurit, siis peaks vist soomlastega ühte marki riistapuud muretsema. Garaaž on üsna ligidal.

Ka Gripeni garaaž on üsna lähedal

Järsku rootslased soovivad omi investeeringuid rohkem kaitsta.

Kui ostuks läheb, siis:

1. Gripenite hanke puhul võiks SEB ja Swedbank anda 0-protsendilise intressiga laenu. Lisaks saaks SAAB'ilt x miljoni eest omahinnaga tehnikat jne jne.

http://www.saabgroup.com/en/ProductsSer ... cts_az.htm

2. Ise eelistaksin jänkisid, sest combat tested on argument, mida on raske ümber lükata.

3. Tegelikult võiks rääkida juutidega ning kauba peale küsiks veel kopsaka koguse 21. sajandi TT-süsteeme maaväele. ... või kaupleks vähemalt 50 prossa alla

kaur3 kirjutas: Tegelikult võiks rääkida juutidega ning kauba peale küsiks veel kopsaka koguse 21. sajandi TT-süsteeme maaväele. ... või kaupleks vähemalt 50 prossa alla

Ma ei tea kedagi, kes teaks kedagi, kes oleks juutidega kaubeldes kasu saanud.

kaur3 kirjutas:Arvestades jooksva hoolduse tegurit, siis peaks vist soomlastega ühte marki riistapuud muretsema. Garaaž on üsna ligidal.

Kui rahalist tegurit arvestada, siis Horneti pidamine on hulka kallim kui ühemootorilise lennuki oma.

Pluss Eesti AP ja DCA situatsioonis, kus on vaja tulla kiiresti (ja kaduda kiiresti) jääb ta alla nii F-16-le kui Gripenile, sest lennusooritustelt on ta üsna keskpärane masin (kohati lausa F-4 klassis).

Ja kui uut tahta, siis praegu toodetakse ainult Super Hornetit, mis meenutab tavalist üksnes väliskuju poolest.

sammalhabe kirjutas: Ma ei tea kedagi, kes teaks kedagi, kes oleks juutidega kaubeldes kasu saanud.

KULDSED SÕNAD!

Juutide käest lennumasinaid vist ei saakski... Aga küll oleks jänkidel moraalne kohus meid portsu F-16tega toetada... Kahemootorilised oleks liigne luksus meie riigile...

Pirr kirjutas:
sammalhabe kirjutas: Ma ei tea kedagi, kes teaks kedagi, kes oleks juutidega kaubeldes kasu saanud.
KULDSED SÕNAD!

Olete kuulnud seda ütlust, et kui setu sünnib siis juut nutab

Setusi peaks meil leiduma.

metsaline kirjutas:Juutide käest lennumasinaid vist ei saakski... Aga küll oleks jänkidel moraalne kohus meid portsu F-16tega toetada... Kahemootorilised oleks liigne luksus meie riigile...

Iisrael eksportis hävituslennukeid viimati sellel aastal, Kfir C.10 ja neid võib põhimõtteliselt ka Eesti osta. Viimane klient oli Kolumbia.

Paraku on tegemist totaalselt vananenud disainiga (vana Mirage III plaaner + ürgvana J-79 reaktiivmootor), mida uus elektroonika tasa ei tee. Analoogiks oleks pigem Rumeenia MiG-21 Lancer.

Kfir ise oli IAF-s mõeldud rohkem õhk-maa rolli. Kolumbias aetakse sellega mässulisi ja narkoparuneid taga. USAF kasutas neid F-21 nime all Top Gun'is Mig-23 imitatsioonina sarnase kuju ja lennuomaduste tõttu.

www.militaar.net

Lennuvahendid EKV-le ehk õhuväe oleksoloogia