www.militaar.net

https://www.youtube.com/watch?v=XbWmQMFDwos
Selline kena pildike.Mulle meenus Kuldse Trio laul Kurgid mulle,raha sulle.
Ja selle sõnad:
Kurgid sulle,raha mulle
sulle mulle,mulle sulle,sulle mulle.
Küll aga kohalikud vist ei näe raha ega ka "kurke" aga Putja ja Co. elavad laulusalmi järgi:sulle mulle,mulle sulle,sulle mulle......

Jah, aga hoolimata sellest pikast ilkumisest siin teemas ja mujal saidki venkud oma silla (olla lausa Euroopa pikim vms) siiski valmis.
Tuleb tunnustada - võimas insenertehniline infrastruktuuri objekt loodi rasketesse geoloogilistesse oludesse riigi poolt, kus inimesed söövad palmiõlist tehtud juustu ja istuvad jalgupidi potil ...
Tänasega on selge, et Krimmi enam tagasi ei anta

Sakslased tegid ka kunagi silla...

Et Krimmi tagasi ei anta, oli ja on tõsiasi. Putin keerab Venemaa lukku järgmiseks 50 aastaks. Elitaarsed ametnikud soetavad omale Krimmi ju kinnisvara. Ma küll ei näe mingit varianti, kuidas Putini mantlipärija Krimmi ära annaks. Piltlikult: Tavavenelasel ei ole peale Krimmi mitte midagi varsti enam.

1945. aastal oli ka kindlasti palju neid, kes arvasid, et võidukas impeerium kestab 50 aastat vähemalt.

Võtke rahulikult, küll igal asjal on oma aeg.

Ma ei oleks ka kindel, et Krimm lõplikult Venele jääb. Samas, kui seal magevett ei ole, siis saab Krimmist varsti "surnud" maa, kui nad seda probleemi lahendanud ei ole.

Ühes olen ma küll kindel: kui Vene ja Ukraina vahel suuremaks sõjaks läheb, siis lasevad ukrainlased selle silla nagunii puruks, mis ei tohiks eriti raske ülesanne olla.

Elagu Ukraina kirjutas:Ma ei oleks ka kindel, et Krimm lõplikult Venele jääb. Samas, kui seal magevett ei ole, siis saab Krimmist varsti "surnud" maa, kui nad seda probleemi lahendanud ei ole.

Ühes olen ma küll kindel: kui Vene ja Ukraina vahel suuremaks sõjaks läheb, siis lasevad ukrainlased selle silla nagunii puruks, mis ei tohiks eriti raske ülesanne olla.

Puruks võivad nad selle ju lasta - aga sõjaliselt poleks sellel erilist mõtet. Pigem oleks tegemist vandalismiga. Kui Venemaa plaaniks tõesti Krimmi kaudu Ukrainat rünnata siis vastav tehnika tuuakse ühel või teisel viisil juba eelnevalt kohale, ka jääb sild Ukraina praegu kontrollitavast alast ~100 km kaugusele, seega ei saa see op silla purustamiseks teps mitte lihtne olema.

Vaatasin naljaviluks postitusi ajal, kui selle silla ehitamist alles kavandati - siin valdas selline negatiivne joon, et kui ehitusolud asja ei hukka, siis varastamine vähemalt.
Noh, tänaseks on siiski valmis ja igasugu sanktsioonide kiuste. Siin on üht-teist kõrva taha meil panna. Et kui midagi pähe võtavad, siis võivad ka ära teha.
Et vastase alahindamine ja tema eest (soov)mõtlemine on hukatuslik.

Ma ei oleks ka kindel, et Krimm lõplikult Venele jääb. Samas, kui seal magevett ei ole, siis saab Krimmist varsti "surnud" maa, kui nad seda probleemi lahendanud ei ole.

Magevesi on silla olemasolul juba väike probleem.
Esmapilgul on 2 lahendust
1. Krimmi tuleb tuumaelektrijaam (elekter käib ju endiselt kuskkaudu??) ja koos sellega merevee magestamine (vähem tõenäolisem, aga võimalik)
2. "Suurelt maalt", kasutades sama silda kandurina, ehitatakse magevee torustik, kasutades selle toitena mõnda vene territooriumil olevat jõge.
Seni vingerdavad kuidagi. Selle natukese joogivett nad kombineerivad kuidagi, probleem tekib just niisutusel põhineva põllumajandusega.

Elagu Ukraina kirjutas:Ma ei oleks ka kindel, et Krimm lõplikult Venele jääb. Samas, kui seal magevett ei ole, siis saab Krimmist varsti "surnud" maa, kui nad seda probleemi lahendanud ei ole.
Ühes olen ma küll kindel: kui Vene ja Ukraina vahel suuremaks sõjaks läheb, siis lasevad ukrainlased selle silla nagunii puruks, mis ei tohiks eriti raske ülesanne olla.

Ukraina separaatoblastite kohal õhuülemvõimu kehtestamisest (mis on taolise sillapurustamise eelduseks) ei tulnud Ukrainal suuremat välja. Vene ÕT (ja separatistid) lasid mõned lennukid alla, sõnum oli selge ja edaspidi ei lennatud. Tegelikult oli ka vastupidi - ka venelased UKR territooriumil eriti lennata ei saanud (UKR õhutõrje tõttu mõistagi).

Sealkandis räägitakse ÕT kontekstis ikka natuke teistest jõududest kui 1-2 kompleksi nagu meil kombeks on. Näiteks S-300 süsteeme jõuti enne NSVL lagunemist tarnida ca 900. Sellest arvust lõviosa jäigi venelastele. Seal on ikka natuke teised suurusjärgud, mis nt venelased selle silla kaitseks välja panna võivad.

Inimestele neil kohalikku vett isegi jätkub kuidagi, aga põllumajanduse jaoks kuluks seda palju ja see peaks päris jäme juhe olema, magestatud vesi on selleks liiga kallis. Kui nad seda probleemi ei lahenda, siis on Krimmis ainult kuiv stepp nagu ka algselt oli ja saavad ainult kariloomi kasvatada.

Kapten Trumm kirjutas:
Magevesi on silla olemasolul juba väike probleem.
Esmapilgul on 2 lahendust
1. Krimmi tuleb tuumaelektrijaam (elekter käib ju endiselt kuskkaudu??) ja koos sellega merevee magestamine (vähem tõenäolisem, aga võimalik)
2. "Suurelt maalt", kasutades sama silda kandurina, ehitatakse magevee torustik, kasutades selle toitena mõnda vene territooriumil olevat jõge.
Seni vingerdavad kuidagi. Selle natukese joogivett nad kombineerivad kuidagi, probleem tekib just niisutusel põhineva põllumajandusega.

Tuumajaama pole eriti mõtekas potentsiaalsesse konfliktikoldesse ehitada, üksainus rakett või mingi ärapõrunud terro ja jama kui palju. Magestamise tehnoloogial saadud vesi on ikkagi überkallis (joogiks OK aga põllumajandus).

Magevett saab samamoodi transportida nagu naftat või gaasi - torutranspordiga ja selle vedamine poleks merepõhja mingi probleem. Tõsi silla külge kinnitades väikse säästu ehituskuludelt saaks aga see polegi oluline.Aga kuskilt seal piirkonna lähedal peab vett ka kuskilt võtta olema, ukraina territoorium ei tule kõne allagi. Kahtlustan, et venemaa krimmi vastaskalda piirkonnas polegi vett naljalt võtta, selle hankimine on palju tõsisem probleem. Analoogia on olemas - USA Los Angelese linna joogivee varustamine kõrbestas päris palju ümberkaudseid alasi.

Kõik pole nii ilus kui pealtnäha paistab. Nagu eilsetes "AK uudistes" selgus lastakse esiotsa sillale vaid sõiduautod ja bussid, raudteeühendus jääb alles järgmise aasta lõppu. Putjal nagu ka savietsil meeldib ilmselt väga lindilõikamine.

Kahtlustan, et venemaa krimmi vastaskalda piirkonnas polegi vett naljalt võtta, selle hankimine on palju tõsisem probleem. Analoogia on olemas - USA Los Angelese linna joogivee varustamine kõrbestas päris palju ümberkaudseid alasi.

Mehed, vaadake enne kaarti ka natuke. Sild saab põhimõtteliselt alguse Kubani jõe delta-aladelt, kus on vett niiet tapab. Jõest sillani on ca 50 km.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kuban_River

Kallis, ebapraktiline, jah, teostav - jah.
Kuban on suur jõgi, palju suurem kui nt Emajõgi.

Nagu akf-id ülal juba ütlesid, joogivesi on Krimmis niigi olemas. Krimmi põllumajanduse niisutamiseks ei hakka keegi Kubani vett üle väina pumpama.

Ei ole seal midagi olemas. Krimmi joogiveest 85% on juba NSVL ajast tulnud Dneprist mööda kanalite süsteemi üle Perekopi maakitsuse ja see "ots" on Ukraina kontrolli all. Kohalikud allikad seal ei anna rohkem kui 15%, egas seal NSVL plaanikomitees päris idioodid istunud ja sellise kanali ehitada lasknud, kui probleem oleks lahendatav kohapealsete allikatega. Antud veeprobleemid tähendavad sisuliselt põllumajanduse (aga suved on seal väga põuased) lõppu ning igasuguse veemahuka majandustegevuse lõpetamist.

Päris janusse nad muidugi ei sure, sest Simferoopol ja lõunaosa on varustatavad kohalikest jõgedest (muidugi need kuivavad suvel väga ära), probleem tekib justnimelt põhjaosa ja Kertsi poolsaarega (mille tarbeks see nn Põhja-Krimmi kanal ehitatigi).