www.militaar.net

Tere kõik sõjafännid. Lugesin enamvähem terve teeme läbi.Küll jutt käis nii meeste mõõtudest kuni lennukiteni välja

Minu arust peaks pihta hakkama sõjaväe korraldamise puhul üksikvõitleja tasemelt peale. Iga reamehe varustus,transport,tagalatoetus väljaõpe jne. Tankid ja lennukikandjad ning aatompommid las jäägu kaugeks unistuseks vähemalt preagu. Need oleksid ainult ilusaks punaseks kirsiks vahukoore otsas yummi .

Kõigepealt tuleks totaalselt ümberteha ajateenistus,et saavutada parem väljaõpe.Ei mina mõistnud kuidas meeletud koristamise rallid ja ajuvabad drillid hävitavad vaenlase.



Eesti parim relv on sõdur ise.

no a juba punaarmees olid kõige suuremad sõjardid ikka dispatis....neile ei juletud kangemat relva kui labidas kätte andagi...

Tankid jah võik olla ju . Mõni
Tahtsin tegelikult natuke arutada selle üle kui mõtekas on MBT rünnata granaadiheitjast. Õigemini mis siis juhtub kui mina lasen tanki ja mul ei õnnestu tanki soomust läbistada.
Siin väidetakse ,et nii kui ma oma laksu tankile panen ja tank terveks jääb hakkab tanki sihtur mind oma 125mm püssiga otsima ja vabastab mind peagi tõenäoliselt kõikidest maisetest muredest !?

Kas ikka on nii? See matakas mis vastu tanki läheb põrutab neid mehikesi ikka korralikult. Hea kui tanki seadmed terveks jäävad .Meeskond teab ,et kohe tuleb kuskil järgmine laks . Teavd ju nemadki ,et TT ei toimeta üksinda.Mis te arvate mis seal tanki meeskonna peakestes toimub? Mina pakun välja ,et seal on juba paras paanika.

Või mis teie arvate?

See 125mm õnnistus tuleneb väidetavast Venelaste automaatikast mis pidi ise vastu tulistama kild mürsu raketile. Kas asi tegelikuses toimib või on taas tore katseeksemplar ei tea. Normaal juhul saad kingituse kuulipildujast mis Sinu jaoks tähendaks ikkagi muredest vabanemist, sest käsi TT relvaga oled nii mõnesaja meetri kaugusel. Ainus mis sind päästab kindlast otsas kui lased mööda või lask ei läbista soomust on see kui neil vendadel seal plekk purgis on muud tegemist. Näiteks äge rünnak mõnest teisest suunast.
Kes on proovinud liikuvat märki granaadiga lasta teab, et isegi tanki suurte mõõtmete juures on tabamiseks lisaks vaja paras ports õnne ja see probleem, et ei löö läbi võiks olla juba enne laskmist lahendatud relva näol mis tabamuse puhul lööb läbi. Mis juhtub siis kui ei löö läbi.. noh Tsetseenias rpg7 ei löönud üld juhul tanki soomusest läbi ja ründavast rühmast (6-8 meest) jäi tavaliselt mõni isegi ellu.
Seda mis tankisti peakeses toimub ei tea aga oletatavalt ei toimu seal midagi, paanika tekkimiseks oleks vaja aega aga see lugu saab läbi, ühte või teistpidi vähem kui 30 sekundiga. Arvatavalt toimitakse nii nagu enamus sõdureid tuleall toimivad, ehk siis nii nagu varem sadu kordi on harjutatud ja seda ilma igasuguse mõtlemiseta.

Eks hästi maskeeritud auk, millesse otsetule eest varjuda, ole ka abiks ...

Kruuda, kas sulle väljend "tankitõrje alused" ütlevad midagi? (nii max üksikmees kuni kompanii tasemel) ehk, rühmas on x arv TTCG ja seega ka x suunda, millest seda soomukit lasta, mingi relva ette on ta ikkagi küljega ja tegeledes sellega, mis just lasi, jätab avataks ta teise külje jne-jne-jne. Kruuda, sulle ei peaks enam sellist asja seletama ju. pa muide, "top secret" ühe nato riigi test (küll arvutil jah) näitas, et võrdluses at-4/LAW, MILAN (ja muud sellised raketiseadeldised ja kahurid (ehk sis kolm erinevat relvaliiki ja kaugust) hävitasid enim tanke....???? paku nüüd mis relvad!

Normaalsel juhul ei keera tank torugi kui teda mõne käsi TT relvaga tülitad, külje keeramisest rääkimata ja neid suurepäraseid jooniseid õpikutes, kuhu on parem lasta võib reaalse liikuva tanki puhul ära unustada, kui tabad on hästi. Sellise tülitaja jaoks keerataks kuulipritsi millega on nii läheda maa pealt ikka väga keeruline mööda lasta. Kast konjakit sulle kui viid kompanii jalaväe kaitsest läbi nii, et pääsed tankile ründe kaugusele! Rühmaga lähed läbi, eriti kui sul on vastasena tegemist ajateenijatega aga kompaniiga... minu kõrvadele kõlab utoopiana. See läheb ehk liiga detailseks nii vast jätkame privas.
Selle testi oleks võinud rahus tegemata jätta ja suvalise sõduri käest küsida. Loomulikult need mis lasid kõige lähemalt ja mida oli lahinguväljal kõige rohkem. Aga kui vaadata kui mitu meest kulus ühe hävitatud tanki kohta muutuks see paremus järjestus.

äää, sa ei saanud aru. ma mõtlen küljega alati mõne ralva poole, et rühma kaitsekeskused on nii üles ehitatud. ega meiegi enesetapjad pole.
ja sel juhul ON ta vähemalt mõne relva poole küljega. hakates mõnda kohta maha suruma või edasi sõites jälle mõne teise relva poole. selles on point.

rääkides sellest, kas kompaniiga võib rünnata rühma, kus tankipositsioon (eeldan, et sissekaevunud jne) sis selleks ongi pataljoni poolt tuletoetus. poolt tuletoetus.

marksman kirjutas:äää, sa ei saanud aru. ma mõtlen küljega alati mõne ralva poole, et rühma kaitsekeskused on nii üles ehitatud. ega meiegi enesetapjad pole.
ja sel juhul ON ta vähemalt mõne relva poole küljega. hakates mõnda kohta maha suruma või edasi sõites jälle mõne teise relva poole. selles on point.

Ma kardan, et see on vägagi enesetapjalik. Püsida paigal (kasvõi kaevunult) ülekaalus vastase vastu kes kasutab ründamisel tanke. Ka vastane tegutseb arvatavalt kaetult ja tulemus saab olema üsna kurb vähemuses olevale poolele. Või on mingi lootus, et vastane jääb vahepeal seisma mõne punkti tule mahasurumiseks jäädes nii teisele punktile küljega... kõlab kuidagi õppuslikult kus üks osapool peab mängima idiooti.

marksman kirjutas:rääkides sellest, kas kompaniiga võib rünnata rühma, kus tankipositsioon (eeldan, et sissekaevunud jne) sis selleks ongi pataljoni poolt tuletoetus. poolt tuletoetus.

Sellest ei saa tõesti aru. Ehk täpsustad tingimusi privas. Miks peaks kompanii midagi nii kummalist ette võtma ja tegelema kaevunud tankiga millel lisaks on ainult rühm sõdureid?! Selliste tingimuste järgseid asju lahendataks vast ikka pisut teisiti. Aga ilmselt ei saanud ma situatsiooni püstitusest õigesti aru.

miks mitte.... kompanii läbimurdelõik on KUIPALJU?

ja kui seal on neil tugevduseks juurdeantud tehnikat?

loomulikult, et rünnakule võib mingid raketiseadmed kaasa võtta.

ja mis puutub sellesse, et tank võib olla "paanikas" ja osade poole küljega, sis meenutan, KELLEST koosnevad NL-i tankimeeskonnad. KUI PLAJU nendest on aastatepikkuse kogemusega????

Juhul kui teie lobi läbi l'heb, siis kuulutavad venelased vist küll sõja.

Статистика "стремительного вооружения" стран Балтии выглядела устрашающе. Общее увеличение боевых бронированных машин по сравнению с 1999 годом, по сведениям Генштаба, составило 430 единиц техники. А количество артиллерийских систем калибром более 100 мм увеличилось на 320 единиц.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI ... &NodesID=2

Kindralstaabi ülem on sinasõber lennukite jäätumisvastase aknapesu piiritusega "sultõõga"?

Mida see kindralihärra siis valesti ütles? See on ju tüüpiline pooltõde - kui KÕIK soomusmasinad kokku lugeda eks siis kolme riigi peale vist üle 400 kokku tuleb kah. Ja suurtükke on vist kah õige arv. Meilgi on neid ju lademetes - soome 105sed, sakslased ning siis muidugi juutide TT-kahurid. Need ju kah üle 100mm. Äkki paneme veel ka 120mm miinipildujad juurde?

Võidurelvastumine! Peaks vist hoogu maha võtma?

Idee on jõudnud hääleandmise faasi https://www.eesti.ee/tom/ideas.py/show?idea_id=2204

No mehed - pange nüüd kähku oma sõnadele tegusid taha - KAS SINA OLED JUBA HÄÄLE ANDNUD?