www.militaar.net

USA ametlikud kanalid kinnitasid eile õhtul, et Kindžalli kasutati... kusagil. Ok ootame sõltumatute allikate kinnitusega, aga mul tekkis seniks paar ulakat mõtet.
Muideks vene poole väitel kasutati imerelva ka täna, seega peaks lähipäevil tulema kinnitusi, kas ja mida ikkagi kasutati.

Juhul kui see vigu ei töötanud nii nagu pidi, siis on see tegelikult minu hinnangul võimalik et võtmetähtsusega sündmus sõjas.
1) ülehelikiirusel raketti kaelasaamise oht võis panna USA soovitust rohkem "jalgu lohistama". Teiste võimalike tuumalõhkepead kandvate raketti vastu saaks veel loota THAAD-i peale,
aga selle uue imerelvaga tekkis tõenäoliselt kimbatus. Kui nüüd selgub, et vähemalt mingi osa nendest ei tööta või ei tööta nii nagu peaks, siis peavad ameeriklased enda strateegia ümber mõtestama - sellist tuumaohtu nagu kardeti, pole enam karta;

2) isegi kui imerelv töötab, siis on venelane asunud neid usinasti kasutama mitte selleks mõeldud otstarbel. Arusaadav, et tal on lihtsam kraam otsas, aga ülehelikiirusel rakett, millega saab ameeriklasi jt santažeerida vs lihtsalt ladusid/kasarmuid põrmustava raketina kasutamine näitab kergelt nõrka loogikat.
Iga ärakasutatud Kindžall tähendab vähem ohtu Läänele ja samuti Putini santaaži-panga kahanemist.

andrus kirjutas:Igatahes saab nüüd vene propaganda väita, et kuna kasutasime ühte varem väljareklaamitud uut relvasüsteemi, siis järelikult on ka teised olemas.

Olgu, ma nüüd sain aru, mida mõtlesid. Oleks hale seejuures vahele jääda videoga Harkovi oblastist - aga muidugi mitte üllatav.

andrus kirjutas:Sihtmärgi kohta. Võtsin mingi suvalise lehe internetist: endine tuumapommihoidla, sügaval maa all, "tavalise lahingumoonaga pole võimalik hävitada", - sihtmärk jätab piisavalt tõsise mulje

Ma pidasin silmas, et kui raketti reklaamitakse kui laevavastast ja omadustelt NATO raketitõrjesüsteemidele tabamatut, siis mingi Ukraina punkri puhul need välja reklaamitud omadused ei avaldu, olgu punker ise ükskõik kui tähtis.

CNN-l on jah nüüd USA ametnike kinnitus olemas:

US officials confirmed to CNN that Russia launched hypersonic missiles against Ukraine last week, the first known use of such missiles in combat. Russia claimed it deployed powerful hypersonic missiles Friday to destroy an ammunition warehouse in western Ukraine.

https://edition.cnn.com/europe/live-new ... index.html

Ma pidasin silmas, et kui raketti reklaamitakse kui laevavastast ja omadustelt NATO raketitõrjesüsteemidele tabamatut, siis mingi Ukraina punkri puhul need välja reklaamitud omadused ei avaldu, olgu punker ise ükskõik kui tähtis.

Kui tahad oma vinget relva reklaamida, aga pole võtta ei laevu ega NATO raketitõrjet, siis tuleb kahjuks valida mõni teine sihtmärk.

Kütusehoidla ründamisest raporteeritakse nii:

Из акватории Каспийского моря крылатыми ракетами морского базирования «Калибр», а также из воздушного пространства над территорией Крыма авиационными ракетными комплексами «Кинжал» с гиперзвуковыми аэробаллистическими ракетами уничтожена крупная база хранения горюче-смазочных материалов украинских вооруженных сил в районе населенного пункта Константиновка Николаевской области. С данной базы осуществлялись основные поставки топлива для украинской бронетехники в районах боевых действий на юге Украины.

Võib-olla muutus ukrainlaste aktiivsus lõunasuunal häirivaks?

andrus kirjutas:

Ma pidasin silmas, et kui raketti reklaamitakse kui laevavastast ja omadustelt NATO raketitõrjesüsteemidele tabamatut, siis mingi Ukraina punkri puhul need välja reklaamitud omadused ei avaldu, olgu punker ise ükskõik kui tähtis.

Kui tahad oma vinget relva reklaamida, aga pole võtta ei laevu ega NATO raketitõrjet, siis tuleb kahjuks valida mõni teine sihtmärk.

Mulle lihtsalt tundub, et selline reklaamiüritus ei teeni oma eesmärki.

Ukraina kinnitab "Kinžalli" kasutust: viewtopic.php?p=722861#p722861

On see kindel, et see oli Kinzal, mitte natuke lihtsam asi nimega Kh-32 (laialt leviud Kh-22 järeltulija), seda kannataks ju kah hüperhelikiirusega tituleerida?
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-32
Või siis Kh-15
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-15

Ma tahtsin öelda seda, et venelastel on neid "hüperkiirusega" rakette teisigi ja eks USA kinnitas sellelt taustalt, et kuna Lääne-Ukraina on AWACSi vaatluse all, võeti radaripildi salvestus ette ja seal oli tõesti mingi asi lendamas Mach 4-ga.

Oli see Kinzal, Kh-23 või 15 (kõik need on aeroballistilised raketid), pole võimalik kindlaks teha. Ja juttu Mach 10-ga maa lähedal lendamisest tuleks võtta tubli annuse soolaga. NSVL ajal miskipärast see üle Mach 5 ei õnnestunud, olen aru saanud, et füüsika seadused pole vahepeal muutunud. Lisaks kui te vaatate näiteks tuumalõhkepeade terminaalset faasi (mis toimub 6-7 Machiga), on see kuumenenud helevalgeks ja on vähe kahtlane, kas mingit optilist sihitamist sellistel tingimustel teha õnnestub.

Kapten Trumm kirjutas:... seal oli tõesti mingi asi lendamas Mach 4-ga.
...

Lihtsalt ääremärkus - hüpersoonilised kiirused algavad M5-st.

Eile Solonin oma saates väitis, et Kinzall pole miski uus rakett, vaid lennukilt laskmiseks kohandatud Iskander.

OT. Palun lõpetage kasutamast sõna hüpersooniline, sellist sõna pole eesti keeles olemas. On näiteks ülehelikiirus.

mulk35 kirjutas:OT. Palun lõpetage kasutamast sõna hüpersooniline, sellist sõna pole eesti keeles olemas. On näiteks ülehelikiirus.

Hüperhelikiirus siis...

Vahepeal sorisin natuke netist - sellise tuntud operatiivtaktikalise raketi nagu Scud-B kiirus on 4,5 Machi. Atmosfääri tihedasse ossa laskudes see langeb õhutakistuse tõttu (seejuures lõhkepea kuumeneb päris tuliseks). Selline väike kiirus võimaldabki seda õhutõrjevahenditega tabada. Kardan, et see Iskander/Kinzal pole märkimisväärselt kiirem (füüsika kehtib ka siin). Ja taoline raketijurakas MiG-31 kõhu all jätab selle maksimaalkiirusest ja suhteliset vähe alles (suurt üle 2.3 Machi see selle raketiga ei lähe).

Suure, 10M+ kiirusega atmosfääris saaksid olla ainult kontinentidevahelised raketid (nende kiirus õhutühjas ruumis on Mach 15+), ainult selle "agaga", et nende apogee on ca 1500 km kõrgusel ja sealt alla tulemisel on mitte väike külgetõmbejõu mõju, mis sellist kiirust säilitada lubab.

" Hüperhelikiirusega rakett, mida Venemaa väidetavalt Ukrainas kasutas, kannab nime Kinzhal, mis tähendab vene keeles "pistoda".
Relv kaalub neli tonni ja on umbes 7,4 meetrit pikk ning suudab saavutada kiirust 12 000 km/h.

Moskva kaitseministeerium väitis 19. märtsil, et kasutas hüperhelikiirusega raketti. Ukraina kinnitas rünnakut maa-alusele relvalaole. Kui see kinnitust leiab, oleks see maailmas esimene ja Venemaa esimene Kinžali kasutamine selles sõjas. #

Pärast seda teadaannet avaldati veebis kaks videot, milles väidetakse, et rakett on.... Mõlemad on valed.
https://observers.france24.com/en/europ ... ia-ukraine

Teemasse ka.

Tuumasõja tank.

Objekt 279 https://www.youtube.com/watch?v=ZQPICSpA0Ng

Üks alles jäänud isend on liikvele aetud , läheb vist suuremaks restaureerimiseks.

https://mobile.twitter.com/francis_scar ... WmNKIusjNA

Heietavad siis kuidas Suurbritannia oleks võimalik maa
pealt ära pühkida. Ähvardusi tuleb praegu nagu seeni pärast vihma.

Ameeriklased on Vaiksel ookeanil oma pomme katsetanud igat pidi, peamiselt mere ligidal ja mingeid megatsunamisid pole täheldatud.