www.militaar.net

nimetu kirjutas:

CV90 peale ISE õhutõrje leiutamine on nagu ratta uuesti leiutamine. Naaberriigil on ju asi valmiskujul olemas.

Meie CV90-tega on muuseas harjutatud õhusihtmärkide laskmist. Paari kilomeetri kauguselt droonide ja helikopterite vastu enam-vähem aitab, kuid tõsisemaks tööks on vaja rakette ning selle jaoks valmis lahendust hetkel pole.

Netist vaadates tundub, et Sergeile pole taolist mittekontaktset progetavat kildmoona, mida 35 mm kasutab.
Drooni paljude kildudega üle puistamine on selle kineetilise tõrje peamine probleem, kuna väikese liikuva märgi vastu otsetabamuse saavutamine on väga keerukas.

Heidutuse küsimus
https://www.err.ee/1608436382/herem-mit ... 24-aastaks

kuido20 kirjutas:Heidutuse küsimus
https://www.err.ee/1608436382/herem-mit ... 24-aastaks

Sellele "kuni 350 kilomeetrit" laskeulatusele vastavad lääneriikide arsenalides vist ainult M270 ja HIMARS?

Poti soldat kirjutas:

kuido20 kirjutas:Heidutuse küsimus
https://www.err.ee/1608436382/herem-mit ... 24-aastaks

Sellele "kuni 350 kilomeetrit" laskeulatusele vastavad lääneriikide arsenalides vist ainult M270 ja HIMARS?

Samad raketid, erinev launcher.

Kumb neist Eesti oludesse paremini sobituks?

paalberg kirjutas:Kumb neist Eesti oludesse paremini sobituks?

Üks ratastel, teine roomikutel. Mehh. suurtükivägi tuleb meil ju roomikutel. Seega M270.

"Tõenäoliselt hangime sellise süsteem, mida on lihtne liigutada 100 kilomeetrit ja siis tulistada," ütles Herem

https://www.err.ee/1608436382/herem-mitmikraketiheitjad-peaksid-kaitsevael-olema-2024-aastaks

See lause toetab jälle Himarsit, eks tulevik toob vastuse.

Üks ratastel, teine roomikutel. Mehh. suurtükivägi tuleb meil ju roomikutel. Seega M270.

Sellisele üksusele ei anna roomikutel olemine meie oludes mingit logistilist eelist, pigem vastupidi, sest nõuaks pikkade vahemaade läbimiseks raskeveokeid. Pealegi on HIMARS ilmselt paar kopikat odavam variant.

Viimane kord kui HIMARS-id Lätis käisid, siis Läti kaitseminister mainis, et plaan on (koos Eesti ja Leeduga) hankida samasugused süsteemid. Kui iga riik ostaks kuus masinat, siis saaks juba ühe korraliku pataljoni kokku. Tegelikult peaks Eesti ja Läti vist rohkem kahasse tegutsema, sest kuulume sama diviisi alla.

Muide, see KVJ intervjuu oli niisamagi üsna huvitav.

Kui siin juba arvamismänguks läks, siis toon välja, et intervjueerija mainis süsteemi kirjeldades kahteteist toru (M270), Herem oma vastuses seda arvu ei puudutanud üht- ega teistpidi. Ehk siis ei lükanud ka ümber .

Mõlema variandi võrdlus.

https://armedforces.eu/compare/rocket_a ... 142_HIMARS

Eks siin määrab ka toetatavate üksuste muu transport ja mis tasemele need antakse.
Diviisi või armeetasandi M270 roomikutel on ilmselt üsna OK teema, aga tendibrigaadis peaks selline relv olema ikka ratasveermikul.
Umbes sama teema, miks me ei saanud kasutada 120 MP-sid samadel pannvaagenitel, mis nende relvadega koos Rootsist tulid ja kus nad selle relva veokiks on. Transpordi kiiruses ja mobiilsuses on kriitiline nõrgim lüli.

Samal põhjusel on ka teatud küsimärkidega K9 pataljon 2. jalaväebrigaadis, mis on täna tendikatega ja tulevikus saab ratassoomukitele. Kui sel tuleb ümber paikneda kiirest 100 km, siis selle operatsiooni kiirus sõltub sellest, kui kiiresti K9'd sõidavad.

On ka tõsi see, et reaktiivsuurtükiväe tuleseadmete hilisem ringipaigutamine ei oleks eriti suur probleem, kuna need ei oma tagasilööki. Näiteks võime tuua NSVL aegsed Grad süsteemid, mis Soomes olid/on mingil Tsehhi veokil, mitte originaalsel bensiini-Uralil.

Vbl. see (M270 vs. HIMARS) on üldsegi mõttetu küsimus, sest minu teada M270 enam ei toodeta. Kui USA otsustab laovaru müüa, siis on midagi saada. Muidu mitte. Ainus, mida saada on samade rakettide laskmiseks on HIMARS.

Sarnane süsteem on veel Türgi TOROS sisuliselt M270 rakettide koopiatega ja juutide LYNX erinevate rakettidega vahemikus 122-370mm. Kõik need on ratastel.

Tõsi ta on, et laskeulatus peaks olema piisav, et toimetada lahingutegevusest piisaval kaugusel andmaks eelised ratasveermikule.

Korealastel on ka K239 mis peaks teoorias kasutama samas mõõdus raketikanistreid nagu M270/HIMARS.

Poti soldat kirjutas:Korealastel on ka K239...

Selle unustasin. Aga ka see on ratastel.

https://www.armyrecognition.com/defense ... RU4n3v2WEc

Tuntud militaarleht kuulutab,et valikuks M270,samas arvan,et tegu võib olla väärtõlgendusega/-tõlkega.
M270 kasuks räägib loomilikult see,et seda võiks saada liitlaste (eelkõige USA) käest kasutatuna,kuid muus osas panustaks pigem Himarsile, sest Poola just seda on hankimas ning samas jõuab Himars ilmselt lähitulevikus ka Rootsi ja muude lähiriikide teenistusse.
Lihtne 100km (ilma lihtsa lennutranspordi vajaduseta) viitaks samas jällegi M270-le, kuna Himarsi on kergem ja kiirem liigutada suurem maa taha.