Uued relvasüsteemid EKV-le

[Kapten Trumm]

Soome poleks MLRS-e saanud osta, kui ta poleks konventsiooniga liitunud. See oli üks "komm", et Soome nõustuks. Ja 122 mm Gradiga mingit tankivastast mineerimist eriti nagu ei tee.

[nimetu]

Lugesin just Priit Rööbi artiklit:
https://www.err.ee/1608512117/priit-roo ... ojatarkust

Mõtete lähtepunktid on õiged, kuid kahjuks lähevad kohati rappa. Alustades näiteks Soomlaste tankihanke ja meie lahingumasinate hanke võrdlusest (detailid loevad siinkohal), minnes edasi Merkava kiitmisega (selle unikaalne mootori paigutus pigem kompromiteerib kaitset kui tõstab seda) ja lõpetades kaudtule vääriti mõistmisega (liikursuurtükk ja mitmik-raketiheitja on täiesti erinevad asjad ning ei saa niisama üksteist asendada).

[strateegiline sõdur]

Lugesin just Priit Rööbi artiklit:
https://www.err.ee/1608512117/priit-roo ... ojatarkust

Mõtete lähtepunktid on õiged, kuid kahjuks lähevad kohati rappa.

Faktikontroll
1. Tsitaat “Näiteks tekib küsimus meie kaudtuletoetuse arendamise põhialustest: kui juhitavate rakettidega relvasüsteemid suudavad anda kiiret ning kordades tõhusamat ja kuluefektiivsemat tuld kui liikursuurtükid, siis miks ostsime me endale kõigepealt ülikallid liikursuurtükid K9 ega rajanud oma kaudtulevõimekust kohe raketiheitjate peale?”

Ühe Eestile ostetud K9 hind tuleb 3,8 miljonit. (https://www.err.ee/842325/eesti-solmis- ... ide-ostuks). Mitmikraketiheitjate maksumus on umbes sama palju, mõne tootja puhul isegi oluliselt kallim. Oluliselt kallim märgistab siinkohal suurusjärku mida kirjutatakse vähemalt kuue nulliga. Teiseks - juhitava raketi hind on 155 mm moonast umbes 100 korda kallim. Liikurhaubitsatel ja mitmikraketiheitjatel on erinev eesmärk. Tsitaadis toodud väide on asjatundmatu.

2. Tsitaat “Heaks (või halvaks) näiteks on selle kohta Ühendriikidest hangitud Javelini tankitõrjerelvad, mille rakette saame juurde osta USA kongressi otsuse alusel.” Artili autor kiidab soomlasi kuna nemad valisid Israeli tankitõrje raketid.

Samas unustab sujuvalt ära, et mis relvadest siis ikkagi Eesti TT võime koosneb.
Jao tasand ühekordsed tankitõrje lasud - Instalaza C90 (Hispaania)
Rühma tasand tankitõrje granaadiheitja – Carl Gustav (Rootsi)
Kompanii tasand ühekordsed juhitavad TT raketid – Spike SR (Saksa-Israel)
Pataljon tasand juhitavad TT raketid – Javelin (USA)
Brigaadi tasand juhitavad TT raketid – Spike LR (Saksa-Israel)
Lisaks võiks siin vaadata veel 155mm ja mõnda muudki TT vahendit, kuid see läheks juba põhiteemast kõrvale.

Ühesõnaga – autor võtab suvalise üksiku näite tervikust ja punub selle ümber terve tõestuse. Väga asjatundmatu lähenemine.

3. Tsitaat “Lisaks vajasid masinad sageli miljonite eurode eest "kohandamist" ning Scoutspataljoni kolmest elukutselist jalaväekompaniist, kes olid "vile peale" suutelised oma SISU-soomukitega mistahes ohu peale reageerima, jäi alles vaid üks elukutseline kompanii. Ja seegi peab nüüd enda tehnika liigutamiseks teede säästmise tõttu kasutama treilereid.”

Kõik masinad vajavad kohandamist. Nii soomlaste tankid ja liikursuurtükid, kui meie lahingumasinad ja sõidukid. Kõike roomikutel olevaid asju ja samuti ratastel olevaid soomustransportööre veetakse kui vähegi saab alati treileril. Tuleb kordades odavam.
Scoutspataljoni kohta esitatud väide ei vasta tõele. Seal on kõik vale.

4. Tsitaat “kaitseväe juhataja kindralleitnant Martin Herem otsustas kaitseväe orkestri ja kaplanaadi kaotada, sest "need ei tee ju pauku".

Kuhu see orkester siis kadus? Eile paraadil ju mängis?
Orkestrit ei kaotatud, muudeti teenistussuhet ja alluvust. Kaplanaat on endiselt alles. Tegevväelasest kaplan, kes korraldab ja reservväelastest kaplanid, kes tulevad teenistusse siis kui ülejäänud reservüksus.

5. Paari muud väiksemat asja võiks veel kommenteerida, kuid las jääda. Alustuseks piisab kriitikast

[Lemet]

See "arvamusavaldus" on ju pea punkt-punktilt uhuu-uudistest EKRE poolt tehtud kriitika pealt maha viksitud pissulka.

[nimetu]

Ma leian, et siin võib pigem olla asi vana-kooli ja uue-kooli meeste maailmavaatelises ja kogemuslikus erinevuses. Seda oli näha ka näiteks endise ja praeguse KL juhi vahelises "debatis", mis toimus Sõduri veergudel.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

See "arvamusavaldus" on ju pea punkt-punktilt uhuu-uudistest EKRE poolt tehtud kriitika pealt maha viksitud pissulka.

.."huhuu-uudiste" ja "saatanliku" EKREga ma seda mula (pigem) siiski ei seostaks - lihtsalt kui võitleja kogu sõjaline haridus piirdus KVPS 9-kuuliste "lipnike kursustega" seal 1990te keskel (millele järgnes vaimukosutavalt arendav teenistus ühe väga üksiku jalaväepataljoni "teavitusohvitserina"), siis peaks ju olema piisavalt klaar isegi sellele foorumile, et mainit "arvamusavaldus" lugemist ei vääri

Krt - alles lubasin endale, et täna enam siin foorumis ei ülba ja nüüd jälle

Ma leian, et siin võib pigem olla asi vana-kooli ja uue-kooli meeste maailmavaatelises ja kogemuslikus erinevuses.

..jakussiin tuu "kool" siss om - et tuu üheksakuuline oogi vä

Blääd - nu jälle ütlisin sitasti

[nimetu]

Blääd - nu jälle ütlisin sitasti

Ütlesid jah, ja ausalt öeldes on see tänast olukorda arvestades tarbetu lahmimine. Praegu ei ole see aeg ja koht, kus tüli üksteisega norida.
Ning silmas pidasin üldse laiemat debatti kaitseväe arengu ümber, olgu osapoolteks Kunnas, Rööp, Väli, Herem, Ühtegi või kes iganes. Teatav põlvkondlik või vaateline erinevus on selgelt näha.

[AMvA]

Lugesin just Priit Rööbi artiklit:
https://www.err.ee/1608512117/priit-roo ... ojatarkust

Mõtete lähtepunktid on õiged, kuid kahjuks lähevad kohati rappa. Alustades näiteks Soomlaste tankihanke ja meie lahingumasinate hanke võrdlusest (detailid loevad siinkohal), minnes edasi Merkava kiitmisega (selle unikaalne mootori paigutus pigem kompromiteerib kaitset kui tõstab seda) ja lõpetades kaudtule vääriti mõistmisega (liikursuurtükk ja mitmik-raketiheitja on täiesti erinevad asjad ning ei saa niisama üksteist asendada).

Kui mees läheb reservi kaptenina, siis mida tahta?

[alari]

https://forte.delfi.ee/artikkel/96017305/leo-kunnas-lisavagedest-eestisse-laheb-veel-juurde-vaja-vahemalt-kaheksat-pataljoni-taktikalist-gruppi
Ma olen aru saanud, et rahuajal liitlased ei tule siia, kui pole võimalik väljaõpet läbi viia. Praegugi on häda sellega, et pole piisavalt kohti, kus saaks õppuseid teha.

Lisaks kumab jälle läbi see, et Kunnas vaatab ainult mitu sõdurit kaitseväes on, aga ei arvesta, et me peame need mehed varustama ja relvastama ning kõigile peab piisavalt moona ostma.

[Martin Herem]

Ning silmas pidasin üldse laiemat debatti kaitseväe arengu ümber, olgu osapoolteks Kunnas, Rööp, Väli, Herem, Ühtegi või kes iganes. Teatav põlvkondlik või vaateline erinevus on selgelt näha.

Kui nad nii targad on, miks nad siis rivis ei kõnni?
No päriselt ka. Need kes ei teeni enam on teretulnud nõu andma, kuid mitte vaidlema ja õpetama.
Strateegilinesõdur ja Borja - nõus.
Loomulikult seoses Ukrainaga kasvab inimeste mure ja aktiivsus. Inimesed hakkavad aina rohkem mõtlema ja mure paneb neid ka asju välja ütlema. See on normaalne.
Aga ... mõned meist tegelevad sellega iga jumala päev. Mitte ainult kaardil skeemide joonistamisega või lahingutehnilise võime hüpoteetilisse lahinguplaani paigutamisega. Me näeme, katsume, kasutame, hooldame, hangime, õnnestume ja ebaõnnestumine iga jumala päev. Ka nende (pikkade) aastate jooksul, kui mõnda enam teenistuses pole olnud.

Kunnas Päevalehes.
Minul on samad mured.
Kaitseväe suurendamise juures on üks küsimus - raha. Poolakad suurendasid, tore. Aga see oli ainult otsus. Mida suurenenud ei ole. Aastatega suureneb kahtlemata.
Meiegi võiks öelda - teeme tankipataljoni ja 3.brigaadi. Paneme täna kohe 100milj. Ja järgmisel aastal ka 100milj. Aga kui 2023 novembris sõjaväge vaja on, siis selle 200milj eest on meil ainult mingid asjad laos, mis ei sõdi. Või kui sõdib, siis on see näiteks 4000 käsitulirevadega relvastatud JALAväelast. Aga tänane 25000 on ikka "sama" hästi relvastatud tanki- ja õhutõrjega. Aga kui 200milj oleks kulutanud teistele asjadele?
Tanki moderniseerimine 2-3 miljoniga tõenäoliselt ei õnnestu. Vähemalt britid maksavad kordades rohkem.

[nimetu]

Tanki moderniseerimine 2-3 miljoniga tõenäoliselt ei õnnestu. Vähemalt britid maksavad kordades rohkem.

Ahjaa, see läks ka muide meelest, et soomlased panid oma igati tasemel Leoparditele kohe 10 miljonit eurot veel alla. Ja uuendused võtavad neli aastat...

[HeiniR]

https://www.armyrecognition.com/defense ... aGq_dqel7U

6000 x C90 granaadiheitjat tulemas.

[paalberg]

Poolale läheb 142 Leoprad-2A4 tanki moderniseerimine A5 tasemele maksma 3.29 miljadit zlotti ehk 4.8 miljonit eurot tank.
Challengeri moderniseerimine Suurbritanniale 6.25 miljonit naela ehk 7.5 miljonit eurot tank.

Leo Kunnas alles paar päeva tagasi rääkis Riigikogu kõnepuldist, et Eesti peaks ikka küsima Suurbritannialt moderniseerimisest üle jäävaid Challengeri tanke ja nende moderniseerimine pidavat maksma ainult 3-3.5 miljonit eurot...

[Lemet]

Poolale läheb 142 Leoprad-2A4 tanki moderniseerimine A5 tasemele maksma 3.29 miljadit zlotti ehk 4.8 miljonit eurot tank.

Need on ilmselt siis need tankid, mille kohta spetsialistid EKREst teadsid väita, et poolakad need lausa tasuta said. (Tegelikult maksti selle tehingu eest siiski ju 100 miljonit uut zlotti)

[metssiga]

Kurb, lihtsalt kurb ... Vaatasin ERRis "militaareksperdiks" tituleeritud Kunnase juttu ja no oli ikka möla küll. Kusjuures mina pean Kunnast õigeks eesti meheks, aga no eks nende/meie hulgas ole ka lausa igasuguseid.