www.militaar.net

Yldse eelistaksid EKJ opstruktuuri näha 7,62 NATOga, sest see on kodumaa kaitsel koige efektiivsem. Laskemoona hind on sisuliselt sama, suurem on suti kallim, sest seal on materjali rohkem. Relv on ka sisuliselt sama hinnaga. Lisavarustust minimaalselt relva peale ja laskeväljaope peamiselt kiirete heitlaskude peale

Selle idee probleemsus avastati juba väga ammu, II maailmasõja ajal, kui avastati, et vintpüssipikkusega padruniga ei anna lasta automaadist täpset ridatuld.
Venelased läksid kohe 7,62 poolpikale padrunile välja ja NATO tegi seda 60ndate lõpus koos 5,56 minekuga. 7,62x51 on ikkagi üksiklaskude moon ja katsed anda temaga kiir- või ridatuld (vajalik nt vastase mahasurumiseks rünnakul) on suur-suur moona raiskamine. 5,56x45 ja 7,62/5,45x39 idee on ju ikkagi kasutamine kiire ja tabava tule andmisel.

Uute relvade eelis 70ndate omade ees on lihtsalt selles, et lisakraam on nendesse kas integreeritud juba või lisatav väikese vaevaga (=väiksema lisakaaluga).

Jutu idee selles oligi, et täristamise asemel koolitada kiireid sihitud yksiklaske tegema, efektiivsus kerkib ja padrunikulu per 1 tabamus langeb, sest padruneid on vähe, kaitseminister saabki oma efektiivsuse kätte, mis on kahtlemata oluline.

Leo kirjutas:Jutu idee selles oligi, et täristamise asemel koolitada kiireid sihitud yksiklaske tegema, efektiivsus kerkib ja padrunikulu per 1 tabamus langeb, sest padruneid on vähe, kaitseminister saabki oma efektiivsuse kätte, mis on kahtlemata oluline.

Täpselt sellist asja ju ajateenistuses õpetataksegi. Vähemalt mõned aastad tagasi õpetati. Täristada sai üksikud korrad.

Kõik oleneb ju soodsatest pakkumisest, Saksamaa peab ju 2019 aastaks oma tänased suht kaasaegsed 5,56 relvad kuhugi ära sokutama, rootslased loobuvad samal ajal oma suht kaasaegsetest AK5-test jne. Saksa ja Rootsiga võib minna koos nii uue relva ühishankesse (mis oleks eriti äge) või siis võib ka nn. pool tasuta ehk poliitilise hinnaga nende vanad ära osta jne...

Ootame detailid ära siis saame anda hinnangu.

Siinjuures Galillidega on muidugi see jama, et kui neid varsti reservi ära ei anta, peab hakkama reservi ümber koolitama AK4 peale ...

Üldiselt ongi peamine jama selles, et kui käsitulirelvi osta, siis peab neid olema piisavalt, et oleks ajateenijatele + reservile. Muidugi võib reservi ümber koolitada kuid parem oleks kui nad saaks samad relvad mis ajateenistuse ajal olid.

Seega pmt on meil suuremas pildis valida kas AK4 peale kõik rahvas panna või osta kõigile uued relvad. Galil ja AK4 jäävad siis reservile relvadeks.

Xender kirjutas: Siinjuures Galillidega on muidugi see jama, et kui neid varsti reservi ära ei anta, peab hakkama reservi ümber koolitama AK4 peale ...

Minu viimasel RÕK-il (Siil) oli just vastupidi, et pidime reakoosseisu esimese tegevusena ümber õpetama Galili peale, sest reservi läksime AK4-ga (allohvitseridel-ohvitseridel oli NAK-is olnud Galil ja seega saime reakoosseisu ise õpetada).

Vahepeal üks küsimus: Kui kaua võtab sõduri ümberõpe Galililt AK4-le või vastupidi?
Minu vastus: Et ta suudaks rahulikult lasta ja puhastada - umbes 1h(-). Et temast saaks supertrooper ... vot seda ei tea.

Kui inimene on varem relvadega natukenegi kokku puutunud (ehk siis ohutuse pool on selge ja relva käsitsemise võtted kah olemas) siis eriti palju aega ei kulu tõesti. AK4-lt Galilile on ilmselt siiski lihtsam kui vastupidi, sest AK4-a kokku-lahtivõtmine on natuke keerulisem (eelkõige luku tõttu).
Igatahes minu üksusel läkski Siilil umbes tund ja järgmisel päeval said mehed tiirus sisselaskmisega ilusasti hakkama.

No ma ei tea, jahute siin millestki, mis on ometi nii lihtne ja ...
Kui oleks minu teha, ma ei kõhkleks ja varustaks enamik meestest Beretta ARX 160 ja ülejäänud turskemad sellid saaks pooletollised poolautod. Termosihikutega.
Niisama pole nüüd siin vaja vastu haukuma hakata. IMHO on see Beretta hinna ja feature ja kvaliteedi poolest parim lahendus mis hetkel võtta on.
Olen näppinud ja tean mis räägin. Ja ei ürita teha reklaami. (Kui kiidan SAKO tooteid, siis on reklaam)

Ma ei väidagi, et päevaga ei saaks ümberõppet teha - probleem on selles, et kui pauk käib ja mop vaja läbi viia siis ei pruugi meil seda päeva lihtsalt olla. Samal ajal aasta jooksul jääb relv paremini lihasmällu, harjud kiiksudega ära jne.

Ütlesin, et parem oleks, mitte, et suur jama oleks.

Martin Herem kirjutas:Vahepeal üks küsimus: Kui kaua võtab sõduri ümberõpe Galililt AK4-le või vastupidi?
Minu vastus: Et ta suudaks rahulikult lasta ja puhastada - umbes 1h(-). Et temast saaks supertrooper ... vot seda ei tea.

Nii lihtne see ei ole - värsked kogemused.
Vähemalt suunal Galil -> aerud.

On küll - värsked kogemused.

Mida herr Trumm seal üle tunni õpib??
Kui tunni ajaga ei suuda teist relva omale selgeks teha siis äkki ei peaks üldse sellisele relva pihku andma.

Lahingukooli VROK ühtlustusmoodulis kulus AK-4 selgeks saamisele drillimeetodil terve päev pluss paljud pidasid vajalikuks veel õhtusel ajal vabast ajast relva näppida (kaader ise soovitas) ja seejärel sooritas kursus paari erandiga eksami järgmise päeva hommikul. Sellised tunniajased "relvaõpped" on lihtsalt pakasuhha ja thats it, ümberõppele läks tegelikult ca 4 tundi (misjärel oli osaleja väikse mõtlemise ja kobamisega võimeline relva kokku panema) ja veel praegugi on vaja teatud asju ette näidata (seesama luku koostamine).

andrusjo kirjutas:Mida herr Trumm seal üle tunni õpib??
Kui tunni ajaga ei suuda teist relva omale selgeks teha siis äkki ei peaks üldse sellisele relva pihku andma.

Ma räägin asja kvaliteetsest (või kvaliteedilähedasest) omandamisest, tarkpea. Mitte mingist pakasuhhast linnukese kirja saamiseks.
Tutvu vahelduseks SBK kavaga ja seal oleva relvaõppe tundide arvuga ning räägi siis edasi.
Tunni ajaga on rahuldavalt võimalik selgeks saada ehk USP püstol.