www.militaar.net

https://arileht.delfi.ee/artikkel/95039 ... l-aga-pole

..et üks t_bla on jälle miski pasaskeemi püsti pand - no ei ole(gi) midagi öelda, venkarid on(gi) leidlikud

aht0 kirjutas:Kummastav on kuulata põhjendusi stiilis "seadused on puudu"..
Valitsuselt.

Nagu tegu oleks Koraani või Moosese käsulaudadega, mis on Jumalalt saadud ja pole muudetavad.

2a on olnud aega neid seadusi vastu võtta, parteipoliitilise kemplemise ja mitte-millegi-tegemiseks asemel.. Inimesed Riigikogus/Valitsuses ei ole samuti kapitaalselt vahetunud..Nagu kuradi lasteaed oma parteidega..

Parteid esindavad oma valijaid ning partei näeb, et see läheb nende valijate huvidega vastuollu siis nii ongi. Ning muutmiseks on vaja saada hääled kokku. Aitäh eest ei anna keegi sulle neid hääli.

Fucs kirjutas:Mul on ettepanek: Viiks kogu ühiskonna vastutustundlikule käitumisele üle. Liikluses, väärtegude ja kuritegude haldamises jne ?
No olgem tublid ja pidage vastu ning käitugem palun vastutustundlikult !

Parafraseerides Karukest "Mune ei ole, teie aga püüdke vastu pidada"

Kriku kirjutas: Põhiseaduses on kirjas õigus tervise kaitsele (st ka arstiabile). Mitte midagi, mis välistaks kohustusliku vaktsineerimise, aga ei ole.

Asi ei puuduta ainult seda, kas vaktsineerimist tehtaks jõudu kasutades või mitte. Vaktsineerimine on Eestis vabatahtlik ja üldiselt kõigile kohustuslikuks seda teha ei saa, sest selleks ei tulene põhiseadusest õiguslikku alust. Selleks, et kellegi õigusi piirata, peab vastav volitus sisalduma põhiseaduses/olema põhiõiguse piiramine proportsionaalne. Nt ütleb PS, et võib nakkusohtliku inimese liikumisvabadust piirata (PS § 20) ja teda teatud tingimustel tervise (PS § 28) ning elu (PS § 16) kaitse eesmärgil nõusolekuta ravida. Selline alus on loodud nt tuberkuloosi puhul nakkushaiguste ennetamise ja tõrje seaduses ja tuberkuloosi sundravi ka täiesti tehakse (vastav osakond on Viljandis). Tuberkuloosi sundvaktsineerimiseks aga õiguslik alus puudub.

Sundvaktsineerimine oleks PS § 26 riive (sekkumine inimese kehalisse puutumatusse). Vaktsineerimise vabatahtlikkus tähendab ka seda, et kellelegi ei tohi nõusolekut peale sundida ning kedagi ei tohi ka nõusolekule kallutada. Seega ei oleks ka n-ö trahvi ähvardusel vaktsineerima sundimine põhiseadusega lubatav.

Vaktsineerimise vabatahtlikkust on rõhutatud ka Eesti bioeetika ja inimuuringute nõukogu 15.02.2020 seisukohas „COVID-19 vaktsineerimise eetiline raamistik“(p 1) https://www.sm.ee/sites/default/files/c ... d_15_0.pdf
ja Euroopa Nõukogu parlamentaarse assamblee 27.01.2021 resolutsiooni nr 2361 (2021) punktides 7.3.1 ja 7.3.2. https://pace.coe.int/en/files/29004/html

Tööohutuse ja -tervishoiu osas võib eraelu puutumatusse sekkumine olla õigustatud vajadusega kaitsta rahva tervist. Seega ka teatud elualadel tööandja riskianalüüsi kaudu saab olla vaktsineerimine kohustuslik. Üldise vaktsineerimiskohustuse osas aga vaatab vastu väga kõrge müür.

ärme muutu paaniliseks.
Viirus levib ikka inimestelt inimesele. Vaktsiin on tõhus viis raske haigusekulu peatamiseks. Testimine ja skriinimine aitab nakkusahelad läbilõigata.
70% täiskasvanutest on end vaktsineerinud, samas moodustavad nad haiglas alla 30% raskes seisus olevatest patsientidest (ca 130 inimest). Haiglasoldud pävade hulk on 2x väiksem, kui vaktsineerimata inimestel. Väga raskes seisus vaktsineeritud patsiente praktiliselt ei ole.
Vaktsineeritud noori haiglas ei ole.

See, mis täna toimub ei ole poliitiline kriis. Tegu on tervisekriisi ja hariduskriisiga, kus teadlik valik mitte-vaktsineerida saab lihtsalt oma loogilise tulemi. Siiani arvati, et selle "teadliku ja kaalutletud" otsusega midagi muud ei kaasnegi. Riskirühmadel on olnud alates kevadest süstid kätte saada. On nende ja nende lähedaste täiesti teadlik ja läbimõeldud valik süste mitte teha. Täna on hilja hakata ahhetama ja ohhetama, et keegi ei mõistnud otsusega kaasaskäivat paralleelotsust loobuda ka enda haiglaravist või saada seda viimaste seas.

Niisamuti 12a+ noortega - kui tehakse teadlik valik mitte vaktsineerida, ei maksa silmi punni ajada, et miks ei saa laps kinno või teatrisse. Ei see ei ole Kiige ega Kersna süü. Me oleme keset pandeemiat ja igal otsusel ongi tagajärjed. Reaalkool saab oma gümnaaisumi lahti hoida, sest seal on vaktsineeritud 96% õpilastest. Olgu ka teised koolid nagu nemad, mitte ärme tõmba neid alla keskpärasusse seetõttu, et mõni ida-poole hoidvam kool ei suvatse kampaaniat enda töötajate ja õpilaste seas teha. Koole ei ole vaja masssulgeda kasvõi sellesama ühe näite pärast.

Ja isegi kui viirus möllab alla 12a vanuste seas, siis pole ka sellest hullu. Sest noored põevad seda haigust õnneks kergelt. Seniks kuni nende vanemad ja vanavanemad on vaktsineeritud. Kui mitte, siis tuleb viimaste, mitte esimeste elu piirata.

Ühiskond ei saa lõputult lockdownis istuda, kuna osad inimesed on valinud teadliku mittevaktsineerimise tee. Eriti peale EKRE meeleavaldust, mis näitas ülejäänud 70% inimestele keskmist sõrme. Nüüd loota, et me nende nimel nüüd jälle end kodudesse sulgeksime. No parasan!
Inimesi saab aidata ainult siis, kui nad ise soovivad aidatud saada. Antud juhul seda viimast soovi ei paista kuskilt. Seega on ühiskonna maksimaalne lahtihoidmine igati põhjendatud ja kaalutud otsus. Vähemalt jäävad vaktsineeritutele alles töökohad, saadakse enam-vähem normaalset haridust jne.
Lihtsalt ilma vaktsineerimiskohustuseta kodus istudes, lükkame me mõne nädala jagu edasi IV lainet, V lainet jne. Selles ei peitu enam lahendus.


Märkamatult on siiagi foorumisse sisenenud needsamad meeleavaldusel väljakäidud mõtted, kus valitsus ja tema tegevus on süüdi pandeemias.
Ei, selle supi keetsid kokku mitte-vaktsineeritud - needsamad inimesed sealt Vabaduse väljakult ja nende toetajad, kes end kohale ei viitsinud vedada. Oma nägude ja nimedega. Jõuõlga ja kõlapinda pakkus neile üks opositsioonierakond. Kui on kange kihk süüdlasi otsida, siis suunake oma pilgud ja viha ikka õiges suunas ja haukuge õige puu all.

Meditsiinitöötajatest on muidugi kahju, aga igas kriisis saavadki ebaproportsionaalselt suure löögi erinevate elualade inimesed. Sõjalises konflikis on selleks sõjavägi, metsapõlengute ajal tuletõrje, aprillimäsu ajal politsei, meditsiinikriisi ajal on selleks med. töötajad.

Kogu see III laine olnuks välditav, kui inimesed oleks suvatsenud end lihtsalt kaitsepookida. Sinna on koer maetud ja tänase kriisi juurprobleem, mis nõuab lahendust. Kõik muu on roosa udu, s.h valitsuses istuvad ministrite näod ja nimed.

Tasub vaadata ja kaasa mõelda, mida arvavad asjast meditsiinieetikud ja haiglate tippjuhid
https://etv.err.ee/1608370413/uv-faktor

hjl85 kirjutas:

aht0 kirjutas:Kummastav on kuulata põhjendusi stiilis "seadused on puudu"..
Valitsuselt.

Nagu tegu oleks Koraani või Moosese käsulaudadega, mis on Jumalalt saadud ja pole muudetavad.

2a on olnud aega neid seadusi vastu võtta, parteipoliitilise kemplemise ja mitte-millegi-tegemiseks asemel.. Inimesed Riigikogus/Valitsuses ei ole samuti kapitaalselt vahetunud..Nagu kuradi lasteaed oma parteidega..

Parteid esindavad oma valijaid ning partei näeb, et see läheb nende valijate huvidega vastuollu siis nii ongi. Ning muutmiseks on vaja saada hääled kokku. Aitäh eest ei anna keegi sulle neid hääli.

Et kustkohast nad seda näevad siis nüüd?
Ega ma niisama eelmisel leheküljel ei otsinud taga viimaseid COVID-19 teemalise küsitluse raporteid.
Ikka just selle pärast, et üritada aru saada, et millele tuginevad praegused võimuparteid oma tegevuses Covid ohjeldamisel.
Et äkki võiks see olla valijate meelsus?

Aga saad on ainult 32. küsitlusvooru (16.-23.08.2021) üldraport.
Seal on


Kui rahul Te olete sellega, kuidas on olukorda lahendatud Eestis viimase kahe kuu jooksul? (need viimased kaks kuud on siis JUULI-AUGUST 2021, kus tänasega võrreldes oli veel väga rahulik eluke meil, aga vaikselt hakkas juba looma)

"Olen väga rahul või olen pigem rahul" = 52%
"Pigem ei ole rahul või pole üldse rahul" = 45%

enne seda eelmises 31. laine (14.-17.juuni, kui elu oli veel nigu lill) küsitluses vastavad numbrid:

"Olen väga rahul või olen pigem rahul" = 72%
"Pigem ei ole rahul või pole üldse rahul" = 23%

Märtsis (kevadise Covid-nakatumiste laine tipus; küsitluste 25.laine 11.-14.märts) olid vastavad numbrid:

"Olen väga rahul või olen pigem rahul" = 30%
"Pigem ei ole rahul või pole üldse rahul" = 66%

Et siis mitte ei saa aru, milliste valijate tugi neil Covid pandeemia ohjeldamisel on.

Tahaks väga näha ja lugeda sptember-oktoober COVID-19 teemalise küsitluse raporteid praegu.

Ja mida see küsitlus näitab? Mitte midagi erakonna seisukohast. "Ei ole rahul" võib sisaldada ka seda, et vaktsineerimatutel on keelatud teatud tegevusega ja vastupidi. Erakonnad teavad ise, mis neile kõige sobivam on.

Saarmas kirjutas:

Kriku kirjutas: Põhiseaduses on kirjas õigus tervise kaitsele (st ka arstiabile). Mitte midagi, mis välistaks kohustusliku vaktsineerimise, aga ei ole.

Asi ei puuduta ainult seda, kas vaktsineerimist tehtaks jõudu kasutades või mitte. Vaktsineerimine on Eestis vabatahtlik ja üldiselt kõigile kohustuslikuks seda teha ei saa, sest selleks ei tulene põhiseadusest õiguslikku alust.

Ei ole õige. Selleks on PS §10:

Käesolevas peatükis loetletud õigused, vabadused ja kohustused ei välista muid õigusi, vabadusi ega kohustusi, mis tulenevad põhiseaduse mõttest või on sellega kooskõlas ja vastavad inimväärikuse ning sotsiaalse ja demokraatliku õigusriigi põhimõtetele.

gooligan kirjutas:Lihtsalt ilma vaktsineerimiskohustuseta kodus istudes, lükkame me mõne nädala jagu edasi IV lainet, V lainet jne. Selles ei peitu enam lahendus.

Põhimõtteliselt nõus, aga siiski on siin varasema põhjal õigem rääkida kuudest, mitte nädalatest.

gooligan kirjutas:Märkamatult on siiagi foorumisse sisenenud needsamad meeleavaldusel väljakäidud mõtted, kus valitsus ja tema tegevus on süüdi pandeemias.
Ei, selle supi keetsid kokku mitte-vaktsineeritud - needsamad inimesed sealt Vabaduse väljakult ja nende toetajad, kes end kohale ei viitsinud vedada. Oma nägude ja nimedega.

Nujahh. Ekstaole.
Aga selle rasvase supi, et meil need "mitte-vaktsineeritud - needsamad inimesed sealt Vabaduse väljakult ja nende toetajad" saavad oma agendat ja propagandat vabalt teha tänaval, sotsiaalmeedias, ajaleheveergudel, televisioonis, Vabaduse väljakul... ja isegi perearstikeskustes keetis kokku KES?

hjl85 kirjutas:Ja mida see küsitlus näitab? Mitte midagi erakonna seisukohast.

Otseloomulikult ei näita rahvaküsitlus mittemidagi. Sellepärast neid ju tehaksegi.

hjl85 kirjutas: Erakonnad teavad ise, mis neile kõige sobivam on.

Tundub küll jah, et nii ongi, et teavad ise kõige paremini.
Aga sina otsusta ära, kas erakonnad "teavad ise mis neile [parteile] kõige sobivam on" või "esindavad oma valijaid" kes teavad mis neile [valijatele] kõige sobivam on.

Akf kriku: Viimane õlekõrs? Ja ehk seletad kuidas kohustuslik vaktsineerimine sellele
vastab

mis tulenevad põhiseaduse mõttest või on sellega kooskõlas ja vastavad inimväärikuse ning sotsiaalse ja demokraatliku õigusriigi põhimõtetele.

Paragrahvi 10 sõnastus, mis viitab, nagu oleks võimalik teoorias kehtestada ka PS mõttest mittetulenevaid õigusi ja kohustusi, on paragrahvi tõlgendamisel teisejärguline. Lähtuda tuleb sätte üldisest eesmärgist hoida põhiõiguste loetelu PS-s mitteammendavana.

https://pohiseadus.ee/sisu/3481/paragrahv_10

Riigikohus on märkinud, et „inimkeskses ühiskonnas tohib põhiõiguste konfliktolukordades kõige vähem piirata inimväärikust – kompleksset põhiõigust, mille elementideks on eeskätt õigus heale nimele, õigus mitte olla hirmul enese ja oma lähedaste eksistentsi pärast, õigus õiguslikule võrdsusele kõigi teiste inimestega, õigus inimlikule identiteedile, informatsioonilise enesemääramise õigus, õigus kehalisele puutumatusele“ (RKKKo 26.08.1997, 3-1-1-80-97, p I).

Eks ta natuke jabur ole sisuliselt küsida, kas te olete rahul, kui viiruse levik on madal ja haiglates vähe koroonahaigeid. Ja teisalt, olete te rahul, et rakendatud piiranguid on vähe või neid pole üldse.

Akf Fucs: veelkord-küsimus kas olete rahul olukorra lahendamisega ei näita kas isik pooldab piiranguid või mitte. Sellele küsimusele saavad mõlemad vastata nii jah kui ei.

Mis aga puudutab kohustusliku vaktsineerimist siis seda ei tule. Selle on välistanud nii Ratas, Kallas jt erakondade juhid. Mõtetu on sellele vaidlusele aega raisata. Nüüd mõelge kui meie siin vaidleme siis, mis veel VV-s ja ametnike vahel toimub

hjl85 kirjutas:Ja ehk seletad kuidas kohustuslik vaktsineerimine sellele vastab

mis tulenevad põhiseaduse mõttest või on sellega kooskõlas ja vastavad inimväärikuse ning sotsiaalse ja demokraatliku õigusriigi põhimõtetele.

PS § 3 2. lause järgi "Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid on Eesti õigussüsteemi lahutamatu osa." Riigikohus on rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normide hulka lugenud ka Euroopa inimõiguste konventsiooni. Kui nii, siis puutub põhiõiguste alase vaidluse puhul asjasse ka Euroopa Inimõiguste Kohtu seisukoht vaidlusaluses küsimuses. Praegusel juhul on EIK leidnud, et kohustuslikku vaktsineerist võib pidada demokraatlikes ühiskondades vajalikuks: https://www.err.ee/1608170122/euroopa-i ... on-vajalik .

hjl85 kirjutas:Mis aga puudutab kohustusliku vaktsineerimist siis seda ei tule. Selle on välistanud nii Ratas, Kallas jt erakondade juhid.

Mis seal ikka, eks siis tulevad kas uued rangete piirangute ajad või meditsiinisüsteemi kokku jooksmised. Eks näis, kaua nad neid välja kannatavad. On muidugi tervitatav, et sa hakkad pseudojuriidilise lahmimise asemel probleemi poliitilisena vaatlema.

hjl85 kirjutas:Mõtetu on sellele vaidlusele aega raisata.

Foorumi lugemine ja siia kirjutamine on vabatahtlik. Sa ei pea oma aega siin mitte millelegi raiskama.

Esimese eriolukorra järel kuulutasid sa siin muide sama veendunult, et uusi suuri piiranguid enam ei tule.

hjl85 kirjutas:Akf Fucs: veelkord-küsimus kas olete rahul olukorra lahendamisega ei näita kas isik pooldab piiranguid või mitte. Sellele küsimusele saavad mõlemad vastata nii jah kui ei.

Mis need PIIRANGUD just ja ainult siia praegu puutuvad? Kes nendest praegu rääkis?
Nagu rikkis grammofon "piirangud...piirangud...piirangud...piirangud..."
Inimesed ei ole olnud COVID nakatumislainete eskaleerumisel ja tipus rahul olukorra lahendamisega.

hjl85 kirjutas:õigus kehalisele puutumatusele

Just.
Justiitsministeeriumi juristid on sellele varemalt tähelepanu juhtinud et

Sisaldades õigust elule, on põhiseaduses puudulikult sätestatud tõrjeõiguslik õigus kehalisele
puutumatusele, mis oleks eluõiguse eelastmeks. Kehalise puutumatuse kaitse on praeguses
põhiseaduses lünklik. Põhiseaduse § 28 lg 1 sätestab küll igaühe õiguse tervise kaitsele, kuulub aga
süstemaatiliselt õiguste valdkonda, mis on suunatud põhiõiguste adressaadi positiivsele tegevusele.
Tegemist on sotsiaalse põhiõigusega, mis peab silmas õigust meditsiiniabile ja võib-olla ka tervise
hoolekannet. Samuti ei hõlma põhiseaduse § 18 kõiki kehalise puutumatuse riiveid, vaid ainult
piinamise, julma ja väärikust alandava kohtlemise ning inimkatsete keelu. Need on väga kaugele
ulatuvad kehalise puutumatuse riived. Sellega kehalise puutumatuse kaitse põhiseaduses piirdub.

Lisaks juhtudele, mil inimene vajab meditsiiniabi, teda piinatakse, koheldakse julmalt või väärikust
alandavalt või tehakse temaga katseid, on olemas ulatuslik valdkond, mida põhiseaduse praegune
sõnastus ei hõlma. Põhiõiguste adressaat riivab põhiõiguste kandja kehalist puutumatust ka siis, kui
politsei ajab laiali vägivallatsevad demonstrandid tekitades seejuures kehavigastusi, kui sõiduki juhilt
võetakse joobeseisundi kahtlusel sunniviisiliselt vereproov või kui seksuaalkurjategijale mõistab
kohus lisakaristusena sundsterilisatsiooni. Sõltumata sellest, kas vastav õigusakt või toiming on
lõppastmes õiguspärane või mitte, peaks põhiõiguste adressaatide kohustus, iga vabadussfääri
kitsendavat akti õigustada, hõlmama ka kehalise puutumatuse riived, mis ei ole kaetud põhiseaduse
§-ga 18. Et ka säärased valdkonnad oleksid kaetud, tuleks de lege ferenda laiendada põhiseaduse §
16 kaitse ka kehalisele puutumatusele. De lege lata on tervise kaitse osas riigipoolsete riivete vastu
olemas tõsine lünk.
Et õigus elule on eelduseks kõigi teiste põhiõiguste teostamisel, on tegemist eriti tähtsa
põhiõigusega, mille riivete õigustamiseks peavad olema ülekaalukad kõige kõrgema tähtsusastmega
põhjused.

https://www.just.ee/sites/www.just.ee/f ... d_jarg.pdf

Fucs kirjutas:

hjl85 kirjutas:Akf Fucs: veelkord-küsimus kas olete rahul olukorra lahendamisega ei näita kas isik pooldab piiranguid või mitte. Sellele küsimusele saavad mõlemad vastata nii jah kui ei.

Mis need PIIRANGUD just ja ainult siia praegu puutuvad? Kes nendest praegu rääkis?
Nagu rikkis grammofon "piirangud...piirangud...piirangud...piirangud..."
Inimesed ei ole olnud COVID nakatumislainete eskaleerumisel ja tipus rahul olukorra lahendamisega.

Istuvale valitsusele pakuti ju hiljuti Vabaduse väljakul tuhandete osalusel alternatiivi - "Ei piirangutele!". Seni on kõik lained piirangutega maha löödud. Akf Fucs, sa ju isa ka seadsid vaktsineerimise vähetähtsamate "tööriistade" hulka. Kui see ennetus ei tööta, millest siis jutt võiks käia? Isiklikult lock-down'i parteid ei näe, lock-down aga võib osutuda möödapääsmatuks. Kes teeb otsuse?