www.militaar.net

Vast mõeldi siin pigem et hetkel... Praeguses olukorras on vaktsineerimine loomulikult teretulnud aga praeguse olukorra lahendamiseks ei ole piisav.

Jah, üks rangete piirangute aeg või meditsiinisüsteemi kokkujooks on nagunii möödapääsmatu. Võimalik, et kohene rangete piirangute kehtestamine ka enam ei aitaks viimast vältida.

Siin on õnneks minul veel pisut optimismi alles. Hetkel ei ole aega süveneda... Aga tõenäoliselt tendentsi muudab ka vaktsineeritute arv haiglaravi vajajate seas.... Kevadega võrrelda päris ei saa.

Nojah. Eks muidugi ole ka uued tüved.

".. Eile õhtul kasvas viimase seitsme päeva hospitaliseeritute arv 100 000 elaniku kohta Saksamaal 3,62-le. Päev varem oli see 3,29. See näitaja on Saksa valitsuse uus põhiline statistikanumber, mis näitab pandeemia tõsidust."

Hea lihtne number trendi jälgimiseks, kas keegi teab kas sellist numbrit Eesti kohta ka on olemas?

https://www.delfi.ee/artikkel/95049615/ ... esi-paevas

feuerwerk kirjutas:Hea lihtne number trendi jälgimiseks, kas keegi teab kas sellist numbrit Eesti kohta ka on olemas?

Ikka leiab, number siin muidugi milku kohta aga ega ümber arvutamine nii keeruline kah pole.
https://ourworldindata.org/explorers/co ... eaks=false

feuerwerk kirjutas:".. Eile õhtul kasvas viimase seitsme päeva hospitaliseeritute arv 100 000 elaniku kohta Saksamaal 3,62-le. Päev varem oli see 3,29. See näitaja on Saksa valitsuse uus põhiline statistikanumber, mis näitab pandeemia tõsidust."

Hea lihtne number trendi jälgimiseks, kas keegi teab kas sellist numbrit Eesti kohta ka on olemas?

https://www.delfi.ee/artikkel/95049615/ ... esi-paevas

Kui elanike arv võtta umbes 1,3mil ja ravil olevate arvuks https://www.err.ee/1608391649/koroonavi ... 89-inimest , siis 100 000 elaniku kohta oleks hospidaliseeritute arv meil üle 40ne.

Kusjuures seegi ilustab tegelikkust, sest hospitaliseerimisele võtmise läve on juba tõstetud.

Borja kirjutas:

hjl85 kirjutas:https://twitter.com/evateemad/status/1456003725663916034?s=20
Turvamehed teevad oma tööd ja korralikult. Kui lugeda sealt kommentaare siis said lõpuks turvatöötajatelt gaasi ning siis veel politseisse protokolli vormistama

..kassma olen ainus, kellele tundub, et põhilised "anivaxxer/poemäratsejad" (vähemalt TALLINNAs) on meie venelased

https://arileht.delfi.ee/artikkel/95050 ... -maskivaba
..järjekordne venekeelne tsirkusbarsseloona TALLINNas - need lasnagorski ignorandid hakkavad ära tüütama juba

Kriku kirjutas:

Saarmas kirjutas:

Kriku kirjutas: Põhiseaduses on kirjas õigus tervise kaitsele (st ka arstiabile). Mitte midagi, mis välistaks kohustusliku vaktsineerimise, aga ei ole.

Asi ei puuduta ainult seda, kas vaktsineerimist tehtaks jõudu kasutades või mitte. Vaktsineerimine on Eestis vabatahtlik ja üldiselt kõigile kohustuslikuks seda teha ei saa, sest selleks ei tulene põhiseadusest õiguslikku alust.

Ei ole õige. Selleks on PS §10:

Käesolevas peatükis loetletud õigused, vabadused ja kohustused ei välista muid õigusi, vabadusi ega kohustusi, mis tulenevad põhiseaduse mõttest või on sellega kooskõlas ja vastavad inimväärikuse ning sotsiaalse ja demokraatliku õigusriigi põhimõtetele.

No ei saa PS § 10-st tuletada mida iganes meil parajasti vaja on. Selle sätte mõte on öelda, et põhiõiguste kataloog on avatud, st et mõne põhiõiguse puudumist ei näita see, et PS seda põhiõigust otsesõnu ei maini. Vt nt põhiseaduse kommentaarid lk 110 https://pohiseadus.ee/public/PSkomm2020.pdf

Praegu on aga meil juba inimese kehalisse puutumatusse sekkumine kaitstud põhiseaduse §-ga 26. Kui me tahame hakata õigustama sundvaktsineerimise lubatavust, siis tuleb põhiõiguse piirangu proportsionaalsust hinnata just PS § 26 osas. Praeguste teadmiste järgi kaitseb PS säte inimese kehalist puutumatust nii kaalukalt, et proportsionaaluse testi see ei läbiks. Seega ei oleks selline enesemääramisõigusesse sekkumine ka põhiseaduspärane.

Jah, see piirangu eesmärk võib olla sobiv ja vajalik (rahvatervise huvides õige eesmärk, teiste inimeste elu ja tervis ju kaalukausil), aga mitte siiski mõõdukas. Inimene võib nt valida selle, et minimeerib oma kontaktne, loobub mingiks perioodiks teatavate teenuste tarbimisest jne. Kuna PS § 19 lg 1 järgi saab üks inimene oma õigusi ja vabadusi kasutada niivõrd, kuivõrd see ei ohusta teise inimese õigusi ja vabadusi, siis on see oluline aspekt piirangu mõõdukuse hindamisel.

Kohus on muidugi seni covidi lahendites rõhutanud, et inimeste elu ja tervis ning tervishoiusüsteemi jätkusuutlik toimimine on väga kaalukad õigushüved. Kehalisse puutumatusse sekkumist on aga samuti väga suure kaaluga õigushüveks peetud.

Kriku kirjutas:PS § 3 2. lause järgi "Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid on Eesti õigussüsteemi lahutamatu osa." Riigikohus on rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normide hulka lugenud ka Euroopa inimõiguste konventsiooni. Kui nii, siis puutub põhiõiguste alase vaidluse puhul asjasse ka Euroopa Inimõiguste Kohtu seisukoht vaidlusaluses küsimuses. Praegusel juhul on EIK leidnud, et kohustuslikku vaktsineerist võib pidada demokraatlikes ühiskondades vajalikuks: https://www.err.ee/1608170122/euroopa-i ... on-vajalik ..

Jah, muidugi lähtume me Eestis ka EIKist. Tuleb siiski arvestada, et põhiseadus võib mõne põhiõiguse osas tagada ka tugevama kaitse, kui seda on teinud EIK. Võiks võtta nii, et EIK nõuab miinimumi ja iga riigi põhiseadus võib nõuda veel enam.

See kohtulahend ütleb, et kohustuslikud vaktsineerimised ei pruugi Euroopa inimõiguste konventsiooniga vastuolus olla. Euroopa inimõiguste konventsiooni vaatenurgast on kohtu hinnangul riigi kaalutlusõigus pigem lai. See lahend ei ütle midagi selle kohta, kas Eesti Vabariigi põhiseaduse järgi kohustuslik vaktsineerimine lubatav on.

Tasub ka vaadata selle lahendi eriarvamust, kus on öeldud, et kohtu käitumine on üpris ootamatu ja ei järgi seniseid tõekspidamisi.


Lisan, et see eelnev on täiesti õigusteoreetiline seisukoht PS reguleerimisala ulatuse osas. Isiklikult pooldan vaktsineerimist ja ka mu peres on kõik vaktsineeritud, keda vaktsineerida vanuse järgi saab.

Tegelikult on valitsuse peamiseks probleemiks see, et nad võtsid selle kriisi juhtimise/majandamise enda kanda. Kriisikomisjon peaks tegelema sellise asjaga. Mitte ministrid. Alguses ju nagu veidi oli ka nii ... Vähemalt mingis osas. Nüüd aga on see puhtalt poliitikute hallata.

Ma ootan kaasfoorumlaste häid ettepanekuid ja nägemusi, kuidas covid pandeemiat riigis hallata (kontrolli all hoida, piirata, midaiganes), kui vaktsineerimist kohustuslikuks teha ei tohi ja piiranguid seada ei tohi.

Äkki teeks olemasolevad piirangud NATUKENEGI LOOGILISEKS

Käisin ühes söögikohas, teenindaja juba pikka aega sama.
Rääkisin paar sõna juttu.
Ühesõnaga absurditeater.

* Nad said MENETLUSE KAELA kuna keegi ostis toitu kaasa ja temalt ei küsitud QR koodi - ei nuhelda mitte inimest kel koodi pole vaid seda kes ei kontrollinud.

* Kui mina sisse astusin ja maha istusin, pidin näitama paberit. Ok.
* Aga. Miks teenindaja paberit ei pea näitama ? Või hooldekodu töötaja või õpetaja ? Isiklikud terviseandmed ?!?!?!
* Ja kõige lõpuks selgus et ega teenindajal polegi seda paberit vms. Ei kavatse ka vaktsineerida, kuniks survet pole. Kuna peab absurdseks jms trallalalaa noh pole minu peavalu.

Miks KURADI PÄRALT seda siis teenindajatelt ei nõuta, nemad ju puutuvad rohkem kokku inimestega ????

Saarmas kirjutas:No ei saa PS § 10-st tuletada mida iganes meil parajasti vaja on. Selle sätte mõte on öelda, et põhiõiguste kataloog on avatud

See ütleb ka, et kohustuste kataloog on avatud.

Saarmas kirjutas:Praegu on aga meil juba inimese kehalisse puutumatusse sekkumine kaitstud põhiseaduse §-ga 26. Kui me tahame hakata õigustama sundvaktsineerimise lubatavust

Ei taha. Me räägime siin kohustuslikust vaktsineerimisest. Palun jätkuvalt neid mitte segi ajada.

Saarmas kirjutas:

Kriku kirjutas:PS § 3 2. lause järgi "Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid on Eesti õigussüsteemi lahutamatu osa." Riigikohus on rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normide hulka lugenud ka Euroopa inimõiguste konventsiooni. Kui nii, siis puutub põhiõiguste alase vaidluse puhul asjasse ka Euroopa Inimõiguste Kohtu seisukoht vaidlusaluses küsimuses. Praegusel juhul on EIK leidnud, et kohustuslikku vaktsineerist võib pidada demokraatlikes ühiskondades vajalikuks: https://www.err.ee/1608170122/euroopa-i ... on-vajalik ..

Jah, muidugi lähtume me Eestis ka EIKist. Tuleb siiski arvestada, et põhiseadus võib mõne põhiõiguse osas tagada ka tugevama kaitse, kui seda on teinud EIK. Võiks võtta nii, et EIK nõuab miinimumi ja iga riigi põhiseadus võib nõuda veel enam.

Nõus ning see on tegelikult nii ka õiguse puhul eraelu kaitsele. Võrrelgem:

1. Everyone has the right to respect for his private and family
life, his home and his correspondence.
2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.

Igaühel on õigus perekonna- ja eraelu puutumatusele. Riigiasutused, kohalikud omavalitsused ja nende ametiisikud ei tohi kellegi perekonna- ega eraellu sekkuda muidu, kui seaduses sätestatud juhtudel ja korras tervise, kõlbluse, avaliku korra või teiste inimeste õiguste ja vabaduste kaitseks, kuriteo tõkestamiseks või kurjategija tabamiseks.

Nagu näeme, lubab EIK sekkumist ka näiteks riigi majanduse huvides. Eesti PS-is sellist reservatsiooni ei ole.

Küll aga lubavad nii Euroopa inimõiguste konventsioon kui Eesti PS sekkumist tervise kaitseks (ülal rõhutatud). Mistõttu EIK seisukoht on praegu täiesti asjakohane. Põhiseaduse tekstist ei tulene mitte kuidagi, et meil on ses osas õigus eraelule tugevamini kaitstud.

feuerwerk kirjutas:".. Eile õhtul kasvas viimase seitsme päeva hospitaliseeritute arv 100 000 elaniku kohta Saksamaal 3,62-le. Päev varem oli see 3,29. ..

Vana Euroopa nakatumine tõuseb, igal pool(v.a Malta, Portugal).
Novembriga - kes rohkem, kes vähem, aga jõuavad nakatumisega/haiglaravi vajadusega Baltikumile kenasti järele. Mööda vaevalt, et lähevad.
Enne Jõuluaega ei usu, et raatsivad piiranguid tõhustada ja nii me rõõmsalt ja kõik koos lähemegi, III koroona aastat vastu võtma.

Loeme, aga laineid ja "muretseme" naabrite pärast, et oleks teadmine, mida teised valesti teevad.
Ise jätkuvalt sama "reha" peale astudes on ju hea tõdeda, et siin me juba olime, tee on tuttav, mis muud kui edasi.
Minu kopikas selle peale.

Lisatud.
" Terviseminister J. Spahn teatas, et Saksamaa elab "vaktsineerimata inimeste pandeemias" ja et viiruse neljas laine on kogu riigis "täies jõus" .
Uute juhtumite arv ületas 2020. aasta detsembris püstitatud rekordi. Terviseametnikud kavatsevad kokku saada, et arutada vaktsineerimata inimestele uute piirangute kehtestamist.
RKI teatas 33 949 uuest nakatumisest ühe päevaga."
"Peame tegema väga-väga selgeks, millised on järgmised sammud, meditsiinivaldkond on oma piiril".
https://www.dw.com/en/covid-germany-cas ... a-59715864

Fucs kirjutas:Ma ootan kaasfoorumlaste häid ettepanekuid ja nägemusi, ...

Täna. "Saksamaa Terviseametnikud kavatsevad kokku saada, et arutada vaktsineerimata inimestele uute piirangute kehtestamist."

CDC lubas laste vaktsineerimist: https://maailm.postimees.ee/7378198/usa ... eerimiseks

CDC arvutas välja, et iga 500 000 vaktsineeritud lapse kohta hoitakse ära 18 000 - 58 000 Covid-19 nakatumist ja 80-226 haiglaravi vajavat juhtumit. Lisaks märkisid CDC ametnikud, et Covid-19 on põhjustanud 5-11-aastaste seas rohkem surmajuhtumeid kui teised haigused nagu tuulerõuged, enne, kui nende vastu lapsi regulaarselt vaktsineerima hakati.