Demograafia

[Smith]

Ehk siis USA, kus riiklikud lastetoetused on pehmelt öeldes tagasihoidlikud, on hea näide aga Eesti, kus igasugu erinevad lastele suunatud meetmed on mahus millele oluliselt rikkamatest lääneriikidest konkurente pole

Pensionid ja muu sotsiaalsüsteem on jah, isegi USA-s ausam kui meil. Kas ka parem on juba teine küsimus. Nemad pole ka rahvusriik,
madalat sündimust klatib immigratsioon (või esimese põlve immirantide lapsed)

Minule väga meeldib solidaarne sotsiaalsüsteem. See aga eeldab, et enamus panustavad ja üksikud hammasrataste vahele jäänud
aidatakse kaasa, et süsteem oleks jätkusuutlik. Ka näiteks Soomes räägitakse, et töötuhüvist kasutatakse ära ja seda süsteemi on korduvalt ringi tehtud, kuna kuritarvitajaid on protsentuaalselt juurde tulnud. Sama lugu on meil pensionisüsteemidega : tänane riik põhineb peamiselt normaalsel sündimusel mis on kaasa toonud enam-vähem elamisväärsed pensionid ja kõik muud hüved. Kindel on see , et tulevikus enam ei ole , sest aina enam on ärakasutajaid : ise lapsi ei saa või saavad vähe, aga kõike neid hüvesid tahaks ometi tarbida, näiteks seda sama riiklikku pensioni või vanadekodu kohta.

Eesti pensionid on aga juba praegu lõviosas sellise suurusega, et nende vähendamisest ei saa olla juttugi. Töötajate ja pensionäride suhte prognoos näitab, et kui viimasel 20 aastal on olnud keskmiselt üle kahe töötaja ühe vanaduspensionäri kohta, siis aastaks 2060 jõuab see alla 1,3, arvestades ka pensioniea tõusu kuni 2026. aastani.

Seega on riigil valida maksude tõstmise, riigilaenu võtmise, madalamate pensionide või kõrgema pensioniea vahel. Sotsiaalministeeriumi ja rahandusministeeriumi poolt valminud ja 15. septembril Vabariigi Valitsusele esitatav riikliku vanaduspensioni jätkusuutlikkuse analüüs soovitab viimast ehk pensioniea tõusu.

.

https://www.pensionikeskus.ee/uudis/mid ... stal-2060/

Kõik peavad kannatama , sest aina populaarsem on elunautlemine pereelu asemel.

[Sho]

Kõik peavad kannatama , sest aina populaarsem on elunautlemine pereelu asemel.

See pereelu paistab olevat ikka sihuke kohutav kannatus, et seda tuleb toetada ja hüvitada.
Eriti nende poolt ja arvel, kes ei kannata, et nad ikka kah kannataksid.
Elu ei tohi nautida, kannatada tuleb.
Avandi kuulus laul "Tujurikkujas" tuleb kohe meelde.
https://www.youtube.com/watch?v=aADjmpAHEYE

[2korda2]

Smith,
laste arv ei ole ainus, mis määrab isiku panust riigi või pensionisüsteemi toimivusse.
Härra Tamm teeb prouaga kolm titte aga mõlemad kimuvad enamuse ärkveloleku aja rohtu, elavad sotsiaaltoetustest ja annavad sellise "kooli" ka oma lastele kaasa.
Nende kõrval elavad härra ja proua Kask, kes on ennast harinud ja arendanud ning töötavad 45 aastat kõrgelt tasustatud (ja maksustatud) töökohtadel, lastetud.
Kumb perekond Eesti riigi toimivusse rohkem panustanud on? Kogu selle 45 tööaasta jooksul on perekond Kask ülal pidanud perekond Tamme. Saada vastutasuks ehk paarkümmend aastat pensioni on palju küsitud?!

Veelkord - laste arv ei ole ainus (ja ma isegi kahtlen, kas peamine) mõõdik millega isiku panust riigi toimivusse mõõta.

[Kriku]

laste arv ei ole ainus, mis määrab isiku panust riigi või pensionisüsteemi toimivusse.
Härra Tamm teeb prouaga kolm titte aga mõlemad kimuvad enamuse ärkveloleku aja rohtu, elavad sotsiaaltoetustest ja annavad sellise "kooli" ka oma lastele kaasa.
Nende kõrval elavad härra ja proua Kask, kes on ennast harinud ja arendanud ning töötavad 45 aastat kõrgelt tasustatud (ja maksustatud) töökohtadel, lastetud.
Kumb perekond Eesti riigi toimivusse rohkem panustanud on? Kogu selle 45 tööaasta jooksul on perekond Kask ülal pidanud perekond Tamme. Saada vastutasuks ehk paarkümmend aastat pensioni on palju küsitud?!

Noh, kellegi lapsed ju surevad ka näiteks imikuna maha. Need kõik on juba statistika mõttes hõlmatud sellesse eesmärki, et naise kohta peaks olema 2.1 last vms.

Muidugi ei määra laste arv isiku panust riigi või pensionisüsteemi toimivusse - aga seda pole ju ka keegi väitnud. Rahvastiku taastootmistaset võib käsitleda riiklikult olulise eesmärgina ning sellest tulenevalt anda soodustusi neile, kes selle eesmärgi täitmisele kaasa aitavad. Mida need lisanduvad inimesed oma eluga peale hakkavad, on juba järgmine küsimus. Need, kes ei lisandu, ei hakka nagunii mitte midagi peale.

[2korda2]

Muidugi ei määra laste arv isiku panust riigi või pensionisüsteemi toimivusse - aga seda pole ju ka keegi väitnud.

Kindel on see , et tulevikus enam ei ole , sest aina enam on ärakasutajaid : ise lapsi ei saa või saavad vähe, aga kõike neid hüvesid tahaks ometi tarbida, näiteks seda sama riiklikku pensioni või vanadekodu kohta.

Mulle tundub küll, et vähemasti üks akf seob väga selgelt panust vaid laste arvuga. Tõenäoliselt "positsioon räägib".

[Kriku]

Ma ei tahaks uskuda, et akf Smithi arust laste arv majanduskasvuga või GDP suurusega nii jäigas seoses on.

[Smith]

Mulle tundub küll, et vähemasti üks akf seob väga selgelt panust vaid laste arvuga. Tõenäoliselt "positsioon räägib".

SKP pole loomulikult otseses seoses, aga selge on ju see, et rahvas saab üks hetk otsa kui on pidev negatiivne iive. Loomulikukt saab seda klattida immigratsiooniga - Saksamaa, Rootsi ja muude lääneriikide näitel. Keegi peab hakkama neid viimaseid pensionäre lihtsalt hooldama, ravima, relvaga kaitsma ning neile pensioneid maksma. Kui massimmigratsiooni ei tule siis kahjuks meie elatustase tõenäoliselt koos SKP-ga ka väheneb - pole tööjõudu, pole investeeringuid. Selle taustal on ühise lahja supipoti taga olemine ebavõrdne, muud midagi.

[Rebane11]

... ja annavad sellise "kooli" ka oma lastele kaasa.
Nende kõrval elavad härra ja proua Kask, kes on ennast harinud ja arendanud ning töötavad 45 aastat kõrgelt tasustatud (ja maksustatud) töökohtadel, lastetud.

Perekond Kask seega isegi ei üritanud...

Ma olin karmidel üleminekuaastatel valla sotsiaalkomisjoni esimees. Raha ju õieti polnud, mida jagada. Ja siis käis jutt, et milleks neid või noid joodikulapsi toetada. Veider, aga enamus nendest probleemsetest peredest pärit lapsed on padukarsked ja vägagi edukad oma elus. Ära on kukkunud pigem tolle aja malli järgi pürgerite lapsed - need kelle eest oldi ette ja taha hoolitsetud.

[Kilo Tango]

Smith,
laste arv ei ole ainus, mis määrab isiku panust riigi või pensionisüsteemi toimivusse.
Härra Tamm teeb prouaga kolm titte aga mõlemad kimuvad enamuse ärkveloleku aja rohtu, elavad sotsiaaltoetustest ja annavad sellise "kooli" ka oma lastele kaasa.
Nende kõrval elavad härra ja proua Kask, kes on ennast harinud ja arendanud ning töötavad 45 aastat kõrgelt tasustatud (ja maksustatud) töökohtadel, lastetud.
Kumb perekond Eesti riigi toimivusse rohkem panustanud on? Kogu selle 45 tööaasta jooksul on perekond Kask ülal pidanud perekond Tamme. Saada vastutasuks ehk paarkümmend aastat pensioni on palju küsitud?!

Veelkord - laste arv ei ole ainus (ja ma isegi kahtlen, kas peamine) mõõdik millega isiku panust riigi toimivusse mõõta.

Selliseid literaalseid röhitsusi võiksin ma produtseerida kümnete kaupa ilma, et need midagi tõestaksid. Sellel pole demograafiaga mitte kõige vähematki pistmist. Jääb nädalavahetusel iseseisvaks koduseks tööks välja mõelda, et miks.

[Sho]

Selliseid literaalseid röhitsusi võiksin ma produtseerida kümnete kaupa ilma, et need midagi tõestaksid. Sellel pole demograafiaga mitte kõige vähematki pistmist.

No ma ju annan teile täiesti tasuta head nôu, mis demograafiaga otseses seoses on.
Rääkimata kasulikkusest rahvamajandusele, rahandusele ja riigieelarvele.

Esimene laps, abort vôi nurisünnitus ning môlemad vanemad on pensionist ilma.
See on tôend, et nad on lastetegemisel käpad ning vôivad korrata.
Ja ilma pensionita on lausa stimuleeritud kordama.

Pension jäägu ainult püsivalt lastetutele, härradele ja prouadele Kaskedele.
Isegi siis, kui nad vanast peast otsustavad mône vôôra lapse üles kasvatada.

[Kriku]

Mulle tundub küll, et vähemasti üks akf seob väga selgelt panust vaid laste arvuga. Tõenäoliselt "positsioon räägib".

SKP pole loomulikult otseses seoses, aga selge on ju see, et rahvas saab üks hetk otsa kui on pidev negatiivne iive. Loomulikukt saab seda klattida immigratsiooniga

Arvutusülesanne: kui igal aastal väheneb rahvastik 0,004%, mitme aasta pärast rahvas otsa saab?

Teine arvutusülesanne: kui rahvaarv püsib sama, aga põlisrahvuse osakaal väheneb igal aastal 0,004%, mitme aasta jooksul väheneb põlisrahvuse osakaal näiteks 5%?

[Madis Reivik]

Arvutusülesande vastuse saad esmasp, mul pole koduarvutis kohe Mathcadi võtta

Lisan veel ühe konstrui: paljulapselises peres kasvab 4 aastane vandaal Ott kes põhjendatud vitsahirmus veedab enamuse ajast lastetu naabritädi juures ja käitub seal nagu viieline. Sööb putru ja joob piima ja aitab rohida jne. Mitu aastat pensionistaazhi naabritädile ja kuidas seda vormistada ?

Sisuline mõte selles et sotsiaalsed süsteemid on nii keerukad et nende ümberarvutamine pensioniks on ilmselgelt võimatu. Ühiskond peab paratamatult taluma ka mingeid lontruseid sest lontrustevastase süsteemiga saavad pihta ka mõned korralikud inimesed. See muudab lastetusmaksu ja laste-pensioni ikkagi mõttetuks ürituseks. Minu arvates.

[Runkel]

Ka tervislikel põhjustel tuleb ühiskonnal selle liige üleval pidada.

Ja kui seitse venda parvetab omatarbeks palke, siis SKP arvestusse see ei lähe.
Aiandus on tore ja kasulik hobi, jällegi, oma aia juur- ja puuviljad, rohimine ja saagikoristus, mis läheb omatarbeks SKP-sse ei lähe. Samas hedonist, kes käib küünetehniku juures ja ostab aktiivselt hinnatud brändide tooteid nagu Canada Goose, annab nende tegevustega oma panuse SKP-sse ja riigieelarvesse.

[Kriku]

Lisan veel ühe konstrui: paljulapselises peres kasvab 4 aastane vandaal Ott kes põhjendatud vitsahirmus veedab enamuse ajast lastetu naabritädi juures ja käitub seal nagu viieline. Sööb putru ja joob piima ja aitab rohida jne. Mitu aastat pensionistaazhi naabritädile ja kuidas seda vormistada ?

Sisuline mõte selles et sotsiaalsed süsteemid on nii keerukad et nende ümberarvutamine pensioniks on ilmselgelt võimatu.

Ei ole nõus. Sama hästi võiks väita, et kuna iga üksiku veemolekuli liikumist pole võimalik ennustada, on võimatu öelda, mis suunas klaasitäis vett liigub.

Eesmärk on suunata populatsiooni teatud viisil käituma, mitte igal üksikul juhul absoluutselt õiglane süsteem. Viimane on tõepoolest võimatu.

[Sho]

Sisuline mõte selles et sotsiaalsed süsteemid on nii keerukad et nende ümberarvutamine pensioniks on ilmselgelt võimatu. Ühiskond peab paratamatult taluma ka mingeid lontruseid sest lontrustevastase süsteemiga saavad pihta ka mõned korralikud inimesed. See muudab lastetusmaksu ja laste-pensioni ikkagi mõttetuks ürituseks. Minu arvates.

Sekundeerin.
Lôssenkistlikud "paneme jôed keerulise ja segase bürokraatiaga tagurpidi voolama" teooriad vôiksid jääda kesikute, ekretiinide ja putinistide märgadeks unenägudeks.

Eesmärk on suunata populatsiooni teatud viisil käituma

Selleks piisab pensioniôiguse äravôtmisest esimese raseduse ilmnedes. Pole tarvis mingit muud keerukat bürokraatiat, mis pealegi mingit effekti ei anna, ainult lisakulusid.