www.militaar.net

Õpetlik hoiatus meile - on võimalik, et kui Eesti mõistabki Arnold Meri süüdi, Strasbourgi inimõiguste kohus tühistab selle otsuse ja käsib hiigelkompensatsiooni maksta...
http://www.postimees.ee/?id=22565

" ....olles veendunud,et sealsed elanikud reetsid sakslastele partisanide rühma ja põhjustasid nende tapmise...Kohtu hinnangul oli seetõttu ka Kononovil põhjust pidada..."
Kui punapartisan oli veendunud,võis ta ettejuhtuva maha lasta.Kohtu hinnangul,siis Kononovil õigus tsiviile tappa,sest ta oli veendunud.No on ikka põhjus õigeks mõistmisel

Löök tuleb hoopis pronkssõduri suunalt...
http://www.postimees.ee/?id=24337

Kahjuks või õnneks on tegemist tunduvalt keerulisema juhtumiga.

Riivatud õiglustundega baltikumi patriootide jaoks võib seda lugeda juhuslikuks tagasilöögiks. Punased tõlgendavad seda kui mingit põhimõttelist võitu aga õnneks eksivad. Tegemist on juriidiliselt keeruka olukorraga.

Euroopa Inimõiguste Kohust erapoolikuses süüdistada ei maksa. Nemad mõistavad õigust seadusetähe järgi. Seadusetäht on selline nagu ta on.

Kes tahab süveneda sellele karmilt keerulist lugemismaterjali

Tekst ise siin:
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/viewh ... ht=kononov

On seal veel huvitavat lugemist
Ždanoka v Latvia
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view. ... n=hudoc-en

Slivenko jt v Latvia
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view. ... n=hudoc-en

Pronkssõduri osas võib eeldada, et nad ei saa isegi menetlusluba. Minu teada asi ju Eesti Riigikohtust läbi käinud ei ole? Advokaat Joffe on lihtsalt edust pimestatud ja arvab, et igasuguse lämisemise peale kogemata tema kaasuse kasuks otsustatakse.

Küll ajab vihaseks, et nüüd ka meie ajalehetsurad hakanud leierdama sellest Kononovi "võidust" ja tema õigeksmõistmisest. Terve venekeelne internet oli täis trillallaa-trallalaa hõiskamist, et nüüd näidati Lätile koht kätte. JAMA!

Mida see Kononov siis "võitis"? Lätlased on selle juba lahti seletanud:
http://egil-belshevic.livejournal.com/360248.html
Kononov nõudis Lätilt kahjutasuks:'
a) 3,7 miljonit eurot kannatuste eest aresti all olles
b) 1,0 miljonit eurot moraalse kahju hüvitamiseks
c) 0.5 miljonit eurot sugulastest lahusoleku kompenseerimiseks
d) 30 tuhat eurot ravikulude hüvitamiseks

Ja mida kohus siis talle mõistis?
a) 0 eurot, kuna kohtu arvates ei pidanud ta vangistuses olles mingeid erilisi kannatusi kandma
b) 0 eurot, kuna kohus arvas nähtavasti, et selle mõrtsuka "au" ja "reputatsioon" pole si..agi väärt
c) 0 eurot

ja ainult punktis d) rahuldas kohus Kononovi hagi ja määras talle need 30 tuhat eurot, kuna Läti võimud ei suutnud tagada talle erilisi vangistustingimusi.

Kokkuvõttes sai Kononov esialgselt nõutud 5,2 miljonist eurost ainult 30 tuhat ehk umbes 0,6 % !! Mingist "õigeksmõistmisest" pole üldse juttugi.

Sama madalalt hindab seda "võitu" ka Kononov ise, kes nimetas kohtuotsust mõnitamiseks:
http://lenta.ru/news/2008/07/28/kononov/

Tegelikult loob Kononovi case väga huvitava olukorra:

1) Kononov vabanes süüdistusest põhjusel, et tema ei saanud eeldada, et tegemist on okupeeritud alaga, sest ta arvas, et tegemist on vaenlasega ja käsk oli selline
2) Kas see tähendab siis seda, et eesti poisid, kes läksid Eestit okupeeriva Saksa Armeesse võitlemaks neid eelnevalt okupeerinud Nõukogude Liidu armee vastu ning samuti sooritasid (väidetavalt) karistusaktsioone Valgevenes ja Pihkva oblastis on ka patust puhtad?

Või jättes välja eestlaste staatuse - kas karistusaktsioon kui selline, s.t. sõja ajal, sõjalisel territooriumil, vaenlusekahtlusega tsiviilisikute mahanottimine võib vabalt osutuda õiguspäraseks tegevuseks? (Selles juriidilises konstruktsioonis peaks ruumi jätma hävituspataljonlaste tegevusele Eestis - ehk sõda polnud veel siia jõudnud kui käis hävitustöö)

Mina juhiksin tähelepanu kahele aspektile:
1) Kas mitte kah Kononovit ei saa nimetada kollabordandiks? Sest oldi ikkagi veendunud okupeeriariigi esindaja, kuigi see okupeeriv riik ei saanud teise okupandi tõttu oma okupatsiooni läbi viia, see on see kahe okupeeria asi
2)Kui pronkssõduri värk jõuab sinna kohtusse, siis otsutab euroopa ära kummal on õige versioon Eesti ajaloost, Venemaal või Eestil, Kuigi õhes mõttes võib mõlemat nimetada vabastajateks-1941 vabastas Saksamaa meid NSVL eest kes meid okupeeris ja HAKKAS meid ise okupeerima, 1944 vabastas NSVL paar Eesti osa(mõeldud Kagu Eestit ja Eesti saari) ja hakkas neid okupeerima. Aga see mis toimus septembris 1944 oli rünnak iseseisva vabariigi vastu. Kuigi see läheb teemast välja, võiks valitsus kuulutada eesti rahvusest sõdurite, kes võitlesid 17.-26. september 1944 nii NSVL armee kui ka Saksa armee vastu teiseks vabadussõjaks, sest esindati õiguslikku Eesti valitsust, kes tahtis hoida vaba Eestit okupeerivatest jõududest

Toomas Hiio võtab ka sõna
http://www.epl.ee/artikkel/437568

Kononovi kohtuotsuse reageeringud on tähtsamad kui otsus ise.Venemaa kiidab just teod heaks ja toob lastele ja našistidele eeskujuks presidendi tasemel.Kas sellised ebainimlikud julmused oleks heakskiitnud näiteks Tšikatilo (sarimõrvar,manjak,hukatud venemaal),usun,et ka tema oleks olnud inimlikum kui venemaa president?Sellest võib järeldada,et Dmitri Medjedevi mõttemaailm on sarimõrvari oma!Teod on tõesti jubedad ja õigustus puudub.Venemaa soovib lisaks õigustusele luua salaagentuuri kes hakkas teiste riikide kohtunikke,juriste ja politseinikke karistama/likvideerima ilma mingi aluseta aimult moskva käsu peale.
Kepil on kaks otsa,sellest järeldub,et moskva agente ja kaasajooksikuid võib ka Kononovi tegudega kohelda?

http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.178439.html
http://www.kavkazcenter.com/russ/conten ... 2701.shtml

Hea näide poliitilisest TV-showst Kremli netitelevisooni näitel. Celebrity tšikk sõimab läbi Kommersanti ajakirjanik Kašini.

http://katyagordon.livejournal.com/427330.html

See on vist karistuseks ka selle eest, et Kašin kirjutas avalikult Kremli propagandamasinast

http://www.openspace.ru/media/net/details/7946/page1/

Huvitav on märkida, et viimastel aastatel on vene kanalitesse visanud massiliselt filme-seriaale, kus peategelasteks on siseasjade rahvakomissariaadi vaprate võitlejate kangelasteod. Küll "natsionalistliku podpolje" vastu, küll saksa diversantide vastu jne jne jne.

Kas tegemist on KGB-FSB "karukeste" duo katsega õilistada kagebiitide pärandit?

Kapten Trumm kirjutas:Huvitav on märkida, et viimastel aastatel on vene kanalitesse visanud massiliselt filme-seriaale, kus peategelasteks on siseasjade rahvakomissariaadi vaprate võitlejate kangelasteod. Küll "natsionalistliku podpolje" vastu, küll saksa diversantide vastu jne jne jne.

Kas tegemist on KGB-FSB "karukeste" duo katsega õilistada kagebiitide pärandit?

...jep, kogu see tšekiste idealiseerivate sopakate tulv algas ju koheselt peale puutja pukkisaamist - üllatab see siis kedagi vä

Kapten Trumm kirjutas:Huvitav on märkida, et viimastel aastatel on vene kanalitesse visanud massiliselt filme-seriaale, kus peategelasteks on siseasjade rahvakomissariaadi vaprate võitlejate kangelasteod. Küll "natsionalistliku podpolje" vastu, küll saksa diversantide vastu jne jne jne.

Kas tegemist on KGB-FSB "karukeste" duo katsega õilistada kagebiitide pärandit?

Noh paraku...on inimesed krimisarjadest alati lugu pidanud.
Siin aga võimalus siduda nö meeldiv kasulikuga .
Kui jätta kõrvale liigsed emotsioonid siis olid ju ka NKVD asjapulgad omamoodi käsutäitjad-rindevõitlejad.
Ja paljud nende ohvrid olid tõepoolest riigivargad, lollpead ja muidu riigi hüvangust mittehooliv karjeristlik praht

Ja paljud nende ohvrid olid tõepoolest riigivargad, lollpead ja muidu riigi hüvangust mittehooliv karjeristlik praht

Et siis sotsiaalne päritolu, mille alusel valdav osa mättasse löödi, pani paika, et tegu oli riigivarga, lollpea ja muidu riigi hüvangust mittehooliv praht...

Kui jätta kõrvale liigsed emotsioonid siis olid ju ka NKVD asjapulgad omamoodi käsutäitjad-rindevõitlejad.
Ja paljud nende ohvrid olid tõepoolest riigivargad, lollpead ja muidu riigi hüvangust mittehooliv karjeristlik praht

Sarimõrvar jääb sarimõrvariks, vaatamata sellele, et ta oma usinuses ka mõne omasuguse kustutas.