www.militaar.net

Leedu president Dalia Grybauskaite palus jälle 24.10.2009, et NATO koostaks Baltimaade kaitseplaani. Avalikkuses on öeldud nii seda, et konkreetsed kaitseplaanid puuduvad kui ka seda, et kaitseplaanid on ikka olemas.

Aga milline see praegune kaitseplaan võiks olla?

Ütleme, et Venemaa teostab sõjalise kallaletungi Baltimaade vallutamiseks:
- Königsbergist ja Valgevenest tungivad mehhaniseeritud brigaadid lõikama Baltimaad lahti ülejäänud NATOst;
- Narvast sõidab üks mehhaniseeritud brigaad Tallinna suunas;
- Meredessant Kunda ja teine Paldiski;
- Vene laevastik ja õhuvägi lõikab ühendustee Tallinnast Soome.

Nii Baltimaad on lõigatud lahti ka Põhjamaadest.

Mida NATO saaks teha?

Koheselt mitte midagi - on vaja poliitiline otsus igast sellisest NATO-riigist eraldi kes mõtleks selle peale kas saata oma vägesid sõtta Baltimaade kaitseks (riik astuks sõtta Venemaa vastu).

Leedul riigikaitse praktiliselt puudub, seega Baltimaad lõigatakse kiirelt lahti Poolast - maismaaühendust enam pole. Baltimaadesse pole ladustatud varustust võimalike appi tõttavate vägede jaoks - seega ka varustuse õhutransport oleks ainuvõimalik. Aga äkki venelased on ka mõtlenud selle peale ja teinud mõne väikse liigutuse selle õhutranspordi takistamiseks.

Venelastel on platsdarm Königsbergis ja nad kindlustavad kiiresti endale platsdarmi ka Paldiski. Seega pole lihtne tulla appi ka Läänemere kaudu. Vähemalt on vaja väga suuri aega nõudvaid ettevalmistusi.

Eesti pole valmistunud ette sissisõjaks, kas mobilisatsiooni suudetakse teostada on küsitav. Õhutõrjet praktiliselt pole.

Ma ei kujuta ette, et NATOl saaks olla teostatavat Baltimaade kaitseplaani - Venemaa okupeerib terve Baltikumi ja kogu lugu. Saa ainult küsida mis siis juhtub - kas tuleb mingi sõrmeviibutus Venemaa suunas või kas ainult taunitakse sõnaliselt mis on toimunud.

See on iseasi, et kui hästi läheb, nii NATO võib-olla hakkab tegelema sellega, et kunagi vallutada Baltimaad tagasi (aga see pole enam kaitsmine).

Plaan on vaja teha

Olen Grybauskaitega ühel nõul: see kaitseplaan on vaja teha.

Plaan pole piisav

On vaja ka ettevalmistused:
- On vaja ehitada töötav õhutõrjesüsteem terve Baltikumi jaoks. Selleks on vaja suur raha suurtelt NATO-riikidelt. Baltimaad ei suuda seda ise ehitada.
- On vaja valmistuda hoolega ette tõhusaks sissisõjaks.
- On vaja määrata kindlaks need üksused mis vajadusel tulevad väga kiiresti Baltimaadele appi. Poliitilised lepingud on vaja sõlmida juba rahuajal, et need üksused reageerivad automaatselt kui kallaletung toimub (pole vaja mingit poliitilist otsust).
- On vaja poliitiline otsus ja ettevalmistused selleks, et koheselt hävitada Königsbergi platsdarm juhul kui Venemaa tungib Baltimaade kallale. See otsus on vaja olla avalik.
- On vaja ladustada appi tulevate üksuste jaoks varustust Baltiriigidesse.
- On vaja korraldada suuri õppuseid, mille käigus harjutatakse praktikas nende plaanide teostamist.

Eks näis kas NATO on roiskuv laip, või midagi võetakse ka ette.

- Königsbergist ja Valgevenest tungivad mehhaniseeritud brigaadid lõikama Baltimaad lahti ülejäänud NATOst;

Zapad 2009 vist midagi sellist läbi töötaski...

Juhani Putkinen kirjutas: Eks näis kas NATO on roiskuv laip, või midagi võetakse ka ette.

Ei usu mina, et midagi kardinaalset ette võetakse . Lüpstakse meid ressursside tampimise näol välismissioonidesse senikau kuni vähegi saab ja siis heidetakse meid lihtsalt kõrvale nagu kaltse.
Ei hakka ükski suurem NATO riik riskima mingite Balti riikide pärast oma nahaga. Ühist konsensust nagunii ei suudeta saavutada, on ju näha kuidas Prantsusmaa-Itaalia-Saksamaa nahast välja poevad ja VF sõbrustavad. Küll müüakse meid uuesti maha kui seda Obama visiidi käigus Moskvasse juba ei tehtud
Ei maksa ka unustada mida meie praegune kallis "liitlane" Suurbritannia korda saatis koos Prantsusmaaga 15.10.1939 a. Ajalool on teatavasti komme korduda ...

Poliitikud on ka Laaneotsale ilmselt suutnud pähe istuda ja nagu näha, tema suust peale poliitkorrektse udujutu suurt midagi ei tule, kurb muidugi.

Pirr kirjutas:on ju näha kuidas Prantsusmaa-Itaalia-Saksamaa nahast välja poevad ja VF sõbrustavad

Saksa saa nüüd uue parempoolse valitsuse nende krt sotside asemele. Tahaks loota, et midagi liigub paremuse poole.

Tegelikult on NATO 5 artikli kohta teema juba olemas...

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... sc&start=0

Selge see , et kõikehõlmavat kaitseplaani, mis meid õnnelikuks teeks ei esksisteeri ja seda ei saakski rakendada liikmesriikide poliitiliste erimeelsuste tõttu. Küll võib olla koostatud plaane mingi kitsama ülesande lahendamiseks, mis võimaldabki osadel öelda, et plaan on ja teistel, et plaani ei ole. Parim plaan on ikkagi selline, mis arendaks meie enda esmase kaitsevõime piisava heidutuse tasemele. Meie enda tugeva kaitsevõime puhul pole konflikti korral vaja kohe kolmandat maalimasõda vallandada. Meie poliitikute ülesanne ongi NATOS selgeks teha , et ohuhinnangud on peale 888 otsustavalt muutunud ja vastavalt sellele tuleb ka tegutseda. Kahjuks tundub, et me enda poliitikud (vahest ka kindralid) pole ohuhinnangutes olulisi korrektiive teinud.

planet64 kirjutas:Parim plaan on ikkagi selline, mis arendaks meie enda esmase kaitsevõime piisava heidutuse tasemele.

Nõus.

Eesti on rinderiik, seega Eesti poliitikud peaksid nõudma Eesti selja tagan kükitavatelt NATO-riikidelt abi oma riigikaitse tugevdamisel.

Aaviksoo püüdis udutata kaitseplaanide teemal ERR'i saates Välisilm.

Tähelepanelikule kuulajale sai ikka selgeks, et NATOl puudub Baltimaade sõjalise kaitse plaan konventsionaalse sõja (loe Venemaa kallaletungi) jaoks.

http://www.postimees.ee/?id=180159

Aga mis Eesti ISE siis on? Mis Baltimaad ISE on? Samuti NATO juu. Baltimaad ei peakski lootma ainult TEISTELE NATO liikmesriikidele. Koostagem koos Baltimaadega ISE kaitseplaan. Ma arvan, et kui meie endi sõjalised juhtkonnad hakkavad tegutsema, looma kaitseplaane, arutama neid NATO juhtkonnaga, siis hakatakse meisse suhtuma teistmoodi. See näitaks, et meie maa kaitsmine ei ole ainult ülejäänud NATO asi, vaid ka meie enda oma. Kes see meid ikka aidata tahab, kui me ise endit ei aita ja midagi ette ei võta?
Siin foorumit sirvides tekib tahes-tahtmata tunne, et Eesti kaitsmise pärast on soomlased(vähemalt hr. Putkinen) rohkem mures kui eestlased ise. Ise ma loodan/kardan, et asi on rohkem selles, et eestlastel pole vastavate teadmistega mehi.
Loodan, et minu jutt ei tundu teile liiga sisutühi.

võrumaalane kirjutas:Koostagem koos Baltimaadega ISE kaitseplaan. Ma arvan, et kui meie endi sõjalised juhtkonnad hakkavad tegutsema, looma kaitseplaane, arutama neid NATO juhtkonnaga, siis hakatakse meisse suhtuma teistmoodi. See näitaks, et meie maa kaitsmine ei ole ainult ülejäänud NATO asi, vaid ka meie enda oma.

Väga hea ettepanek.

On vaja haarata initsiatiiv.

Parim kaitse on rünnak

Parim kaitse on rünnak

Mehe (tõelise eesti mehe) sõna

Baltimaadel võiks olla plaan, aga millega see teostatakse, isegi need neli hävitajat on ju lihtsalt tavalised politseid, see on ka kõik.
Vastane haarab koheselt kontrolli õhuruumi üle ja ongi korras, ainuke mõeldav variant jääbki sissimine.

Poliitikud mõtlevad ilmselt,et sissetung võtab aega ja ei jää märkamatta, see annab piisavalt aega paluda NATO-lt abi, NATO jõuab äkki mingisugusele otsusele, ja esmajärjekorras saadetakse siia näiteks põhjala lahinggrupp, ja siis asutakse midagi tegema, mulle on jäänud mulje, et strateegid mõtlevad nii.

Gruusia vs VF 2008, näitas ilmekalt meile, kuidas VF väed lähevad õppustelt üle sujuvalt sõjategevusele, kuigi märgid olid ammu olemas et jamaks läheb, näiteks aasta enne sõjategevust parandati raudteid, kas märke ka märgati, ei tea mina öelda.

ilmselt käib tegevus nii kõrgel tasemel, et me ei saagi kunagi teada, kas mingi plaan on või ei, faktiks jääb, et eesti asub geograafiliselt raskes kohas, Baltimaad saab väga ilusti mööda Daugava jõge pooleks lõigata, lätlaste vastupanu on nõrk ja Eesti jääb kohe kotti, eks siis Leeduga saab hakata tegelema.

Eesti ise saab arendada kaitseliitu ja õige koduse kasvatuse puhul võib mehepoegadest kasvada õige isamaalised talupojad, Juhani võib kindlasti pajatada, kuidas Soome noored mehed isamaad kaitsma asuksid.

Baltimaade kaitse NATO poolt eeldab esmaseid kiirreageerimisjõude, ja nende koosseisus võiks olla piisava heidutuse andmiseks ka kübeke Obama poisse, ja loomulikult üksmeelt, näpuviibutamine sissetungi korral näitab hambutust ja muudab NATO naljanumbriks.

Jään seisukohale et eesti esmane sõjaline jõud ongi kaitseliit, kuna:
1)ajateenijaid ei kasutata.
2)reservväelased tulevad kokku alles siis, kui kuulutatakse mobilisatsioon.
3)Scoudid on missioonidel ja neid on minu mäletamist mööda pataljoni tiires.

Kaitseliit seevastu on oma 10 000 VABATAHTLIKU liikmega vastase silme läbi ettearvamatud ja nende tegevust prognoosida on raske.
Vastane küll aru ei saa mis tegevus seal käib, kahjuks ei saa vist kaitsliitlane ise ka täpselt aru mida ta tegema peab.
Kaitseliit hetkel koormatakse üle bürokraatiaga, segaste käskude ja korraldustega, mis tekitavad arusaamatusi, langetab moraali ja usku organisatsiooni, see paistab mulle taotluslik, et seda tahetaksegi.
Tooks siis paar näidet:
1)peastaap paneb ülesande värvata see aasta teatud hulk rahvast, osad malevad korraldavad meeletu kampaania, ja värbavad valimatult, efekti see ei anna, ja koormab logistikat ja väljaõpet, kuna igasugused katkised tegelikult sinna tulla ei taha, või tulevad ainult vormi ja relvaloa pärast.
2)moodustati VG-d, keegi ei tea mida nad tegema peavad.

ja kui nüüd lisada veel törts bürokraatiat ja törts suvalisi värvatuid, siis saame tulemuseks raskelt juhitava, kehva moraaliga kamba.
Eesti saaks parandada kaitseväe valmisolekut:
1)teiste moraali tõstmiseks, tuleks vähendada passiivseid liikmeid, see jätab teistele rohkem raha ja vahendeid.(KL)
2)kui liikmeid on vähendatud, ja hakkab atraktiivne väljaõpe, ja luua veel kerge saladuseloor ja mulje ,et kaitseliitu iga kadjakas ei saa, hakkab tärkama huvi ja tung.(KL)
3)Staape tuleks üle vaadata ja vajadusel ametikohtasid ühendada, säästes raha.
4)Ballid,paraadid ja muu hardcore porno tuleks ära lõpetada, kuna saavutatud ei ole midagi, see säästaks raha.
5)tiirulaskmised on ületähtsustatud, tiirulaskmist on vaja relva sisselaskmiseks, rõhku tuleb panna lahinglaskmistele, füüsilisele ettevalmistusele, ja taktika,taktika ja veelkord taktika, lisaks erialad(räägin jalaväest), millest väga tähtis on meedik, tankitõrje, tulejuhtimine.

Ballidel mõõkadega vehkida võiks alles siis kui oleme saavutanud midagi, näiteks teeme balli, kui oleme saanud näiteks 3 pataljoni suurtükke juurde, õhutõrjet jaguks kaitseringkondadelegi, ja hakkas juba midagi õhuväe sarnast tekkima.
selleks on vaja raha, ja palju.Aga Ballid ei too raha, vaid viivad raha.
Samuti paraadid loomulikult.

Aga ma arvan ,et kogu kaader teab et meil on liiga vähe kõike, poliitikud og otsustajad, nemad hoidavad rahakotiraudasid, ja sealt need probleemid algavad.
Läks tiba teemast välja.

kert122 kirjutas:tiirulaskmised on ületähtsustatud, tiirulaskmist on vaja relva sisselaskmiseks, rõhku tuleb panna lahinglaskmistele, füüsilisele ettevalmistusele, ja taktika,taktika ja veelkord taktika, lisaks erialad(räägin jalaväest), millest väga tähtis on meedik, tankitõrje, tulejuhtimine.

õige!

Lisaks veel korraliku sissiväljaõpe ja sissimiseks vajaliku varustuse hankimise.

Tõhusaks sissisõjaks on ka plaane vaja, ning neid plaane on vaja harjutada ning täiendada.

Kaitseliit kui vabatahtlik organisatsioon saab mõnes asjas käituda teisiti kui kaitsevägi. Õigupoolest tuleb väikest initsiatiivi üles näidata ühe keskuse loomisega, mis jubedalt meeldiks igasugu staabirottidele, kuid selle õiguse varastaks neilt seekord ära. Nimetame seda üritust vaid rohujuure tasandil tegevuseks, millesse Kaitseväe ega ka kaitseminni tegelased nina toppida ei saaks. Las köhivad ja hauguvad meedias selle kohta nii palju kui tahavad - vähemalt siis ongi näha, kes täpsemalt urisevad.

Eesti uueks ideeks on viimasel ajal igasugu kompetentsikeskuste loomine. Seda arvestades oleks vajalik ka Kaitseliidul oma lõunanaabritest ette jõuda ja luua Eesti, Läti ja Leedu ühine Kaitseliidu kaitseplaneeringute keskus Eestisse. Antud oivakeskus ei tegele suurte sisutühjade plaanide koostamisega - vaid kujundaks tegevusi kuni sissitegevuse lahingupaarideni välja teatud õppelahingute korraldamiseks kus on lätlased, eestlased, leedukad läbisegi.

Kuna tegemist ei ole kõrgetasemelise näpujuhtimisega siis ei tohi sihti eest kaotada. Motivatsioon seisnebki osaliselt selles, et igasugu võimud tahaksid oma rasvase käe tegemistele vahele panna aga kaitseliitlaste initsiatiiv põhinebki selle intelligentses bareerimises.

Mõte oleks koordineerida antud tegevus Eestisse, kuna meil on kaitseliit teatud teelahkmel, kus tuleb hakata juba strateegiaid kujundama, mitte eksistentsi eest võitlema, nagu seda lõunanaabritel tuleb veel paljuski teha.

tervit,