www.militaar.net

Kahele küsimusele tahaksin vastust.
1. Kas keegi teab, mis plaanid olid Hitleril Skandinaavia riikidega, kui III Reich oleks sõja võitnud
2. Mis plaanid olid Stalinil Skandinaaviaga, kui N-Liit oleks suutnud vallutada euroopa.

hugo1 kirjutas:Kahele küsimusele tahaksin vastust.
1. Kas keegi teab, mis plaanid olid Hitleril Skandinaavia riikidega, kui III Reich oleks sõja võitnud

Kui Skandinaavia riikidena võtta Taani, Norra, Rootsi ja Soome, siis olukord oli selline: Taani ja Norra okupeeriti operatsioon "Weser" käigus, Soome oli nagunii liitlane ja sõdis usinasti Nõukogude Liiduga sõjas, mida ta ise nimetas Talvesõja Jätkusõjaks ja Rootsi oli neutraalne. Küll oli aga olemas Rootsi okupeerimise kava. Lühidalt siis sellest.
Operatsioon „Polarfuchs”:
Pealöök Rootsile anda tankikorpuse jõududega (2 tankiarmeed ja motoriseeritud jalaväediviis). Neile järgneb kolm jalaväediviisi. Operatsiooni lähtepaik: ida pool Trondheimi – Rörose joont. Löögi suund: üle Östersundi Sundsvalli peale. Peaeesmärk: purustada Rootsi vägede grupeering Östersundi juures (enne kui sinna toimetatakse abijõude lõunast); lõigata ära Põhja – Rootsi koos Kirunas asunud tehastega ja luua üle Botnia lahe side Soomes olnud Saksa vägedega,
Toetavad operatsioonid: kahe tugevdatud jalaväerügemendi pealetung Rognani ja Narviki piirkonnast Kiruna suunas,
ühe jalaväediviisi maandumine Söderhamni juures ning õhudessandid Kiruna ja Östersundi piirkonnas. Teine kahest jalaväediviisist koosnenud grupp pidi liikuma koos esimesega Oslost ida pool asuvast piirkonnast Karlstadi suunas. Ülesanne: Rootsi armee põhijõudude aheldamine ja ühtlasi kolmanda sissetungigrupi põhjatiiva katmine.
Kolmas sissetungigrupp (kolm jalaväediviisi) pidi teise grupi ja Vänerni järve kaitsel peale tungima Halleni - Fredrikstadi piirkonnast Vänerni järvest lääne poole jäävas suunas. Rünnaku eesmärk: Göteborg.
Peaeltungi pidi toetama vähemalt ühe diviisiga Taanist (maandumispaik Göteborgist lõuna pool).
Plaanis oli mitmesuguste petteabinõudega (tihe liiklus raudteel, elav sidepidamine eetris, suitsukatete korraldamine, suurtükiväe kohatine aktiivsus jne) luua mulje, et rünnatakse Malmöd. Eesmärk: hoida ära Malmös asunud Rootsi vägede õigeaegne paiskamine Göteborgi või põhja poole. Samal eesmärgil kavas dessantoperatsioon Ventspilsi – Liepaja piirkonnast Gotlandi saarele.
Operatsiooni „Polarfuchs” edasine käik otsustada siis, kui jõutakse Stockholmi kaitsvate järvede joonele ja Göteborgi piirkonda. Peale selle oleksid peajõud võinud tungida Norrköpingi suunas ja edasi üle Uppsala Stockholmi peale.
Õhujõud: ootamatute kontsentreeritud löökidega hävitada Rootsi lennuvägi ja lennuväljad või need rivist välja viia. Purustada põhilised transpordisõlmed. Lähilennuvägi:toetada pealetungivaid vägesid.
Merevägi: halvata Rootsi laevastik ja tagada dessantoperatsioonid Göteborgi ja Söderhamni juures ning Gotlandil. Selleks oli Saksa laevastikule tehtud korraldus väljuda merele mõnda aega enne maavägede operatsioonide algust. Lisaks pidi laevastik tagama reservide kohaletoimetamise Norrast ja kaitsma ühendusteid.

See plaan jäi teostamata, kuid selle kohta on 25. tankidiviisi komandör kindral Schell (tema diviis asus Norras) muuhulgas öelnud järgmist: „Muidugi, Saksamaa kallaletungi Rootsile peeti teatud olukorras võimalikuks…”

Esmakordselt tekkis Rootsi sissetungimise mõte juba 1940. aastal , kui Narviki juures käisid rasked lahingud ning Norra väed avaldasid visa vasupanu kindral Dietli valikmägilaskurdiviisidele. Dietl nõudis abiväge. Neid ja laskemoona sai aga kohale toimetada üksnes Rootsi kaudu. Viimane aga keeldus neid läbi laskmast, hoolimata tugevast diplomaatilisest survest. Kuna aga lahingud Narvikis peatselt lõppesid, see probleem kadus. Suvel – sügisel 1941 loodeti Berliinis, et Rootsi astub nende liitlaste sekka. Rootsi parlament isegi arutas seda asja, kuid pärast Moskva lahingut suhtuti sellesse plaani üsnagi ettevaatlikult. Saksamaa sai ainult loa sõjalisteks transiitvedudeks.

2. Mis plaanid olid Stalinil Skandinaaviaga, kui N-Liit oleks suutnud vallutada euroopa.

Vaat sellele küsimusele jään moment vastuse võlgu, kuigi ühtteist olen mõne rea kaupa lugenud küll.

Näete siis,kuidas "sõbralik" Saksamaa oma liitlastega käitus.Ei no seda oligi muidugi arvata.Hitler nägi ainult ühte riiki-Saksamaad mis pidi valitsema kogu maailma ja tapma kõik talle sobimatud elemendid(slaavlased,juudid jt).Ega ilmaasjata räägita,et Saksamaa oli Hitleri võimu all paha paha,aga mõned seltsimehed keelduvad seda suure jonnakusega uskumast.

Näete siis,kuidas "sõbralik" Saksamaa oma liitlastega käitus.Ei no seda oligi muidugi arvata.Hitler nägi ainult ühte riiki-Saksamaad mis pidi valitsema kogu maailma

Selles osas on Sul vist õigus, kuid sama arvas ka N-Liit

Loomulikult on minul õigus ja loomulikult on ka sinu väide NLiidu kohta õige.Mind ajab marru see,et mõned madalalaubalised kiidavad taevani saksamaad,ja kirjutavad talle oode.Mulle ei meeldi põrmugi saklaste puhul selline sõna nagu "vabastajad".Isegi mõned siinsed seltsimehed räägivad tõsimeeli,kuidas saklased vabastasid Eesti,Tallinna jne.Püha Jumal tegu oli ju kõige puhtama anastamisega,röövimisega,mitte aga vabastamisega.Oleks tegu olnud vabastamisega,ei oleks olnud mingit Litsmanni,Ostlandi ja muud nimetust,vaid Eestimaa.mitmed seltsimehed räägivad,kuidas sõja võitmise korral oleks usutavasti taastatud Eestimaa iseseisvus.Noh,eks seda juttu räägitakse vastavalt oma ajumahule...

Dietrich kirjutas:Näete siis,kuidas "sõbralik" Saksamaa oma liitlastega käitus.Ei no seda oligi muidugi arvata.Hitler nägi ainult ühte riiki-Saksamaad mis pidi valitsema kogu maailma ja tapma kõik talle sobimatud elemendid(slaavlased,juudid jt).Ega ilmaasjata räägita,et Saksamaa oli Hitleri võimu all paha paha,aga mõned seltsimehed keelduvad seda suure jonnakusega uskumast.

Liitlastega!? Rootsi polnud kordagi Saksamaaga liitlassuhetes, neid suhteid võib ehk nimetada "sõbralik neutraalsus" või ehk veelgi täpsemalt "pealesunnitud sõbralik neutraalsus".

Troll

Dietrich kirjutas:
Näete siis,kuidas "sõbralik" Saksamaa oma liitlastega käitus.Ei no seda oligi muidugi arvata.Hitler nägi ainult ühte riiki-Saksamaad mis pidi valitsema kogu maailma ja tapma kõik talle sobimatud elemendid(slaavlased,juudid jt).Ega ilmaasjata räägita,et Saksamaa oli Hitleri võimu all paha paha,aga mõned seltsimehed keelduvad seda suure jonnakusega uskumast.

Liitlastega!? Rootsi polnud kordagi Saksamaaga liitlassuhetes, neid suhteid võib ehk nimetada "sõbralik neutraalsus" või ehk veelgi täpsemalt "pealesunnitud sõbralik neutraalsus".

Ma aimasin juba ette,et selle kallal hakatakse minuga norima.Loomulikult polnud nad ametlikult liitlased,seda sidet nimetati ametlikult neutraalseks.Kuid see ei sega meid nimetamast seda sidet alliansiks(mida ta tegelikult oli).Ajalooga kursis olevad inimsed tavad,et Hitleri riigi algusaegadel valmistati märkimisväärne hulk Saksamaa sõjatehnikast Rootsis.Tõeline sõjanduskoostöö.Ja sõja ajal saatis see "neutraalne" riik märkimisväärsetes kogustes rauda.Nii,et kui mitte liitlase,siis hea koostööpartneriga oli igal juhul tegu.

Mind ajab marru see,et mõned madalalaubalised kiidavad taevani saksamaad,ja kirjutavad talle oode.Mulle ei meeldi põrmugi saklaste puhul selline sõna nagu "vabastajad

Mind vihastab see ka vahel. Meie oleme eestlased, ärme kleebi külge endile võõraid silte. See, et meie isad-vanaisad sõdisid saksa vormis ei tee neist veel sakslasi. Nii mõnigi neist pööraks hauas ringi, kui näeks, kuidas mõni ajalugu ümber teha tahab.
Kas tead, mis plaanid oli Stalinil Skandinaaviaga Soomega tean isegi, aga Rootsi, Norra Taani
Kas ka need riigid oli plaanis koos euroopaga vallutada

Hugo

Kas ka need riigid oli plaanis koos euroopaga vallutada Question

Oot,kas sa pidasid silmas vabastamist?

Šveitsis toodeti Saksamaa jaoks tohutu hulk relvi või relvakomponente, varustati Saksa tehaseid elektrienergiaga, enamus Saksamaa rahavoogudest käis läbi Sveitsi. Kas nimetad ka Šveitsi-Saksamaa suhet alliansiks? Läbi ajaloo on sõdivate riikide naabrid jätkanud nendega kaubavahetust, see ei tee neist veel liitlasi!

Oot,kas sa pidasid silmas vabastamist?

N-Liit ei vabastanud mitte ühtegi riiki, ainult vallutasid. Vabastajad olid ameeriklased ja britid.
Pidasin silmas seda, et Stalinil oli plaanis vallutada ida euroopa ja Saksamaa, mõnedel allikatel ka Inglismaa.
Soome pidi langema koos Baltikumiga, arvatavasti oleks täieliku võidu korral Soomega ka ühele poole saadud.
Kuid mitte kusagil ei ole kuulnud, mis plaanid olid Norra, Taani ja Rootsiga.
Ise oletan, et kuna neis riikides olid sees Saksa väed, oleks ka need hiljem "vabastatud" ja siis okupeeritud, nagu Eesti, Läti Leedu, Poola, pool Saksamaad jne...1944a

hugo1 kirjutas: Kuid mitte kusagil ei ole kuulnud, mis plaanid olid Norra, Taani ja Rootsiga.
Ise oletan, et kuna neis riikides olid sees Saksa väed, oleks ka need hiljem "vabastatud" ja siis okupeeritud, nagu Eesti, Läti Leedu, Poola, pool Saksamaad jne...1944a

Soome operatsioon oli ilmselt mõeldud algatuseks lihtsalt soendusena ja vajaliku platsdarmi loomisena.
Siis läinuks lahti tõsine tegevus - Sksm vabastamine fašistide-kapitalistide ikkest.
Ülejäänu oleks kujunenud juba jalutuskäiguks mööda Euroopat, kus kohalik töölisklass käsikäes vabastajatega heitnuks endalt orjuse ahelad.
Rootsis, kes otsesest sõjakeerisest kõrvale jäi, oleks ilmselt korraldatud rahva ülestõus u nii nagu meil 1924-ndal

Vabastajateks saab nimetada neid, kes tõesti vabastavad, mitte ei "vabastanud"
Seega vabastajad olid tõesti Ameeriklased ja Inglased, kes peale sõda lahkusid maalt, ning püüdsid ka osalt riikide üles-ehitamisele ka kaasa aidata ning tekkivaid konflikte ennetada ning olemasolevaid lahendada. Siin kohal ei saa vabastajateks pidada Nõukogude Liitu, kes "vabastas" pooleks sajandiks pool euroopat. Kuid vabastajateks ei saa ka pidada Hitleri juhitud sakslasi. Eestlased, läksid küll saksa vormis Eesti eest sõitlema, kuid siiski oleks tulevik lahtine olnud, ning vabadus, mille usus võideldi, oli ebakindel, kuid rahvas uskus sellesse ja sõdis (Nüüd on meile tolle aegsete väejuhtide plaanid, või teod üpris hästi teada, kuid ega tol ajal seda lihtinimene ei teadnud, kuna sellest ei räägitud, ning kui räägitigi, siis info ei liikunud kiirelt. Tol ajal elas inimene teadmatuses).

ER
Sinu postitus sobinuks teemasse http://www.militaar.net/viewtopic.php?t=2155

Dietrich kirjutas:ER
Sinu postitus sobinuks teemasse http://www.militaar.net/viewtopic.php?t=2155

Sobinuks ta igale poole, kus "vabastajatest" ja vabastajatest juttu.