Autožiirod

Laevad, lennukid, tankid... Kõik sõjatehnikast.
Lemet
Liige
Postitusi: 19913
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas Lemet »

Üldiselt väidetakse siiski autožiirot kogenud piloodi käes olevat üheks ohutuimaks lennuvahendiks, mis on ka näiteks mootoririkke korral suuteline suvalisele platsile kenasti maanduma. Kasvõi majakatusele näiteks. Mõistagi on millegi absoluutselt lollikindla loomine küsitav, sest lollid olla haruldaselt leidlikud. Aga ohtlikuse väite kinnituseks oleks vast kena lugeda numbrit õnnetuste arvu suhtest lennutundide arvuga. Et selgus majja tuua.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas Kilo Tango »

Lemet kirjutas:Üldiselt väidetakse siiski autožiirot kogenud piloodi käes olevat üheks ohutuimaks lennuvahendiks, mis on ka näiteks mootoririkke korral suuteline suvalisele platsile kenasti maanduma. Kasvõi majakatusele näiteks. Mõistagi on millegi absoluutselt lollikindla loomine küsitav, sest lollid olla haruldaselt leidlikud. Aga ohtlikuse väite kinnituseks oleks vast kena lugeda numbrit õnnetuste arvu suhtest lennutundide arvuga. Et selgus majja tuua.


Nii- ja naa. Autožiiroge edukalt lendamiseks tuleb kõik varasemad lenduriinstinktid ära unustada. Üldiselt on siiski põhjus, miks ei tehta suuri autožiirosid - piisavat lennuohutust ei ole lihtsalt võimalik tagada. Korralik STOL lennuk on igast asendist turvalisem ja võimeline samuti maanduma üsna lühikese raja peale. Või kui tahetakse VTOL-i, siis on olemas ka mikrokpterid. Millel muide on samuti probleeme lennuohutusega.

Näide autožiiroga lendamise keerukusest:

Without going all engineering about it, the gyro is both pretty safe, and also pretty darn dangerous. The craft itself has some limitations based on how it's designed and built. Most are pusher style these days which provides some benefits but also some pitfalls. The biggest and most serious can be discussed right now, and that is called PPO, or Power Push Over.

PPO deserves it own paragraph because it has been the direct cause of plenty of accidents, and has been contributing in many others. Gyro pilots find themselves in a PPO situation when they get too slow, and try to 'hover' or fly behind the power curve of the rotating wing. Like a fixed wing plane, the gyro needs forward speed to produce lift. As the gyro gets slower and slower in the air, the lift produced by the rotor becomes insufficient to hold the plane up in the air, and the craft begins to descend. The common, and natural reaction in this situation is to: 1) firewall the throttle. 2) pull back on the stick. In a gyro, when you do these two things, the thrust line of the power output is well below the aerodynamic vertical center of gravity. In short - the rotor hub is well above the thrust line, and as you can image visually, the craft then acts like a pendulum with a force imparted below the pivot point(rotor head).

When this happens, the pilot will try to pull back more, thinking this will make the craft rise. It does not, and they often will mush right into the ground. Some pilots finally 'get it' and push the stick far forward while keeping the power on, which can lead to a rotor becoming unloaded(supporting no mass), which can be really, really bad by causing all kinds of disasters with the rotor, hub, etc.

What needs to happen when a pusher engine gyro gets too slow is to let off the throttle, and push the stick smartly forward to get it 'flying' again on the front side of the power curve, and gently lead in power to maintain forward airspeed. As you can imagine, this is counter-intuitive, and must be learned very well so that muscle memory takes over in that situation. Also, you will lose a significant amount of altitude during the maneuver, in fact it's quite similar to a stall in a fixed wing plane. Given than many gyros are flown close to the ground, one can see where the flaw in this plan is as well. Piloting a pusher engine gyro low and slow is only for the expert pilots.

Next, we'll talk about the flight profile, because this is the next regime where gyros get squirrelly. Flying a gyro, in the open air, at low altitudes down valleys and around hills is a fantastic feeling, but it's dangerous as heck. Absolutely no one I know flies their gyro more than 1000' AGL. Some antennas are well above this, and so are the guy wires that hold them. I loved flying along the beach, or around the hills until I got whacked with a nasty down draft. So - what do you do when you are going down 500FPM and you are 1000' AGL? Well, of course - one firewalls the power, and pulls back on the stick. Ruh-roh, see PPO above.

Next we get to talk about engine out performance. Cuz engines in experimental planes do fail, and although the gyro will land with very little airspeed, the descent profile of a gyro with the engine off is pretty aggressive. So, you pick a spot right down below you maybe 45deg down, and plan for that. You can stretch your glide a little, but airspeed given up in the air, will cost you when you come to land. Better to have extra forward speed when you get to the ground, so that you can manage your landing with some energy.

There's more but this is a start. It can all be managed by some good training. A new gyro pilot needs to be able to recognize and manage situations where the craft is not moving the way the pilot wants. There are a few tractor gyros out there, but most are pusher config and need training to fly safe. Also, in the event of a crash there is almost no structure to protect the pilot. What makes it so great, also contributes to the lack of safety.
slider
Liige
Postitusi: 467
Liitunud: 02 Jaan, 2016 22:51
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas slider »

Gürokopter on huvitav aparaat aga alati vaatan ja võrdlen hinnasilte, miks siis mitte juba nt KitFox v mõni muu ultralight. Isu selle rootoriga jännata :D Selveri taha heinamaale saab ka Icarus C42 õllejärgi minna sumedal suveõhtul.
Teadjamad ehk oskavad vastata:
Kui gürokopteri rootori rpm on juba alla selle millega autorotatsioon kannab, kas siis kiiresti tegutsedes selle kruviga annab veel midagi päästa millega alguses pöörlema pannakse?
Margus Kiis
Liige
Postitusi: 144
Liitunud: 12 Mär, 2022 14:46
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas Margus Kiis »

Kilo Tango kirjutas:Autožiiro on kõige ohtlikum lennuvahend üldse. Isegi kogenud pilootidele suudavad need kohati pakkuda selliseid üllatusi, et ka tagantjärgi analüüsides ei osata täpselt selgeks teha, mis valesti läks ja mida piloot oleks pidanud teisiti tegema.

Näiteid: https://www.youtube.com/watch?v=KN4q1BNDjtk

Kui tõesti tahetakse lennata madalalt ja aeglaselt, siis on pigem mõistlik omandada mõni STOL lennuk.


Liiga radikaalne väide et olla tõsiseltvõetav. Gürokopterite peamiseks hädaks ja õnnetuste põhjuseks loetakse seda, et neid on massiliselt ise meisterdatud ja iga DIY aparaat võib sisaldada mõnda kriitilist detaili, mis just kõige "õigemal" ajal järele annab. Lisaks igasugu amatöörpiloodid kipuvad sageli ässama ja trikitama. Jalgratas on ka eluohtlik riistapuu, kui sellega hullu hakata panema.
Ka selles ingliskeelses tekstis kirjeldatud situatsioonid on just sellised "edasijõudnud" piloodi ässamised: no vaadake nüüd kui aeglaselt ma maandun, kui järsu nurga alt üles tõusen jne. Kõik kogenud gyropiloodid korrutavad, et alustama peaks kõige turvalisematest ja sujuvamatest manöövritest ja edaspidigigi mingeid järske tõuse ja langusi pigem vältida.
Ka suht tavaline, isegi peamine gyro fataalsete õnnetuste põhjus on tiiviku puuokste riivamine kuskile metsa vahele või linnas (häda)maandumistel. Sellega peab olema väga ettevaatlik.
Margus Kiis
Liige
Postitusi: 144
Liitunud: 12 Mär, 2022 14:46
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas Margus Kiis »

slider kirjutas:Gürokopter on huvitav aparaat aga alati vaatan ja võrdlen hinnasilte, miks siis mitte juba nt KitFox v mõni muu ultralight. Isu selle rootoriga jännata :D Selveri taha heinamaale saab ka Icarus C42 õllejärgi minna sumedal suveõhtul.
Teadjamad ehk oskavad vastata:
Kui gürokopteri rootori rpm on juba alla selle millega autorotatsioon kannab, kas siis kiiresti tegutsedes selle kruviga annab veel midagi päästa millega alguses pöörlema pannakse?


Fikstiivaga sa võid poe taha maanduda aga kas üles ka saad? Vaevalt. Ultralightid on, erinevalt gyrost, väga ilmastikutundlikud ka.

Lennu ajal ei tohi gyro prerotatsiooni kangi mitte mingil tingimusel puutuda, kui seda näpid oled varsti all.
Margus Kiis
Liige
Postitusi: 144
Liitunud: 12 Mär, 2022 14:46
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas Margus Kiis »

Fikstiivaga selliseid trikke naljalt ei tee. Aga oskaja ja kogenud mees peab olema.

https://youtu.be/tEh4YmVEE68
slider
Liige
Postitusi: 467
Liitunud: 02 Jaan, 2016 22:51
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas slider »

lennundus vanilla porn : Mike Paety, tüüp pani Wilgale PT-6a otsa, viimati tegi 10L vabalthingava carbon Cub asja
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas Kilo Tango »

Margus Kiis kirjutas:Fikstiivaga selliseid trikke naljalt ei tee. Aga oskaja ja kogenud mees peab olema.

https://youtu.be/tEh4YmVEE68


Ei soovita ka autožiiroga teha.
2korda2
Liige
Postitusi: 1595
Liitunud: 01 Juul, 2014 11:56
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas 2korda2 »

Kui me räägime lahingvõimest, siis ma ei saa päris hästi aru sellest "väga potentsiaalikas" väitest. Millist ülesannet sellise putukaga täitma minnakse? Vaatame pisut omadusi:
1. mürarikas
2. aeglane
3. piloodile mitte mingit kaitset pakkuv
4. niru kandevõime tõttu ei võta ka olulist koormat peale (enamus koormast on piloot ise)

Ma lihtsalt ei suuda näha sellise riistapuu eeliseid kasvõi näiteks mitmerootorilise drooni ees. Viimane on:
1. oluliselt vaiksem
2. oluliselt manööverdavam (võib ka paigal seista)
3. piloot võib metsa taga punkris istuda
4. kuivõrd pilooti kaasa vedama ei pea, siis kasuliku koorma osakaal oluliselt parem.
5. tõenäoliselt oluliselt odavam
6. oluliselt mobiilsem/kiiremini käideldav (mõne minutiga seljakotist õhku)

Kas sellist on võimalik ehitada või kui tihti rahuaja tingimustes alla kukuvad, on kolmandajärgulised küsimused.
Kui küsimus on luuraja/tulejuhi sokutamises "sügavusse", siis ehk teatud tingimustel oleks asjal mõte.
Margus Kiis
Liige
Postitusi: 144
Liitunud: 12 Mär, 2022 14:46
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas Margus Kiis »

2korda2 kirjutas:Kui me räägime lahingvõimest, siis ma ei saa päris hästi aru sellest "väga potentsiaalikas" väitest. Millist ülesannet sellise putukaga täitma minnakse? Vaatame pisut omadusi:
1. mürarikas
2. aeglane
3. piloodile mitte mingit kaitset pakkuv
4. niru kandevõime tõttu ei võta ka olulist koormat peale (enamus koormast on piloot ise)

Ma lihtsalt ei suuda näha sellise riistapuu eeliseid kasvõi näiteks mitmerootorilise drooni ees. Viimane on:
1. oluliselt vaiksem
2. oluliselt manööverdavam (võib ka paigal seista)
3. piloot võib metsa taga punkris istuda
4. kuivõrd pilooti kaasa vedama ei pea, siis kasuliku koorma osakaal oluliselt parem.
5. tõenäoliselt oluliselt odavam
6. oluliselt mobiilsem/kiiremini käideldav (mõne minutiga seljakotist õhku)

Kas sellist on võimalik ehitada või kui tihti rahuaja tingimustes alla kukuvad, on kolmandajärgulised küsimused.
Kui küsimus on luuraja/tulejuhi sokutamises "sügavusse", siis ehk teatud tingimustel oleks asjal mõte.



1. Sama mürarikas kui iga teine sisepõlemismootoriga õhusõiduk.
2. Kiiireteks lendudeks on teised vahendid aga 150 km/t pole üldse halb.
3. Piloodi kaitset saab ehitada. Tänapäeval ei pea teras olema. Ja saab ka ehitada distantsjuhtimisega gyrosid muide.
4. Gyro kandevõime sõltub eelkõige mootori võimsusest ja vähem peatiiviku pindalast. 100 kg tõstab vabalt ära 35 hp mootor, 500 pluss kg laadungi 150 hp mootor. Sel Hiina militaargürol on 135 hp mootor ja tõstab õhku 600 kg. Minu arust väga head näitajad.

Mitmerootoline elektridroon.

1. Püsib õhus ca 15 minutit, samas kui gyro võib paagitäiega õhus olla järjest mitu tundi.
2. Manöövedab vaid kindlas asendis, mis piirab kasutusvõimalusi.
3. Ka güroplaani saab distantsjuhtimisele ehitada
4. Palju elektridroon peale võtaks? 100 kg võtab ära?
5. Kas oleks odavam? Mingi väike tsiviilikas jah. Aga spets militaarne suuremõõtmeline? kahtlane.
6. Kui hakkad seljakotidrooniga sõda pidama siis... Palju õnne.
Margus Kiis
Liige
Postitusi: 144
Liitunud: 12 Mär, 2022 14:46
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas Margus Kiis »

Võtame kasvõi praeguse Ukraina sõja. Logistika on ukrainlastel väga suur probleem. Nii saja güroga, mis igaüks kannab ära poloot plus 4 meest, saaks tunni ajaga 100 km kaugusele vedada suvalisele põllule 400 meest. Järgmine sats -- 400 meest juures jne. Ühe päevaga mitu tuhat meest ära veetud.
Mariupoliga oleks palju vähem probleeme. Venelaste baase ja kolonne saaks õhust suht lihtsalt rünnata kui vaja. Jne.
Walter2
Liige
Postitusi: 3979
Liitunud: 27 Okt, 2012 22:11
Asukoht: Phuket
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas Walter2 »

Meenutagem et kõnealune riistapuu peab õhus püsimiseks edasi liikuma. Kohapeal õhus ta paigal ei püsi. Kuidas sellisega suvalisele teadmata seisukorras põllule maandada dessanti kui seal pole ilmselget tuvastatavat stardi-maandumiseks sobivat tasast pinda - erinevalt helikopterist millel on vertikaalne stardi-maandumisvõime? Ei saa ju sõdureid lendavast sõidukist maha hüppama sundida. Samuti ei saa selle riistaga põllupealt sõdureid ning varustust peale korjata.
Õhuluure ja sihitamine on tänapäeval droonidega kvaliteetsemalt ning palju tõhusamalt teostatav - märkamatu, vaikne, suudab õhus paigal püsides tagada kvaliteetse kaamerapildi, mehitamata, odav ja ilma inimriski faktorita kui lähebki kaotsi. Samuti piisav lennuaeg oma ülesande täitmiseks. Killerdroonil on ka väga hea kill-loss suhe.
Teadmata kõiki finesse saab teha loogilise järelduse - kui mingi asi sobiks militaarseks kasutuseks siis oleks seda ilmselt ammu juba tehtud kuna armee on pioneer erinevaid sobivaid uudseid lahendusi praktikas kasutusele võtma mis annaks mingis valdkonnas vaenlase ees eeliseid ja seda hinnasildist olenemata. Kui ei kasutata - ilmselt siis pole sobiv.
Elu on liiga lühike et raisata seda lollide peale tõestamaks et nad on lollid /道德经 (Dàodéjīng)/
Parem olla tark ja rikas kui loll ja vaene...
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Kui me räägime lahingvõimest, siis ma ei saa päris hästi aru sellest "väga potentsiaalikas" väitest. Millist ülesannet sellise putukaga täitma minnakse? Vaatame pisut omadusi:
1. mürarikas
2. aeglane
3. piloodile mitte mingit kaitset pakkuv
4. niru kandevõime tõttu ei võta ka olulist koormat peale (enamus koormast on piloot ise)


NSVL, kus raha kokku ei hoitud, tegeles 1929-1942 nende arendusega, kuid luurevahenditest enamat ei saanud neist.
Nende aparaatidega sai oma tuleristsed hilisem kopterite konstruktor Kamov.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Margus Kiis
Liige
Postitusi: 144
Liitunud: 12 Mär, 2022 14:46
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas Margus Kiis »

Walter2 kirjutas:Meenutagem et kõnealune riistapuu peab õhus püsimiseks edasi liikuma. Kohapeal õhus ta paigal ei püsi. Kuidas sellisega suvalisele teadmata seisukorras põllule maandada dessanti kui seal pole ilmselget tuvastatavat stardi-maandumiseks sobivat tasast pinda - erinevalt helikopterist millel on vertikaalne stardi-maandumisvõime? Ei saa ju sõdureid lendavast sõidukist maha hüppama sundida. Samuti ei saa selle riistaga põllupealt sõdureid ning varustust peale korjata.
Õhuluure ja sihitamine on tänapäeval droonidega kvaliteetsemalt ning palju tõhusamalt teostatav - märkamatu, vaikne, suudab õhus paigal püsides tagada kvaliteetse kaamerapildi, mehitamata, odav ja ilma inimriski faktorita kui lähebki kaotsi. Samuti piisav lennuaeg oma ülesande täitmiseks. Killerdroonil on ka väga hea kill-loss suhe.
Teadmata kõiki finesse saab teha loogilise järelduse - kui mingi asi sobiks militaarseks kasutuseks siis oleks seda ilmselt ammu juba tehtud kuna armee on pioneer erinevaid sobivaid uudseid lahendusi praktikas kasutusele võtma mis annaks mingis valdkonnas vaenlase ees eeliseid ja seda hinnasildist olenemata. Kui ei kasutata - ilmselt siis pole sobiv.


Te vist ei vaadanud minu lingitud videosid. Gyrod maanduvad väga lühidalt, peaaegu ühele kohale, seega maandumine pole mingi probleem. Õhku suudavad nad vabalt tõusta ka autotee pealt. Ühel Odessa kandi gyroentusiastil on seeria videosid, kus ta sõidab lihtsalt koduhoovist, mööda tänavaid linnast välja ja tõuseb õhku mõne kõrvalisema maantee pealt. Ja meeste maha laskmiseks ei pea üldse maanduma, hea piloodiga gyro suudab lennata ca 10 km tunnis, mehed võivad ennast rihma otsas lennu pealt paari meetri kõrguselt alla lasta.

See et midagi on militaarias vähe kasutatud, ei näita midagi. Militaaria on konservatiivne ala, uuendused tulevadki aeglaselt. Vintpüss leiutati juba 18 sajand aga sõjanduses tuli kasutusele alles 1860ndatel. Auto võeti sõjanduses kasutusele alles I maailmasõjas. Jne jne.
Kui juba hiinlased uhkelt seda demonstreerivad, siis on asjal siiski potentsiaali.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Re: Autožiirod

Postitus Postitas Kilo Tango »

Margus Kiis kirjutas:...
See et midagi on militaarias vähe kasutatud, ei näita midagi. Militaaria on konservatiivne ala, uuendused tulevadki aeglaselt. Vintpüss leiutati juba 18 sajand aga sõjanduses tuli kasutusele alles 1860ndatel. Auto võeti sõjanduses kasutusele alles I maailmasõjas. Jne jne.


Küll aga näitab see, et autožiirot ei kasutata ka tsiviillennunduses. Tegemist on madala lennuohutusega keeruka juhitavusega aparaadiga millel on kõikide probleemide õigustamiseks liiga vähe eelliseid STOL lennukite ja helikopterite ees. Lisaks ei ole autožiiro mingi uus leiutis. Esimene selline lendas juba 1923.a. Tõsiasi, et seda eriti mujal ei kasutata, kui väikelennunduses (sealgi ülivähe ja üliharva) on kõnekas. Kõik, mida autožiiro teeb, on tehtav ka helikopteriga ja kõik, mida see ei tee, on tehtav lennukitega ja helikopteritega tõhusamalt ja ohtumalt. Mina ei näe autožiirodel küll mitte mingeid eeliseid näiteks korralike STOL lennukite või helikopterite ees.

Margus Kiis kirjutas:...
Kui juba hiinlased uhkelt seda demonstreerivad, siis on asjal siiski potentsiaali.


Täiesti vigase loogika põhjal tehtud järeldus. Eeldus, et Hiina teeb otsuseid alati ratsionaalselt ja kaaultletult on pehmelt öeldes mäda.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 8 külalist