www.militaar.net

Kuna oleksoloogia selline tänuväärt rubriik on, et fantaseerida võib erinevatel sõjalistel teemadel, siis: kumb võitnuks? Ise olemata mingi ekspert, vaid tavaline NSVL ajal ülesse kasvanu arvan nii: 40-ndad- NSVL, 50-ndad NSVL, 60-ndad NSVL, 70-ndad USA, 80-ndad-USA. Eelduseks muidugi, et tuumapommi poleks kasutatud, muidu poleks sellel oleksoloogial mõtet.

S.t. - N. Liit versus vaba maailm... Kommunistid? No way...

Chuck Norris.
Paistab, et halbade asjaolude ja kaasfoorumlaste siia koondumisel, võib tekkida igikestev mammut-teema, millest keegi midagi erilist teada ei saa ja kus esinevaid fakte kummutuvad vastasleerid isuga. Ootame ja vaatame siis, kes võidab või oleks võitnud.

johnsmith kirjutas:Kuna oleksoloogia selline tänuväärt rubriik on, et fantaseerida võib erinevatel sõjalistel teemadel, siis: kumb võitnuks? Ise olemata mingi ekspert, vaid tavaline NSVL ajal ülesse kasvanu arvan nii: 40-ndad- NSVL, 50-ndad NSVL, 60-ndad NSVL, 70-ndad USA, 80-ndad-USA. Eelduseks muidugi, et tuumapommi poleks kasutatud, muidu poleks sellel oleksoloogial mõtet.

Mina ei näe mitte mingit trikki, kuidas mistahes ajaperioodil oleks NSVL võita saanud. Sellise oletuse juures alahinnatakse faktoreid, mis võimaldasid Hitleril 41 aastal sellist edu saavutada. Laiaulatusliku sõja korral oleks esimese lääne rünnaku peale kogu vastas olev vene kamp täies koosseisus kohe üle jooksnud. Politrukid oleksid esimesena kuuli saanud.

Ungaris, Tšehhis jms. väiksemates konfliktides ei saanud seda juhtuda, sest seal ei olnud varaianti, et NSVL kaotaks.

USA

Arvestades bardakki NSVL-i sõjaväes, varustust ja väljaõpet saavutanuks USA ülekaalu kõikides "massiivsetes" kokkupõrgrtes maal, merel ja õhus.
USA sõdur ületab ettevalmistuselt vastast peajagu.
Kuid samas tekkinuks ameeriklastel kohe rasked probleemid tohutute territooriumite okupeerimisega.
Ei jätkunuks lihtsalt mehi keda "püssi alla" panna.
Teiseks olenenuks kõik sellest, kas ja kuidas ameeriklastel õnnestunuks enda poole võita nende okupatsiooni alla jäävat NSVL elanikkonda.
Olgem ausad - kolmandate riikide kogemus näitab, et ameeriklased seda "teemat" ei valda.

NSVL

Ei tasu alahinnata NSVL jõustruktuuride võimet organiseerida vastupanu.
Seda tehtanuks mistahes terrori abil.
Kuulus vene patriotism ja õigeusu kirik.
Jajah - see tuhandeaastane konfessioon esindab tihtipeale kõige konservatiivsemat, kangekaelsemat ja tagurlikumat mida venemaalt üldse leida on.
Kaotanud kogu lennuväe ja oma kuulsad tankiarmeed - olnuks vene (poolpartisani)sõjavägi siiski ameeriklase jaoks praktiliselt võitmatu.
Ameeriklaste jaoks ebainimlik kliima, tohutu territoorium - ja põhiline - vene inimese vähenõulikkus oleks tõhusaim argument NSVL kasuks


Ja edasi?

USA-l õnnestunuks saavutada formaalne võit NSVL-i üle.
USA-l õnnestunuks istutada Kremlisse kuulekas nukuvalitsus.
USA-l õnnestunuks eraldada liiduvabariigid ja muuta osa neist endale lojaalseiks (just nii nagu see tegelikkuses ilma sõjata ka juhtus)
USA-l ei õnnestunuks kontrollida suuremat osa venemaast kaugemale kui soomustrantsportööri vaatepilust paistab.
Vene vastupanuliikumine tapaks halastamatult kõik kes on pisutki leplikumalt suhtunud okupantidesse.
USA okupatsioonivõimud ei suudaks aga füüsiliselt tsiviilelanikkonda selle terrori eest kaitsta. ( tuntud väljaütlemine - et "kõrgtehnoloogilistest relvadest pole tuhkagi kasu seal kus sõditakse lauanugadega")
Kuid tulemusena kontrolliks NSVL "põrandaalused" siiski faktiliselt olukorda väljaspool ameeriklaste tugipunkte.

Ja selline olukord kestaks kuitahes kaua...
Kui vaid selline sõda ei tooks USA-le kaasa laostavaid kulutusi ja vastuvõetamatuid inimkaotusi.
Loomulikult peab USA lõpuks võitu saavutamata kampaania lõpetama
Varemetes venemaa jääb veel kauaks anarhilisse kaosesse ja ei tõuse enam maailmas tegijaks.
Kuid ka USA kaotab oma liidripositsiooni ja lakkab olemast suurvõim

Ja edasi?

Hiina keelt õppima, mis muud

Sõja peale täieliku tagatud vastastikuse hävitamise võime teket ehk alates 1970ndatest oleks võitnud USA.

Miks? Sest USA põllumajandus tarvitas mõne protsendi riigi kütusest, kuid toitis nii oma inimesed kui pool maailma koos NSVL-ga. NSVL põllumajandus tarvitas umbes kolmandiku riigi kütusest, kuid ei tulnud inimeste toitmisega toime. Õigemini 70ndatel tuli hädapäraselt.

Kuidas nii? Väga lihtsasti.
1. algab tavarelvadega sõda Saksamaal.
2. üsna tõenäoliselt on NATO sunnitud kasutama taktikalist tuumarelva (kui NSVL pole mõne massihävitusrelvaga alustanud enne).
3. tuumarelva kasutamine eskaleerub kontinentidevaheliseks strateegiliseks tuumasõjaks. Esiteks sõjaline, siis majanduslik hävitamine.
4. Esimeses järjekorras hävitatakse strateegiline tööstus: relvatehased, energeetika, keemia, naftatööstus, -tootmine, transport.
5. Kõige strateegilisemaks tooraineks saab ellujäänutele toit, kõige keerulisem on esimesed 1-2 aastat.
6. Mõni protsent riigi kütusest kraabitakse traktoritele kokku ja nad saavad vähemalt niipalju tööd teha, et järgmine saak saadakse ehk juba nt biodiislist. Või suudab esimese aasta üle elanud elanikkond saada kütust mujalt -leiavad, toodavad, vallutavad Mehhikost. 1/3 kütusetarbest kokku ei kraabi. NSVL-s tuleb massiline näljahäda. Hobustega või käsitsi kümneid miljoneid ei toida.

Vaadake suvalist tuumasõja aftermathi kirjeldavat filmi, nt
Threads
The Day After
esimeseks teemaks "pärast" on toit. Varusid on vähe, osa on hävinud, sealtki tuleb võtta seemneks. Ellujäämise määrab see, mis suudetakse pärast keskkonna normaliseerumist üles kasvatada. Eriti õpetlik on esimene film - Inglismaa sõltub sisseveetavast toidust väga tugevalt.

Seepärast ongi totaalkaitse alus põllumajandus. Pidage seda meeles, kui käsi küünitab 3,90 maksvat piimapakki võtma, selline hind on saadud põllumajanduse väljasuretamise arvelt.

Sõjalise võimekuse hindamiseks nende kahe kohta pole palju "tõelisi" konflikte olnud. II maailmasõja lõpp, Euroopas 11 miljonit NSVL sõdurit, kellele tehtud totaalset ajupesu, et nemad ainukesed sõjavõitjad. 50-ndad, konflikt Koreas, mille kohta nii vähe informatsiooni, et võib "tõlgendada" sõjalist võimekust, kuidas iganes. Samas hilisemad konfliktid Aafrikas näitasid minu arvates, et NVSL sõjatööstus oli kindlasti võimekas, lisaks sõdurite arv. Arvan, et USA heaoluühiskond, keda küll turgutati pideval kommunismiohuga, ei olnud nii väga motiveeritud sõdima võõral pinnal. Saksamaal oleks sõda kõige tõenäolisemalt alguse saanud ja NSVL territooriumile jõudnud, kuid kuidas need tuhanded kilomeetrid oleks läbitud?

Peale MAD-i ajastu algust oli tegelikult teisejärguline see sõdurite arv, kuna arvatakse, et niiehknaa oleks asi eskaleerunud tuumasõjaks. Ja siis määravad teised tegurid, peamiselt totaalkaitselist laadi.

Mittetuumasõja teemal Euroopas hakati tegelema tegelikult 80ndatel, kus relvastuse efektiivsus oli niipalju kasvanud, et masse sai tõrjuda ka ilma tuumarelvata.

Jänkid... jänkid ...ja siis...jänkid. Miks ? Tuginedes oma kasinatele teadmistele lendliisi ja venemaale antud abi numbritega, Teise Maailmasõja ajal tuli ju toit- jänkidelt, pool lennukite ehitamiseks vajalikust alumiiniumist- jänkidelt, riie mundrite jaoks- jänkidelt. Meelde on kusagilt jäänud ka fakt, et peale sõda oli vist 46-47 aasta, suur nälg, palju n-liidu vennalikust perest suri nälga.
Beria elulooraamatus oli tema poja jutt, et Beria oli tunnistanud n-liidu tehnilist mahajäämust ameerikale, eelkõige selles, mis puudutas leiutamist-arendamist- jänkidel konkurents, n-liidul plaanimajandus. Selline jutt siis peale sõda.
Keegi ehk oskab öelda ka need numbrid palju venelased jänkide käest vilja ostsid, ja nii toimus see kogu aeg, n-liidu majandust ju praktiliselt ei saadudki korralikult "tööle"- kogu aeg oli millestki puudus jne...

Seda land-lease teemat on siin foorumin ju ennegi käsitletud. Mingid numbrid annab venekeelne Wiki.


Летательных аппаратов 22 150
Танков 12 700
Легковых джипов и вездеходов 51 503
Грузовых машин 375 883
Мотоциклов 35 170
Тракторов 8 071
Винтовок 8 218
Автоматического оружия 131 633
Пистолетов 12 997
Взрывчатые вещества 345 735 тонн
Динамита 70 400 000 фунтов (31 933 тонн)
Пороха 127 000 тонн
Тротила 271 500 000 фунтов (123 150 тонн)
Толуола 237 400 000 фунтов (107 683 тонн)
Детонаторов 903 000
Оборудования зданий $10 910 000
Товарных вагонов 11 155
Локомотивов 1 981
Грузовых судов 90
Противолодочных кораблей 105
Торпед 197
Радиолокаторов 445
Двигателей для кораблей 7 784
Запасов продовольствия 4 478 000 тонн
Машин и оборудования $1 078 965 000
Цветных металлов 802 000 тонн
Нефтепродуктов 2 670 000 тонн
Химикалий 842 000 тонн
Хлопка 106 893 000 тонн
Кожи 49 860 тонн
Шин 3 786 000
Армейских ботинок 15 417 000 пар
Одеял 1 541 590
Спирта 331 066 л
Пуговицы 257 723 498 шт.

http://nvo.ng.ru/history/2001-10-12/5_land_lize.html

Muidugi tuleks sellele abile täishinnangu andmiseks vaadata ka NSVL enda poolt toodetu koguseid. Ka need numbrid on nii kirjanduses kui netis olemas. V.Suvorov on oma ühes raamatus seda teemat käsitlenud. Aga näiteks lihakonserve sai NSVL ligi 5 korda rohkem kui oli ise suuteline tootma, samuti ka mõningaid metalle nagu alumiinium, koobalt etc saadi abi korras rohkem kui ise toodeti.
Ka ei tohi silmast lasta asjaolu, et suur osa sellest abist saabus ajal, mil evakueeritud tehased polnud veel suutelised uutes asukohtades toodangut andma.

Mõningate NSVL juhtfiguuride tõdemusi...

Stalin
"...Ваше решение, господин Президент, предоставить Советскому Союзу беспроцентный кредит в размере $ 1 000 000 000 в обеспечение поставок военного снаряжения и сырья Советскому Союзу было принято советским Правительством с сердечной признательностью, как насущная помощь Советскому Союзу в его огромной и тяжелой борьбе с общим врагом — кровавым гитлеризмом..."

G. Žukov:

"...Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии..."

Liitlaste abi juures väärivad märkimist sellised ebaseksikad artiklid nagu
-veoautod
-toiduained
-alumiinium
-riidematerjalid

Ilma nendeta poleks vist mais 1945 Berliini jõutud.

Aastaid tagasi avalikustasid venelased oma Külma sõja aegsed invasiooniplaanid. Pea võimatu on küll ennustada, et mis pikemas perspektiivis oleks juhtunud (v.a. tuumasõjaga tagasi keskaega pommitatud inimkond) aga üks asi jäi küll meelde: nimelt pealmine strateegiline löögisuund oli määratud läbi Lääne-Saksamaa ja pidi algama laialdase taktikalis+keskmaa tuumalõhkepeade kasutamisega. Arvata on, et ega liitlased ei kavatsenud ka samal ajal pöial suus istuda.

Seega võib väita: III maailmasõjas oleks saatuse irooniana Saksamaa, koht kust kaks esimest maailmasõda alguse said, totaalselt hävitatud. Hea kui sõjajärgses radioaktiivses tühermaas oleks väikseid ellujäänute "taskuid" leidunud.

Kapten Trumm kirjutas:Liitlaste abi juures väärivad märkimist sellised ebaseksikad artiklid nagu
-veoautod
-toiduained
-alumiinium
-riidematerjalid

Ilma nendeta poleks vist mais 1945 Berliini jõutud.

Kusjuures iga viie USA abi lihakonservi kohta suutis NSVL ise toota vaid üheainsama...

Eks vast oleks ka rohkem toodetud, aga see tähendaks piiratud ressursside suunamist põllumajandusse ja kuna see valdkond oli NSVL-s nagu oli (lisaks olid kadunud Ukraina ja Vene mustmullaga põllumajanduspiirkonnad) ja kuna põllumajandus on erinevalt tankide tootmisest pika vinnaga, siis oleks see ilmselt tähendanud, et T-34 tanke oleks võib-olla poole vähem tehtud (rauda ja ressursse on vaja nt traktorite ehitamiseks, kütust traktoritele, kombainidele ja kuivatitele)- ja tollane põllumajandus oli väga tööjõumahukas.

Ses mõttes, et USA ebaseksikad tarned on sama tähtsad kui tankid või lennukid.

Lisaks veel see, et tanke võib toota ka polaarjoone taga, kuid põllumajanduse mõttes oleks tähendanud asi uudismaid Kesk-Aasias. Eks rindemehed oleks ära toidetud, aga tagalas oleks kitsas olnud.

M. Õuna väited, näljasurmast tagalas ilma USA abita vääriks muidugi kontrollimist - kõrvutades inimese toitainete vajadust ja inimeste arvu ning arvestades kokku NSVL toiduainete vastav summaarne toitainete sisaldus. Kui selgub, et NSVL-s toodeti näiteks 2000 kcal eest toitu per nase, siis on näljasurm ilma USA konservideta muidugi liialdus.

Lisaks tuleb arvestada ka toodangu struktuuri - sõja-ajal loeb ka säilivus, puhtalt teravilja tootmisest on vähe, sest jahu eriti ei säili, kartul säilib ka mõned kuud jne jne.

Mis neid lihakonserve puudutab, siis liha tootmisega oli NLiidul kuni lõpuni raskusi, nagu vanemad teavad. Vilja (jm. taimse) tootmisega saadi kuidagi hakkama. Sõdurite jaoks oli vaja just lihakonserve - hästi säiliv kontsentreeritud energia ja valk, hea kaasa vedada. Tsivilistid tagalas võisid süüa kasvõi oblikaid (ja sõid tihti ka), sõdur vajab midagi tahedamat, et hea sõdur olla.