www.militaar.net

Üleval 2800 pilti nii Saksa, kui ka Soome armees teeninud eestlastest II maailmasõjas!

http://www.facebook.com/Otofoto?sk=photos

NB.Kõik teemakohase materjali pakkumised teretulnud!

Vägev töö ja vaev, aga kas sa watermarkindusega natuke liiale ei läinud. Nii mõnelgi fotol WM muudab pildil oleva kodaniku lausa äratundmatuks.

Pressin vahele. Leian, et ei ole, see kel tõsisem huvi leiab fotode omanikuga kontaktid ja saab ka lausa puhta foto. Asi selles, et ka Otofoto on nende eest raha maksnud ja niisama paraku tänapäeval ei anta enam midagi. Autorikaitse!

Würger 190G kirjutas:Vägev töö ja vaev, aga kas sa watermarkindusega natuke liiale ei läinud. Nii mõnelgi fotol WM muudab pildil oleva kodaniku lausa äratundmatuks.

Kuna see watermark läheb peale automaatselt siis osade piltide puhul võib see tõesti häiriv olla (tulenevalt fotode tehnilistest omadustest: alasäri,ülesäri). Ülesselaadimine antud keskkonda toimub originaalfailidest, ainult vähendatud kujul(originaalfailid on kõik 1200-2400 dpi-d tif, mis teeb ühe faili suuruseks 80-160mega), mis on skaneeritud kõiki arhiivireegleid järgides, elik täieliku raw materjalina kaasates kõike, mis fotos säilinud. Kuna tegemist on üle maailma jagatava materjaliga siis ei ole selle vesimärgi vähendamine või kaotamine ka võimalik seoses sellega, et suur osa materjali omab veteranide endi või lähisugulaste soovi neid mitte lubada teatud kontekstis avaldada.Samas on ka minul loomulikult huvi kes ja kus neid pilte soovib kasutada! Kõigil, kes antud teemaga on kokkupuutunud peaks olema ka umbkaudne aimdus, mis sellise kogu kokkukogumine on nõudnud.Sellest lähtuvalt arvan ma ka, et kellegil ei tohiks olla pretensioone selle kohta mismoodi ma seda materjali eksponeerin!

Parimate soovidega
Otofoto

Würger 190G kirjutas:Vägev töö ja vaev, aga kas sa watermarkindusega natuke liiale ei läinud. Nii mõnelgi fotol WM muudab pildil oleva kodaniku lausa äratundmatuks.

Ostja on autor? See midagi uut ja põnevat.

Würger 190G kirjutas:

Würger 190G kirjutas:Vägev töö ja vaev, aga kas sa watermarkindusega natuke liiale ei läinud. Nii mõnelgi fotol WM muudab pildil oleva kodaniku lausa äratundmatuks.

Ostja on autor? See midagi uut ja põnevat.

Nutta ei ole mõtet! Sul on võimalus näha UNIKAALSET fotomaterjali!

Kõik tore, aga ma lihtsalt ei saa aru, kuidas ostetud foto saab muutuda ostja omanduseks. Autor on ju piltnik, mitte pagan teab mitmenda koopia ostja. Mul näiteks negatiivid, aga ega see tee minust autorit ehk siis watermarkidega võõraste fotode märgistajat. Ma ei tea kes autorgi.

LoCo kirjutas:

Würger 190G kirjutas:

Würger 190G kirjutas:Vägev töö ja vaev, aga kas sa watermarkindusega natuke liiale ei läinud. Nii mõnelgi fotol WM muudab pildil oleva kodaniku lausa äratundmatuks.

Ostja on autor? See midagi uut ja põnevat.

Nutta ei ole mõtet! Sul on võimalus näha UNIKAALSET fotomaterjali!

Nuta ise! Materjal on fantastiline, aga.....

"Autorikaitse" oli ebaõnnestunud ütelus selle kohta, millest nagunii kõik aru saavad- igaüks tahab oma rariteetset kraami kaitsta varguse eest. Ja seda ei öelnud kollektsiooni omanik!

gnadenlose kirjutas: "Autorikaitse" oli ebaõnnestunud ütelus selle kohta, millest nagunii kõik aru saavad- igaüks tahab oma rariteetset kraami kaitsta varguse eest. Ja seda ei öelnud kollektsiooni omanik!

No aga näiteks mul negatiivid ja mõned klaasid ja pildid ilmuvad ja mitte minu poolt avaldatud ning kodanikud märgistavad ja kleimivad vaat et omaks ehk siis oma kogust pärit.
See umbes sama nagu saksa propaganadpiltide või näiteks USA tehasepiltidega, kus kodanikud väidavad, et need pärit nende ARHIIVIDEST! Kuidas saab tehaseoriginaali või propagandapildist oma arhiivipilt teha? Kodanik Otofoto on usin, aga äkki ikka kellelgi veel on sama pilt ja avaldab, mis siis? Ja ilma watermarkideta. Rääkimata sellest, et äkki on negatiivid ka olemas. Kuidas saab võõrast toodet märgistada? See ju PUHAS AUTORIÕIGUSE RIKKUMINE EHK SIIS VARASTAMINE! Ma saan aru skaneerimine on kõva töö, aga kui tahad avaladada pilte tee siis suht väikese ressiga kui saa arvad, et sinu tööd keegi kasutab ära meeletuks rikastumiseks.

Würger 190G kirjutas:Kõik tore, aga ma lihtsalt ei saa aru, kuidas ostetud foto saab muutuda ostja omanduseks. Autor on ju piltnik, mitte pagan teab mitmenda koopia ostja. Mul näiteks negatiivid, aga ega see tee minust autorit ehk siis watermarkidega võõraste fotode märgistajat. Ma ei tea kes autorgi.

Oh jah!
Ainuke koht kus mu tegemised üldse negatiivset tagasisidet on saanud on antud foorum.
Ma muidugi ei saa aru, mis autoriõigustest antud hetkel räägitakse, ma nimelt pole mitte kunagi mingitele autoriõigustele pretendeerinud.
Lgp. Kaasfoorumlane Würger 190G, te saate ikka aru, et vesimärgindusel pole miskit seost autorikaitsega. Samas te toote autorikaitse seaduse päevakorda.
Saan ma õieti aru, teie sooviks oleks antud materjal interneti keskkonnast eemaldada kuna on vastuolus autorikaitse seadusega?

Parimat Otofoto

otofoto kirjutas:

Würger 190G kirjutas:Kõik tore, aga ma lihtsalt ei saa aru, kuidas ostetud foto saab muutuda ostja omanduseks. Autor on ju piltnik, mitte pagan teab mitmenda koopia ostja. Mul näiteks negatiivid, aga ega see tee minust autorit ehk siis watermarkidega võõraste fotode märgistajat. Ma ei tea kes autorgi.

Oh jah!
Ainuke koht kus mu tegemised üldse negatiivset tagasisidet on saanud on antud foorum.
Ma muidugi ei saa aru, mis autoriõigustest antud hetkel räägitakse, ma nimelt pole mitte kunagi mingitele autoriõigustele pretendeerinud.
Lgp. Kaasfoorumlane Würger 190G, te saate ikka aru, et vesimärgindusel pole miskit seost autorikaitsega. Samas te toote autorikaitse seaduse päevakorda.
Saan ma õieti aru, teie sooviks oleks antud materjal interneti keskkonnast eemaldada kuna on vastuolus autorikaitse seadusega?

Parimat Otofoto

Ei, mitte mingil juhul, Teie töö on fantastiline ja kiiduväärt, aga Watermark võõrale kraamile, sellest minu väike ajumaht ei saa aru. Edu Teile ja Teie tegmistele. Väga hea , et keegi viitsib koguda ja avaldada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Würger 190G kirjutas:

otofoto kirjutas:

Würger 190G kirjutas:Kõik tore, aga ma lihtsalt ei saa aru, kuidas ostetud foto saab muutuda ostja omanduseks. Autor on ju piltnik, mitte pagan teab mitmenda koopia ostja. Mul näiteks negatiivid, aga ega see tee minust autorit ehk siis watermarkidega võõraste fotode märgistajat. Ma ei tea kes autorgi.

Oh jah!
Ainuke koht kus mu tegemised üldse negatiivset tagasisidet on saanud on antud foorum.
Ma muidugi ei saa aru, mis autoriõigustest antud hetkel räägitakse, ma nimelt pole mitte kunagi mingitele autoriõigustele pretendeerinud.
Lgp. Kaasfoorumlane Würger 190G, te saate ikka aru, et vesimärgindusel pole miskit seost autorikaitsega. Samas te toote autorikaitse seaduse päevakorda.
Saan ma õieti aru, teie sooviks oleks antud materjal interneti keskkonnast eemaldada kuna on vastuolus autorikaitse seadusega?

Parimat Otofoto

Ei, mitte mingil juhul, Teie töö on fantastiline ja kiiduväärt, aga Watermark võõrale kraamile, sellest minu väike ajumaht ei saa aru. Edu Teile ja Teie tegmistele. Väga hea , et keegi viitsib koguda ja avaldada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Asi ongi selles, et reaalselt on seadusega nende piltide näitamine ju vastuolus mitte see vesimärk!

Minu arvates pole mingit vahet antud juhul, kes on negatiivide või ka valmis fotode autor. Konkreetne paberfoto on Oto kollektsioonis, see on vastuvaidelmatult tema omand ja sellest tehtud skaneering samuti. Oma asi, kas kasutab "Kopierschutzi" või mitte, näitab üldse avalikkusele või peidab kiivalt sahtlipõhja, nagu paljud teised fotokollektsionäärid. Lõppude lõpuks pole vesimärgistamine ka mingi garantii, et need pildid ühel päeval näiteks mõne teise riigi saidil või raamatus kasutust ei leia, sest vesimärkide eemaldamine töötluse teel on väga levinud paraku. Samuti ei maksa ära unustada, et paljud pildid Oto kogust on täitsa ilma vesimärkideta ilmavalgust näinud nii mõneski pildiraamatus.

Otsige siis PILTNIK ülesse, kui ta veel elavate kirjas on ja küsige siis luba avaldamiseks või las lisab siis omalt poolt ka ühe vesimärgi juurde. Suht haiglane filosoofia on teil. Kui teema autor on pildid OSTNUD või SEADUSLIKUL TEEL OMANDANUD siis on tal täielik õigus neid avaldada. Võibolla ei luba da Vinci ka oma Mona Lisat muusemis näidata?? Vesimärgistatud on teema autori töö, ehk nende piltide sisse skännimine. Ja antud seaduses on kindlasti sees ka ajaline piirang või üritate väita, et kui keegi leiab mingi foto või selle negatiivi ntx pööningult 200 aasta pärast ja avaldab selle - siis on see kuritegu?

Kellel on fotole seaduslik õigus autorikaitse alustel?
1. Fotograaf (maalide puhul kunstnik)
2. Negatiivide valdaja (digifotode puhul???)
3. Fotol või maalil kujutatud isikul või isikutel
4. Foto (paberil) omanik??? Maalide puhul maaliomanik?

Kui järgida autokaitse seadust siis ei tohiks keegi lisada ntx facebooki ka oma 9 nda klassi lõpupilti koos klassikaaslastega kuna
1. Tema pole olnud fotograaf
2. Tema käes pole negatiive
3. Temal pole kirjaliku luba ülejäänud 30 näo omanikult fotol