www.militaar.net

http://www.youtube.com/watch?v=cGyQIw899dQ

Sajad inimesed said vigastada, kuna 30 aastat tagasi õpitu on ununenud ja enam ei õpetata.
Põhiline vigastuste põhjus oli plahvatuse lööklainest tekkinud suure kiirusega lendavad klaasikillud, mille efektid on üsna sarnased mürsukildudele. Inimesed said suure kiirusega lendavat klaasi vastu vahtimist, kuna tormasid suu ammuli vaatama, mis asi selle silmipimestava sähvatuse tekitas.

Rohkearvulistes youtube videotes oli näha, kuidas inimesed rahumeeli seda meteoriidi tulekut filmisid. Seejuures polnud filmijatel õrna aimugi, misasi see on ja mis kõige tähtsam - kui kaugel see on. Selle meteoriidiplahvatuse energiast on netis küllalt kirjutatud. Ometi ei olnud kuskil näha, et inimesed peatavad kiiresti auto ja varjuvad (nt maanteekraavis). Üsna sarnaste efektidega tuleb ka Scud rakett tont teab mis lõhkepeaga. Selleks, et inimest aurustada pole vaja tingimata tuumarelva, vajalik on teatud hulk kaloreid soojusenergiat ühe pindalaühiku kohta, mida tekitab selline plahvatus ka väga kenasti. Sõltuvalt nendest kaloritest siis inimene kas sublimeerub (läheb üle gaasilisse olekusse), põleb elusalt või saab eri taseme põletushaavu.

Sest on meelest juba läinud, et nähes ootamatut eredat valgust (mis on nt tuumaplahvatuse esimene tunnus) tuleb nägu kohe sealt suunast ära pöörata (vältimaks termilist põletust, mis nt tuumaplahvatusel tekib ka kümnete kilomeetrite kaugusel) ja viivitamatult varjuda (lööklaine järgneb hiljem ja kogu vaatemäng toimub vaikuses, sest nii valgus kui lööklaine levivad helist kiiremini). Kui inimesed oleks talitanud nagu 80ndatel tsiviilkaitse tundides õpetati (viivitamatult varjunud ja katnud riieteta kehaosad), oleks neist lõviosa jäänud vigastamata.

Nii ootamatult see juhtubki.
Raketitõrje problemaatika juurde - arvestades tohutut sensorvõimekust, mis taevast seirab (sh ka Venemaal), ei avastatud seda meteoriiti tulemas (kuigi tegu oli ca 10-meetrise metallist ja kivist kamakaga, mis kordi suurem suvalisest raketi lõhkepeast).

Ja ei aitagi muud kui nö üldrahvalik väljaõpe "kaitse end ise".

Kas küsimus ei ole siiski selle meteoriidikamaka kiiruses? NASA andmetel 64 000 km/h. Mis see rakettide kiirus on?
Teine asi on kõrgus, sama NASA allika järgi toimus plahvatus siiski väga kõrgel - 19-24 km.
Viimast numbrit arvestades venelastel vedas ränkamööda, oleks see junn otsustanud vähe pikemalt kesta oleks ikka väga hull kahju olnud

Vene meedia järgi otsustades vedas neil nii ehk naa lausa sea kombel, veidi varem või hiljem oleks tähendanud plahvatust kas keemiarelvade töötlemistehase või ettevõtte kohal, mis tegeleb tuumarelva komponentide tootmisega.

Ma vaatasin ka neid videosid ja just sai kodustele öeldud ,et kui mina sellist valgus sähvatust näeksin tajuksin siis esimene asi ma oleks autost väljas ja esimeses lohus pikali. Lapsepõlves kuuldu/õpitu on ikka veel meeles.

Meedias spekuleeriti ka, et selle ilmkäraka energia oli võrreldav 14 megatonniga. Mina täpselt ei saanudki aru, kui kõrgel see plahvatus oli.
Kui sellest 14 megatonnist (osa sellest energiast hajub meteoriidi langemise tee peal) isegi 1/4 jõuaks nt 1 km kõrgusele, oleks Tseljabinsk suht lage koht.

Igal juhul moraal tänapäeva maailmas, kus igasugu ajatollad endale tuumarelva hankida üritavad - selliseid teadmatu päritoluga ootamatuid eredaid sähvatusi ei tohi suu ammuli vahtima jääda, sest järgmisel sekundil võid avastada, kuidas valgus läks veel miljon korda eredamaks ja kuidas su nägu sulama hakkab.

Teate ma arvan, et see teie pikali viskumise ja mittevaatamise jutt on ... kohatu. Teadlikult õigesti saad sa käituda ainult tuttavate asjade puhul. Kahjuks ei saa ma kuidagi tõestada, kuid ma olen jumala kindel, et kui juhtub midagi arusaamatut aga äärmiselt huvitavat, siis te ei jookse vastassuunas. Ei keera selga jne.
Enamus inimesi on paremal juhul kuulnud meteoriidiga kasnevast lööklainest ja selle kohe unustanud.
See taevas lendav objekt polnud ka kuidagi tuumaplahvatuse moodi - selline nagu nõukogude ajal kirjeldati.
Ja kui kaua oli neil inimestel mõtlemiseks aega? Erinevalt teie analüüsist?
Nii et minu arvates on teie praegune jutt vaid täppisteadus - tagantjärgi tarkus.

Muuseas - Trifiidide päev. Ma olen selle üle mõelnud. Kas mina vahiksin ammuli sui? Vahiks küll, päris tükk aega enne kui mõtlema hakkaks.

See taevas lendav objekt polnud ka kuidagi tuumaplahvatuse moodi - selline nagu nõukogude ajal kirjeldati.

Enamik neist klaasikildudega vastu tatti saanutest ei vahtinud tänaval seda tulesaba, vaid olid akende lähedal või läksid sinna vaatama.
Need, kes tänaval olid, võidi hullemal juhul pikali paisata või said pihta lendava sodiga.
Kuna lööklaine levib 20 km kaugusele päris mitu sekundit, siis eks jõudis neid koguneda sinna omajagu.
Nad ei saanud näha muud kui ühtäkki oli õues ere valgus, valgus oli nii ere, et youtubes olevad liikluskaamerate filmid läksid negatiivseks lausa.
Ka ei saanud seal olla mingit erilist mürinat (lööklaine liigub helist kiiremini). Valgus täitsa võrreldav oma intentsiivsuselt netis leiduvate taktikaliste tuumarelva tekitavaga.

Ja kui kaua oli neil inimestel mõtlemiseks aega? Erinevalt teie analüüsist?

Ikka päris mitmeid sekundeid, kauem kui näiteks on aega kontaktile reageerida.
Ei viitsi raamatuist otsida, aga võrreldava suurusega tuumaplahvatuse lööklaine levib 20 km taha vahemikus 5-10 sekundit pakuks.
Mina õpetan küll noortele, et tuumaplahvatuse esmane tunnus on ootamatu ere valgus, mingeid helisid ei teki ja selle tekkimisel tuleb viivitamatult nägu ära pöörata või kinni katta ning viivitamatult varjuda (sest kohe tuleb lööklaine). Samuti ka seda, et plahvatusest muidu ohutus kauguses tekitab enim vigastusi tänapäeva klaasmajades lendavad klaasikillud.

Hakkasin selle jutu peale mõtlema omaenda võimaliku tegevuse peale sellises situatsioonis ning pean tunnistama, et sedapalju ere sähvatus ilmaruumis tooks ilmselt meelde noorpõlves õpitu ning paneks kibekähku varju otsima. Paar sekundit- see on ju tegelikuses hiiglama pikk ajahetk toimetamiseks. Lihtsalt inversatsioonijälge nähes või mingit pisemat valgusefekti silmates vast msellist reaktsiooni ep tekiks.

Kõik on ju väljaõppe ja drilli küsimus. Kui oled ikka nädal aega jutti tegelenud reageerimisega vastase efektiivsele tulele (loe harjutusväljal kiirelt varjuma, kui laskma hakatakse), siis tekib nädalavahetusel poisikeste lastud ilutulestiku kõmaka peale vastupandamatu soov äärekivi taha pikali visata. Selline refleks kuskil Bekaa orus turismireisil võib osutuda elupäästvaks. Pakun, et ilmasõja ajal Saksamaa linnades oli elanikel juba sisseharjunud refleks pidada ühte varjendi silti pidevalt nägemisulatuses.

Mul seda nõukaaegset tuumaplahvatuse drilli ei ole. Paari tunniga netti ilmunud videosid vaatasin igastahes ammuli sui. Ei ole põhjust arvata, et päriselt seal olles oleks hakanud rakendama seda, mida sõjaväes tuumaplahvatuse puhuks õpetati. Ega seal ausaltöeldes palju ei õpetatudki. Öeldi, et tuumaplahvatust nähes on soovitatav seda tähelepanelikult jälgida, sest oma elus teist korda te sellist asja ei näe!

krdima hästi öeldud...võimaluse korral tasuks ka üritada pingsalt jäädvustada fotosilmaga...kui veel silmi peas on

Kui plahvatus olnuks 20 km madalamal, siis need ammuli sui vahtijad oleks võibolla tajunud, kuidas nad ise mõne tuhande kraadini kuumenevad, minuarust pole vahet, kas mõne megatonni jagu termilist energiat vabaneb ühe või teise plahvatusega. Ühelgi tsivilistil (ega laiemalt ühelgi mitte-kosmoseteadlasel) pole lihtsalt pea mingeid teadmisi hindamaks, kas see on ohutu või ohtlik ja näiteks kui kaugel see on. Järelikult tuleb seda käsitleda kui ohtu ja mitte ammuli sui vahtima minna.

Kui tänaval 50 meetri kaugusel kostavad automaadivalangud (on Eestiski neid kuuldud), siis on ka mitmeid variante, näiteks seista nagu soolasammas lolli näoga keset tänavat ja pakkuda ära kamminud gunmännile 30 korda suuremat sihtmärki kui kiiresti pikali visates. Arvan, et 95% militaarset õpet saanud inimesi viskab üllatavalt kiiresti end pikali. Looduslik valik on lihtne, the quick and the dead

Jack Norrisele on Eestis konkurents tekkinud
Tema näiteks ei maga mitte kunagi. Te vaid arvate nii. Tegelikult ta ootab!

soesilm kirjutas:Jack Norrisele on Eestis konkurents tekkinud
Tema näiteks ei maga mitte kunagi. Te vaid arvate nii. Tegelikult ta ootab!

Chuck Norrist mõtled ikka. Kui teise kallal ironiseerima hakkad, siis katsu vähemalt selliseid apsakaid vältida

katsun ...
Eks see ole - pill tuleb pika ilu peale!