www.militaar.net

http://www.rubaltic.ru/article/kultura- ... ivo180613/

Iseenesest tühi targutamine*, aga näitab (või kinnitab), kuhu suunda ta üha avalikumalt sammub.


* Soovitus keskenduda väidetavalt absoluutselt domineeriva poliitilise ajaloo asemel sotsiaal- ja kultuuriajaloole, et nõnda luua uus venelasi ja eestlasi ühendav ajaloonarratiiv või ajalooline mälu, on mõttetu, sest seda mälu ei kujunda mitte niivõrd tõsiteaduslikud ajaloolased kuivõrd poliitikud, publitsistid ja žurnalistid (kes muide on ka Ilmjärve enda kirjutiste põhjal igasugust soppa kõvasti laiali määrinud).

Mina ei ole ajaloolane, ega pole seetõttu minu igapäevaseks tööks ajalooliste sündmuste konteksti panemine ja trendide tõlgendamine. Kuid see artikkel oli ikka täielik "tase" ka minu äärmiselt ebakompetentsele silmale. Vajalikus kohas umbmäärase kõneviisi kasutamine, nagu näiteks - iseseisvus "kaotati" (kuhu, kellele? Ei - lihtsalt kadus ja kõik) ning selle asemele "tuli" nõukogude võim (et selline "kahefaasiline" tegevus. Algul lihtsalt kaotati üks asi, siis tuli vahe sisse ja selle järel uus tuli, kuid need kaks asja ei ole omavahel tingimata seotud. Öösel oli õues äike ja päeval väänas isa jala välja. Täielik müstifikatsioon). Ja et venestamine aitas (vähemalt algetapis) kaasa rahvusliku iseteadvuse tõusule ei ole ju kellegi poolt eitatud fakt. Kuid asi oli ju ikka selles, et eesmärgiks oli saksa keele ja meele mõju alla suruda ja kui venestamise algatajad oleksid tagajärgi aimanud, kas nad siis oleks seda venestamist selliselt ikka läbi viinud? Kurat, juba nõukogude ajal räägiti sellest koolis! Ja eestlaste privileegid Vene impeeriumi koosseisus alates XVIII sajandist?!? Täiesti uus ja uurimata ajaloovagu.

Sotsiaalne ja kultuuriline ajalugu poliitilise asemel. Ja annab täiesti poliitilise intervjuu? Räägi siis hoopis Tšaikovskist.