https://www.postimees.ee/7233240/peo-jo ... lega-silmaTraagilised sündmused said alguse mullu 11. aprilli õhtul toimunud peoga, kus kaks osalist kippusid korduvalt omavahel tülli minema. Harju maakohtus leidis tunnistajate ütlustega tõendamist, et hilisem kannatanu tungis peo käigus kahel korral Kristjanile kallale, kusjuures Kristjan ründajale vastupanu ei osutanud. Pärast teist rünnakut palus peoseltskond meestel lahkuda, mida läheduses elavad mehed ka tegid.
Kui Kristjan läkski koju, siis teine mees jäi koos ühe kaaslasega lähedal asuvasse bussipeatusesse suitsu tegema. See aga osutus saatuslikuks veaks, kuna selgus, et Kristjanil polnudki kavatsust koju puhkama jääda. Nimelt vahetas ta riided, vinnastas kaks ambu ja läks nendega bussipeatusesse arveid klaarima. Meeste vahel puhkeski taas sõnaline konflikt, seejärel bussipeatuses istunud mees tõusis ja hakkas kodu poole liikuma. Ühel hetkel pööras ta ringi ja tuli tagasi Kristjani juurde, kes taganes, sihtis ambudega kannatanu suunas ning sooritas umbes meetri kauguselt lasu.
Nool tabas kannatanut silma, põhjustades ränki tagajärgi. Nool läbis mehe vasaku silmamuna, põhjustades ühtlasi lisaks silma kaotusele koljuluu lahtise murru. Üliraskelt vigastanud mehe elu suutsid meedikud siiski päästa.
Prokuratuur leidis tõendeid kaaludes, et Kristjanile tuleb esitada süüdistus tapmiskatses. Süüdistatav ja kaitsja vaidlesid sellele aga vastu, rõhutades, et Kristjan tegutses hädakaitse seisundis ning korduvalt agressiivsust üles näidanud kannatanu suunas ammust laskmine ei ületanud hädakaitse piire.
Harju maakohus nõustus mullu septembris siiski prokuröriga, mõistis Kristjani süüdi tapmiskatses ja määras talle kaheksa-aastase vangistuse. Kuna süüasi oli arutlusel lühimenetluses, kujunes lõplikuks karistuseks viis aastat ja neli kuud vangistust. Kannatanu tsiviilhagi rahuldati osaliselt ning süüdistatavalt mõisteti välja 50 000 eurot mittevaralise kahju katteks. Mullu detsembris jättis maakohtu otsuse jõusse ka ringkonnakohus, mille järel esitas kaitsja kassatsioonkaebuse riigikohtusse.
«Kohtud on tõendite hindamisel oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust, jättes oma argumendid esitamata. Ringkonnakohus ei ole seejuures kaitseväidetele vastanud ega neid ümber lükanud. Kohtud eirasid tõendite hindamise põhimõtteid ning rikkusid kohtuotsuse põhjendamise kohustust. Seetõttu on eksitud väidetava tapmistahtluse tuvastamisel ning hädakaitseolukorra välistamisel,» ründas kaitsja alama astme kohtu otsuseid. Kõrgeim kohtuaste otsustaski lõppeval nädalal ringkonnakohtu otsuse tühistada ja saata kaasuse samasse kohtuastmesse uueks arutamiseks. «Kassaatori väited väärivad osaliselt tähelepanu ning ringkonnakohtu lahendis sisalduvad olulised eksimused materiaal- ja menetlusõiguse vastu tingivad vaidlustatud otsuse tühistamise. Kaitsja osutab põhjendatult, et paljuski on apellatsioonis esitatud maakohtu järeldusi vastustavad väited jäänud täielikult tähelepanuta,» leidis riigikohus.
Asja sisu kohta ei ütle need etteheited madala astme kohtutele muidugi midagi