www.militaar.net

Mille poolest Waffen-SS üksused õieti olid ülejäänud väest paremad? Kas oli parem varustus, väljaõpe, tugevamad mehed?

Uitaja kirjutas:Mille poolest Waffen-SS üksused õieti olid ülejäänud väest paremad? Kas oli parem varustus, väljaõpe, tugevamad mehed?

Üleolekuveendumus - see võiks olla ehk ühesõnaline vastus.
Iga teine vastus läheks vist liiga pikaks - on ju relva SS-st raamatukogutäis kirjandust. Ja enamus sellest kirjandusest tegelt üritabki vastata sellele Uitaja küsimusele.

eks see waffen ss ja tavaline ss loodigi alguses eliidiks.ja eks ta kasvas ka selleks kuigi ei tohi alaväärtustada wh teeneid ja södureid.ka seal oli palju vapraid södureid ja ohvitsere.

Sõja lõpus oli SS`is kah igasugu ersatsi. Näiteks Eesti SS Piirikaitserügemendid oma olematu väljaõppe, trofeerelvade (isegi neid oli vähe) ja puuduliku vormiriietusega.

Neid, kes läksid lootusetus olukorras punaste vastu seisma ja halvemal juhul mulda jäid, tõrguks minu käsi küll ersatsiks nimetamast.

Läksid küll paljakäsi, olid vaprad jne. Mis sellest kasu oli? Oli ju tolleks hetkeks näha et asi on totaalselt mäda, Aadu sõjavanker oli juba päris külili vajunud. Eestit kaitsta viimase veretilgani - paari rügemendiga paljakäsi?
Palju rohkem oleks kasu olnud nendest meestest metsas kui Siberi kaevandustes või sõjahauas.

oliver kirjutas:Läksid küll paljakäsi, olid vaprad jne. Mis sellest kasu oli? Oli ju tolleks hetkeks näha et asi on totaalselt mäda, Aadu sõjavanker oli juba päris külili vajunud. Eestit kaitsta viimase veretilgani - paari rügemendiga paljakäsi?

Lootus, et Eestit õnnestub hoida sõja lõpuni. Atlandi harta jne...
Oled kuulnud?

Tead, Oliver, sa pole tänase päeva EV-s oma arusaamades mitte üksi. Tuleb vist tuttav ette ajakirjandusest loetust ja raadios-teleris kuuldust, et "mis on üks Eesti suure Venemaa kõrval; eesti vabariigi vallutamiseks piisab vaid venelaste paarist eriüksusest; pole mitte kõige vähematki mõtet raisata maksumaksja raha paari tuhande muidusööja ülalpidamiseks; Eesti pole kaitstav, ja see ei vaja isegi mitte tõestust; ma olen maailmakodanik ja ei kavatsegi mingi maalapi pärast oma nahka turule viia; jne. jne.".
Mees, kui ka Vabadussõja ajal oleks samuti mõeldud, poleks meil olnud olemas ei esimest ega teist Eesti Vabariiki.
Hull aeg nõudis hulle inimesi, kes need hullused, millesse nn. normaalsed inimesed ei uskunud, teoks teeksid. Ja polnud mitte nende süü, et seekord asjad selliselt ei kulgenud. 90-ndate alguses tuli meil see välja (kuigi ka siis oli eelpoolkirjeldatud seisukohtade kuulutajaid ja lausa avalikke mõnitajaid).
Pikk jutt, sitt jutt! Sinu poolt väljaöeldud seisukohtade toetajaid oli nii Vabadussõja, kui ka II MS ajal, kuid - mokk maha, kui juttu on meestest, kes tookord ei pidanud paljuks kas või põhimõtte pärast vaenlasele vastu hakata.

Läksid küll paljakäsi, olid vaprad jne. Mis sellest kasu oli? Oli ju tolleks hetkeks näha et asi on totaalselt mäda, Aadu sõjavanker oli juba päris külili vajunud. Eestit kaitsta viimase veretilgani - paari rügemendiga paljakäsi?

Tänapäeval on vist tõesti väga raske seda mõista, surra oma kodumaa eest on paljude jaoks äärmiselt naeruväärne.
See ei käinud otseselt Sinu pihta Oliver.

Palju rohkem oleks kasu olnud nendest meestest metsas kui Siberi kaevandustes või sõjahauas

Sama hästi võiks küsida, et olid osad ju metsades, mis see päästis
Punaseks oleks tulnud õigel ajal hakata, vot siis oleks tehtud poiss olnud

oliver kirjutas:Läksid küll paljakäsi, olid vaprad jne. Mis sellest kasu oli? Oli ju tolleks hetkeks näha et asi on totaalselt mäda, Aadu sõjavanker oli juba päris külili vajunud. Eestit kaitsta viimase veretilgani - paari rügemendiga paljakäsi?
Palju rohkem oleks kasu olnud nendest meestest metsas kui Siberi kaevandustes või sõjahauas.

Sa küsid, et mis sellest kasu oli.
Kui poleks olnud neid mehi 44-l, kui ka teisi eelnevatel aastatel, siis oleks võinud öelda, et kogu eelnev Eesti Vabariik oli mõttetu, et Vabadussõda oli mõttetu, sest ei suudetud kasvatada oma riiki ja vabadust armastavat rahvast.
Õnneks olid need mehed, tänu kellele ei pea me häbis silmi langetama rääkides eestlaste osast II Maailmasõjas.

kui segastel aegadel hulle inimesi ja uskumatuid tegusid ei tehtaks oleks paljud asjad teisiti.
Relva SS oli esmalt eliit ja hiljem esimene võimalus mitte sakslastele. Sõja lõpus toimus nii mõndagi mis 41 oli mõeldamatu.

Tegelt noriks, et, härrased - peale 3-4 esimest vastust kõik ülejäänud postitused täiesti teemast mööda ??

matiair kirjutas:kui segastel aegadel hulle inimesi ja uskumatuid tegusid ei tehtaks oleks paljud asjad teisiti.
Relva SS oli esmalt eliit ja hiljem esimene võimalus mitte sakslastele. Sõja lõpus toimus nii mõndagi mis 41 oli mõeldamatu.

Vaatasin dokumentaali vaffen ss seal veteranid rääkisid et sõja lõpupoole oli neil isegi seal juute teenimas mis oleks 41 aastal ulmeline olnud

Vaatasin dokumentaali vaffen ss seal veteranid rääkisid et sõja lõpupoole oli neil isegi seal juute teenimas

Seda ei tahaks küll hästu uskuda , kui tegu ei olnud just pool-juutidega, neid teenis WH-s ja SS-s päris palju.
Puhtaverelise juudi puhul jääb mulle küll arusaamatuks, mis teda SS-i ajas.

Uitaja kirjutas:Mille poolest Waffen-SS üksused õieti olid ülejäänud väest paremad? Kas oli parem varustus, väljaõpe, tugevamad mehed?

Selline oli siis algne küsimus.
Mina tõin Piirikaitserügemendid näiteks selle kohta et 1944 ei olnud SS vaieldamatu eliit nagu ta seda oli 1939 või 1940 või 1941.
Toodi näiteks Vabadussõda - muidugi, paarkümmend riiki Nõukogude Venemaa kallal nokkimas, Eesti Vabariigile kõikmõeldav abi alates toiduainetest kuni relvade ja laskemoonani. Pluss veel poliitiline toetus.
1944 ei olnud midagi peale usu.