www.militaar.net

Milline riik kannatas kõige rohkem II maailmasõjas?
Mõõta saab seda siis hukkunute arvu järgi.
Statistika näeb siis välja umbes selline.


Over 26 million Soviets,
Over seven million Germans,
About 6.8 million Poles,
Between one million and 1.7 million Yugoslavs,
985,000 Romanians,
810,000 French,
750,000 Hungarians,
525,000 Austrians,
520,000 Greeks,
410,000 Italians,
400,000 Czechs,
388,000 British,
250,000 Dutch,
88,000 Belgians,
84,000 Fins,
22,000 Spaniards,
21,000 Bulgarians,
10,000 Norwegians, and
4,000 Danes.

Kokku suri teise maailmasõja ajal euroopas umbes 46 miljonit inimest.
Umbes 26 miljonit neist N-Liidus.
Selle järgi peetakse N-Liitu enim kannatada saanud riigiks II maailmasõjas, kuid miks
Miks on kõik surma saanud eestlased, lätlased, leedulased, ukrainlased jne... koondatud kokku ühtseks tervikuks Nõukogude Liidu rahvaks.
Kuid Saksa poolel on surnuid kokku lugedes võetud arvesse ainult sakslased.
Sama hästi saaks ju ka III Reichi hukkunute arvu suurendada
Näiteks miks ei loeta kõiki, kes olid Reichi okupatsiooni all Reichi poolel langenuteks. Ka kõik venelased, ukrainlased, prantslased jne...
Imelik, et keegi ei ole kunagi minu teada seda N-Liidu hukkunute arvu kahtluse all, ega küsitavaks seadnud.
Siiamaani ka uuemaid ajaloo raamatuid lugedes, või sarju telekast vaadates ikka seesama statistika.
26 miljonit nõukogude elaniku. See arv ei ole ju üldse tõene.
Kui lugeda III Reichi elanikud samamoodi ühtseks tervikuks nagu on seda ametlikult tehtud praegult N-Liidu rahvastega, tuleb välja, et peakannataja oli hoopis III Reich mitte N-Liit.

hugo1 kirjutas:Milline riik kannatas kõige rohkem II maailmasõjas?
Mõõta saab seda siis hukkunute arvu järgi.

Vaevalt kunagi täpset tõde teada saab. Võtame kasvõi N.Liidu. Sest kas NKVDlase kuuli läbi diversioonisüüdistusega hukkunu on sõja ohver või ei? Kui jah, siis vast 1941. aastal, 1938. aastal aga mitte. Mehhanism oli aga sama...

Tegelikult ma kardan, et ka see 26 miljonit on N.Liidu korral VÄGA pisendatud. Inimesi sealmaal ju ei loetud, terved üksused saadeti hurraaga surma (loe nt leegionäride mälestusi või siis Viktor Suvorovi teoseid) või näiteks tapsid tšekistid terve küla/linna/rahvakillu mingi kahtlase süüdistuse ajel. Ning tohutud ohvrid olid seal ka tsiviilelanike hulgas.

Väikeriikide korral saab kaotused muidugi enam-vähem kokku lugeda ja seda on ka tehtud.

Mis arve puudutab, siis selles ei ole kahtlust - venelasi hukkus arvuliselt kõige enam - nii lahingutegevuses kui ka kommunistlike karistusoperatsioonide tulemusena. Tegu on aga ka väga suure rahvaga, mis elas selle kaotuse kuidagimoodi üle. Väikerahvustega on asi aga teine.

Lisaks absoluutarvudele võiks kaotusi võrrelda ka kaotuste arvu ja elanike koguarvu omavahelise suhtena, st milline riik või rahvas kaotas protsentuaalselt kõige suurema osa oma elanikkonnast.

Protsentuaalselt läks minu teada kõige kehvemini Poolal.Kuni veerand rahvastikust.

Vastukaaluks N-liidu kaotustele tuleks arvestada kokku nende kaotused, kes sõdisid sakslaste poolel (ka okupeeritud riigid) nagu norrakad, taanlased, flaamid, rumeenlased, ungarlased, tšehhid, itaallased jne. Siis oleks kaotused võrreldavad võrdsetel alustel.

Minu arust on sellise arvutuse loogika veidi vale, toon utoopilise näite, kui Hiina Rahvavabariik kaotaks sõjas Eestiga 3 miljonit meest ja Eesti 1 miljoni, kumb on siis suurem kannataja, kas Eesti või Hiina Rahvavabariik?

Mõne arvates Hiina RV, sest seal on rohkem hukkunuid.

Olen lugenud ka andmeid, kus räägitakse 43 miljonist langenust N-liidu poolel.

Art

Vaja oleks teada kui palju milline riik kaotas rahvast %-es !

Mind ennast paneb Baltikumi puhul see imestama, et näiteks metsavend, kes hukkus 1940a sissi võitluses punaarmeega on selle statistika järgi hukkunud N-Liidu kodanik
Eesti mehed Sinimägedes ja Narva all, kas samuti hukkunud N-Liidu kodanikud
Teab keegi täpsemalt, kuidas need arvud üldse saadi
N-Liit, kui enim kannatanud riik ja need arvud loeti minu teada ette juba Nürnbergis.
Sellistes arvude avaldamine tähendab ju Nõukogude okupatsiooni eitamist.

Haakrist on keelatud, aga meie "armas" (Rõhutan jutumärkides) punatäht Ei Ole Keelatud !

N-Liit, kui enim kannatanud riik ja need arvud loeti minu teada ette juba Nürnbergis.

26 miljonist hukkunud Nõukogude Liidu elanikust Nürnbergis küll päris kindlasti ei rääägitud. Stalini eluajal nimetati ametlikuks hukkunute arvuks vist kuni 7 miljonit (nii sõjakaotused kui ka surnud tsivilistid), et maailma mitte liialt ehmatada. Hiljem, Hruštšovi ajal hakati vist rääkima 15 miljonist ja üle 20 miljoni kerkis see arv alles Gorbatšovi ajal.

Ilmselt jääbki õige number kuskile alla 30 miljoni.

hugo1 kirjutas:

Sellistes arvude avaldamine tähendab ju Nõukogude okupatsiooni eitamist.

Kui kõik ausalt ära rääkida ja süda rindu võtta - siis sõna "Okupatsioon" "agressioon" jms. kasutamine on Balti riikide puhul, ütleme siis et mitte päris täpne.
Võibolla siis "ebaseaduslik inkorporeerimine" rohkem.
Aga see selleks.
N liitu kuulumine oli tol ajal objektiivne fakt - kui kirjuks oleks läinud see statistika kui oleks eraldi ridadele kirjutatud langenud saksa, vene ja ei kellegi st metsavendade pool? + tsiviilisikud muidugi.
Aga OK Eesti pole parim näide - Jugoslaavia näiteks siis.
Oli see üks riik?
Seal sõdisid ju üldse kõik ja kõigiga?

N liitu kuulumine oli tol ajal objektiivne fakt - kui kirjuks oleks läinud see statistika kui oleks eraldi ridadele kirjutatud langenud saksa, vene ja ei kellegi st metsavendade pool? + tsiviilisikud muidugi.

Imelik, kui Saksa poole kaotusi kokku loetakse, siis on kõik selge ja ei ole midagi kirjut.
Fakt on ju ka see, et Poola näiteks III Reichi kuulus, ometi on statistikas eraldi välja toodud poolakad, kuid miks mitte III Reichi kodanikud

Eks inimene on esiteks laisk ja teiseks erineb võitjate loogika kaotajate omast.
( Paha III riik okupeeris Poolat - Balti riigid aga sujuvalt kuulusid N liitu )

Kunagi kohtasin Saksa ajakirjanduses selle teema kokkuvõtvat tabelit.
Arvutus oli tehtud arvesse võttes IIMS elanike üldkaotust eri rahvastel mida arvestati protsentuaalses suhtes selleaegse rahvaarvuga.
Esikoht: Horvaadid
Teine k: Eestlased
Nagu igasugune statistika oli ka see tulemus subjektiivne ja kindlasti sõltuv arvutus-analüüsi metoodikast. Aga kõnekas ikkagi...

kapralheinz kirjutas: Arvutus oli tehtud arvesse võttes IIMS elanike üldkaotust eri rahvastel mida arvestati protsentuaalses suhtes selleaegse rahvaarvuga.
Esikoht: Horvaadid
Teine k: Eestlased

Vähetõenäoline, et horvaadid oleksid esikohal. Jugoslaavia 1M surnutena üldkaotustest 0.5M olid serbid (neist ~0.2-0.3M horvaatide ustašite surmalaagrites) ja 0.2M horvaadid (neist enamus tapetud samuti mitte lahinguväljal). Serbide sõjaeelne rahvaarv ei olnud aga 2,5 korra suurem horvaatidest (tõenäolisem, et suhe oli 1,5 - 1,7), seega serbid peaksid selles "pingereas" horvaatide ees olema. Jugoslaavia kaotas sõjas 10%- 11% elanikonnast.

http://www.vojska.net/ww2/losses/;
http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm

"Valge raamatu" järgi tapetud eestlasi on umbes 65 tuhat; 6..7% rahvaarvust on muidugi väga suur number, aga see ei ole 2MS "pingerea" tipus.

Iseenesest sellistel "pingeridadel" on ainult propagandistlik tähendus: nn. "suurimate kannatajate" kompleksi ekspluateerimiseks. Laialt see on levinud end. NLiidus (eriti Valgevenemaal, kus on kaotuste numbrid 25-30% sõjaeelsest elanikkonnast, numbriline taastumine toimus ainult 70-te algul) ja Jugoslaavias (arusaadavatel põhjustel 90-te sõja ajal).