Jutt algas sellest, et ühe analüüsi järgi suutvat NATO pessimistlikuima stsenaariumi kohaselt hävitada 7 pataljoni päevas. Selline ennustus ei tundu tegelikkuses väga realistlik.Aga õhu ülemvõimu kehtestamiseks vajab ju Venemaa neid samu asju kui NATO - lennukeid, kütust, moona?
Või olen jälle millestki valesti aru saanud?
NATO ülekaal õhus?
Re: NATO ülekaal õhus?
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40240
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: NATO ülekaal õhus?
Mulle lihtsalt tundub, et sellised analüüsid pärinevad perioodist/koolkonnast, mille praktiliseks näiteks oli OIF.
Siis oli ka alguses kontsept selline, et saadame suured õhujõud (mida juhivad maapealt väiksed eriüksused), teeme vastase relvajõud pulbriks, vabastatud rahvas tormab meid lilledega embama ja ongi võit käden.
Selle koolkonna ajal algas Euroopas küllalt suurte maavägede kärpimine pisukesteks missioonikorpusteks ja et see oleks polsterdatud argumentidega igasugu küsimuste vastu, siis oli ka vaja analüüse, mis viitaks, et sõjad oleksid võidetavad õhust (ja natukese maaväega). Järsku Rootsi enda sisemaiseks tarbeks?
Siis oli ka alguses kontsept selline, et saadame suured õhujõud (mida juhivad maapealt väiksed eriüksused), teeme vastase relvajõud pulbriks, vabastatud rahvas tormab meid lilledega embama ja ongi võit käden.
Selle koolkonna ajal algas Euroopas küllalt suurte maavägede kärpimine pisukesteks missioonikorpusteks ja et see oleks polsterdatud argumentidega igasugu küsimuste vastu, siis oli ka vaja analüüse, mis viitaks, et sõjad oleksid võidetavad õhust (ja natukese maaväega). Järsku Rootsi enda sisemaiseks tarbeks?
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Re: NATO ülekaal õhus?
Pikema perioodi jooksul. Mis see periood olla võiks...?nimetu kirjutas:Jutt algas sellest, et ühe analüüsi järgi suutvat NATO pessimistlikuima stsenaariumi kohaselt hävitada 7 pataljoni päevas. Selline ennustus ei tundu tegelikkuses väga realistlik.Aga õhu ülemvõimu kehtestamiseks vajab ju Venemaa neid samu asju kui NATO - lennukeid, kütust, moona?
Või olen jälle millestki valesti aru saanud?
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
-
- Site Admin
- Postitusi: 5566
- Liitunud: 16 Dets, 2003 11:32
- Kontakt:
Re: NATO ülekaal õhus?
Eelpool lingitud pdf on küll rootsi keeles, kuid sisaldab ka tabeleid, graafikuid ja muud üldiselt mõistetavat informatsiooni. Ja rootsi keel tänu oma germaani taustale (ja google translate'i olemasolule) ei ole ka päris ületamatu takistus.
Ja tegu ikka selle aasta septembris valminud uurimusega. Mitte mingi "ajaloolisega".
Ja tegu ikka selle aasta septembris valminud uurimusega. Mitte mingi "ajaloolisega".
Re: NATO ülekaal õhus?
Ilmselgelt saaksid küll. Vajadusel saaksid mingis osas opereerida isegi selsamuselt Piibe maanteelt.No ilmselgelt poleks Kuressaare või Kärdla kohad kus NATO õhuülemvõimu kehtestavad
tiivulised saaksid opereerida. Nõus et seal on lennuväljad aga siiski. Kohad kus vajadusel rattad maha saada vs. lennuväebaasid mis sisaldavad kogu maapealse taristu mis on vajalik lennuüksuse toimimiseks ventilaatori stsenaariumi korral on natuke erinevad asjad (Piibe maantee jäi veel mainimata?). Ei tahaks uskuda et püsivate tugikohtadena hakatakse kasutama lennuvälju mille kaitse on küsitav
USAF on olemas ka vastav sisseharjutatud taktika.
Kui C-130 saab maha tulla ja tõusta, siis on rada sobiv.
Ma ei mäleta seda ingliskeelset terminit, mis taolise väiksema task-force kohta käibel on.
Opereerib see vastavalt vajadusele/võimalustele 4-20 lahingulennukiga. On olemas oma rajameeskond, vajalikud meteoseadmed, mobiilne PAR-radar, side ja juhtimine. Relva-ja kütusemeeskonnad. Samuti lähikaitse. Varustamine vastavalt oludele vajadusel nii õhust, maalt kui merelt. Üksus võib tegutseda täiesti autonoomselt, samas kui on olemas ka kohapealne toetus, no seda parem.
Kuid loomulikult poleks ei Kuressaare ega Kärdla sobilikud rahuaegseks, tavapäraseks pikemaks või lühemaks baseeerumiseks.
Re: NATO ülekaal õhus?
Olgu, tuleb see nelik A-10neid Piibele maha ja edasi?? Ei kütust, ei relvastust...istuvad ja nutavad? Väga jämedalt kulub kahe lennutunni peale masinal 4,5 tonni kütust. Neli masinat- 18 tonni. Lennuaeg ööpäevas näiteks 6 tundi- 50+ tonni. Nädalas 350 tonni. Lihtsalt et perspektiiv selge oleks...
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Re: NATO ülekaal õhus?
Konkreetselt Kuressaares...
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=79207346
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=79207346
Re: NATO ülekaal õhus?
Lendasid seal intensiivsusega, mis on vajalik 7 pataljoni hävitamiseks?
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Re: NATO ülekaal õhus?
https://issuu.com/kaitsevagi/docs/ar18web
Aastaraamatu ühes artiklis teemaks Piibe maantee kasutamine tugipunktina, ka natuke üldisemat infot teemal.
Aastaraamatu ühes artiklis teemaks Piibe maantee kasutamine tugipunktina, ka natuke üldisemat infot teemal.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40240
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: NATO ülekaal õhus?
viimane 5 posti on lausa klassikaline näide, kuidas aia kohta küsides tuleb vastus aias olevast august.
Eriti hea on näha, kuidas need mehed, kes igal pool räägivad logistikast ja tagamisest, teevad nüüd järelduse ühekordse maandumise najal, unustades sujuvalt need sajad laskemoona ja kütuse tonnid, mis VF pataljonide segi pommitamiseks vaja on.
Selleks et hävitada õhust 7 pataljoni LG 24h-ga, peab olema siin (või tulema kusagilt eemalt, sel juhul korruta see arv 1,5-2ga) nii 50-70 lennukit, mis peavad saama segamatult lennata terve see ööpäev. Mitte 4 A-10 Piibe maanteel. Need on muidugi abiks, aga selliste väikekomponentidega pole taoline häving ka mitte "täiesti reaalne".
Eriti hea on näha, kuidas need mehed, kes igal pool räägivad logistikast ja tagamisest, teevad nüüd järelduse ühekordse maandumise najal, unustades sujuvalt need sajad laskemoona ja kütuse tonnid, mis VF pataljonide segi pommitamiseks vaja on.
Selleks et hävitada õhust 7 pataljoni LG 24h-ga, peab olema siin (või tulema kusagilt eemalt, sel juhul korruta see arv 1,5-2ga) nii 50-70 lennukit, mis peavad saama segamatult lennata terve see ööpäev. Mitte 4 A-10 Piibe maanteel. Need on muidugi abiks, aga selliste väikekomponentidega pole taoline häving ka mitte "täiesti reaalne".
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
- Tundmatu sõdur nr. 4
- Liige
- Postitusi: 10495
- Liitunud: 16 Okt, 2005 18:42
- Asukoht: Siilis
Re: NATO ülekaal õhus?
Hea post, Trumm
Et kui vahepääl läks siin ilmselgeks mölaks a la Piibe maantee(-mis oleks juba enamvähem vastase otsetulerelvade löögi all), siis sina tõid jutu kenasti teemapealkirja alla tagasi.
Et kui vahepääl läks siin ilmselgeks mölaks a la Piibe maantee(-mis oleks juba enamvähem vastase otsetulerelvade löögi all), siis sina tõid jutu kenasti teemapealkirja alla tagasi.
Infanterie - königin aller Waffen.
Ja kolmas brigaad tuleb ka nagunii.
Ja kolmas brigaad tuleb ka nagunii.
Re: NATO ülekaal õhus?
Mõned aastad tagasi, kui Ämaris oli natuke rohkem kui 4 lennukit mingi õppuse käigus koos reaalsete õhuharjutustega, oli nendega kütuse varustamine paras logistiline probleem, baasi enda mahutid ei katnud sellist koormust kuidagi välja ja siis toimuski pidev lennukikütuse pidev vedu ... paakautodega, Tallinnast. Pole ka kuulda olnud et vahepeal oleks mahuteid juurde tekkinud.
Kuidas reaalses sõjaolukorras Ämarit suurema lennukite ja lendude arvu korral varustatakse ei mõtle minu tsivilisti aju küll välja.
Kuidas reaalses sõjaolukorras Ämarit suurema lennukite ja lendude arvu korral varustatakse ei mõtle minu tsivilisti aju küll välja.
- Tundmatu sõdur nr. 4
- Liige
- Postitusi: 10495
- Liitunud: 16 Okt, 2005 18:42
- Asukoht: Siilis
Re: NATO ülekaal õhus?
Minu kui sõjaväelase aju jälle nääd ei mõtle ka kudagi välla, kuda need ÄMARId/KURESSAAREd/PÄRNUd/PIIBEd üldse funkaksid, kut äkitselt alanud sõjategevus juba kogu idapoolses Eestis möllab
Mistõttu võikski siit teemapealkirja alt vist oma pooled postid juba tuimalt ära kustutada..
Mistõttu võikski siit teemapealkirja alt vist oma pooled postid juba tuimalt ära kustutada..
Infanterie - königin aller Waffen.
Ja kolmas brigaad tuleb ka nagunii.
Ja kolmas brigaad tuleb ka nagunii.
Re: NATO ülekaal õhus?
Eks need lennukid peaksid kuskil väljaspoole Eestit paiknema, ei tea ju kui kiirelt venelased nood ajutised lennuväljad tuvastavad ning suurtükilöögi kaela tellivad.
Re: NATO ülekaal õhus?
Kui kütuse osas annaks veel midagi välja mõelda ja teha (rohkem veokaid, suuremad tagavarad), siis moona osas jään mina küll nõutuks.
Juba praegu on vähegi intensiivsema tegevuse puhul probleemid.
Juba praegu on vähegi intensiivsema tegevuse puhul probleemid.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 12 külalist