www.militaar.net

Eile oli huvitav kogemus, puhumisreid kusagil Männiku kandis.
Panin tähele kolme asja
1) kõik kontrollijad olid abipolitseinikud
2) enamus naised (seejuures, huvitav trend (meeldiv) et kuna kõigil maskid ees siis ripsmepikendused ja silmameik eriti põhjalik
3) kõigil oli relv vööl

Vot küsimus selles et kas siis abipolitseinikul on ka relvakandmisõigus ? Kuidagi häiriv trend kui tekib igatsorti "poolpolitseinikuid" kel relv vööl, varsti on mingi algharidusega piletikontrollil ka kabuuritrukk kulunud suurest kasutamisest.

Kui sellest varem räägitud siis juhataga õigesse teemasse.

Vastused leiab siit: https://www.riigiteataja.ee/akt/106052020002?leiaKehtiv

Küsimusi tekkis rohkem

(6) Abipolitseinik, kellel on abipolitseiniku ülesande täitmisel vajalik kanda tulirelva, peab lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud täiendusõppele ja arvestusele sooritama laskmisarvestuse vähemalt üks kord kalendriaastas.

Puhumisreidil on vajalik tulirelv ?

Teed 40 tundi koolitust ja käid ringi relv vööl, Prismas ja Selveris seisad sabas oma korviga, relv vööl...

Vs päris politsei kelle väljaõpe kestab mitu aastat.

Ei tundu turvaline, tuleb meelde vaatepilt Frankfurti lennujaamas kus 150cm naispolitseinik marssis üksinda Heckler und Koch üle õla. Korralik terrorist näeb seda kui kullerteenust, pole vaja ise relva kohale vedadagi.

Kannavad, aga mitte kõik ja mitte kohe nad ei saa seda. Pealiskaudselt olen aru saanud sedasi, et neil on seal erinevad tasemed, õigused ja koolitused.
Mõni jääbki sellele esimesele madalale tasemele, käib näiteks vaid liiklust reguleerimas mingite ürituste ajal, aga mõni teine käib koolitustel ja saab õiguseid juurde, mis sarnanevad juba tavalise politseiniku õigustele, sealhulgas ka näiteks alarmsõidu tegemise õigus. Teadaolevalt liigub ringi ka selliseid patrulle, mis koosnevadki näiteks kahest abipolitseinikut. Kunagi nägin ka reklaami, kus kutsuti kandideerima taktikaliste abipolitseinikke rühma...

On see halb või hea? Ma pigem ei näe probleemi. Need mõned abipolitseinikud, keda isiklikult tunnen, on küll sellised, kellele minu meelest saab relva usaldada. Kui neid omaette patrulli lastakse, siis olgu neil juba relvad ka, muidu on nii nagu Inglismaal, kus relvastamata Politsei peab ennast ohtu seades kuidagi oma tööga hakkama saama.

Puhumisreidil on vajalik tulirelv ?

Teed 40 tundi koolitust ja käid ringi relv vööl, Prismas ja Selveris seisad sabas oma korviga, relv vööl...

Vabal ajal kusagil prismas nad kindlasti avalikult relva kanda ei tohi. Isiklikku relvaluba omades tohivad varjatult nagu iga teine eraisik, kellel relvaluba ja isiklik relv olemas on.
Puhumisreidil on see relv samamoodi vajalik nagu igal teisel politseinikul. Kui selle kandmise õigus on, siis tasub seda kanda. Mis siis kui reidi ajal tuleb väljakutse kuhugi mingit olukorda lahendama, kus relv võib vajalik olla.



Mulle on jäänud mulje, et abipolitseiniku staatus on muutunud/muutumas. Nad ei ole enam niiväga enam lihtsalt abilised, vaid rohkem nagu "päris" politseinikud, kes vabatahtlikult saavad selles süsteemis tegutseda. Võib-olla keegi teab täpsemalt kommentaarida, kes ise näiteks abipolitseinikuna tegutseb?

Madis Reivik kirjutas:
Ei tundu turvaline, tuleb meelde vaatepilt Frankfurti lennujaamas kus 150cm naispolitseinik marssis üksinda Heckler und Koch üle õla. Korralik terrorist näeb seda kui kullerteenust, pole vaja ise relva kohale vedadagi.

Ära alahinda pisikest naist, see võib-olla väänab su nii vastu maad, et ei saa arugi.

Justnimelt Prismas lettide vahel relva kandmine ABIpolitseiniku vormis tegelase poolt tekitaski sellise imeliku tunde. Et kusagilt logiseb.

See et abipolitsei muutub politseiks on mulle ka silma hakanud. Ning paralleelselt on mingi MUPO "korrakaitseüksus" mille vorm meenutab tugevalt päris politseid isegi 2m kauguselt.

Suundumus "vabatahtliku korrakaitse" poole ei meeldi mulle.


P.S. Ma arvan ka et väike naispolitseinik teeks minuga koledaid asju aga noh ma pole ka elus võitluskunste õppinud ja üleüldse suutnud viimased paar dekaadi vägivallata ära elada.

Mida abipolitseinik peaks tegema, kui on vaja poodi minna kasvõi näksi ostma, aga relv on kaasas?

Ma olen ka näinud neid relvadega juba pikemat aega. Vahepeal patrullivad linnavahel jalutades, teinekord nähtud ka kusagil söögikohas või poes. Töö ajal ikka käiakse keha kinnitamas või siis on mõni väljakutse sinna poodi toonud. Tartu vahel on ka sellist jalgrattapatrulli nähtud, kus olid kaks abipolitseinikut, kellest mõlematel Glockid kenasti vööl.

Kui seadus on selline(ja ma ka ise seda õigeks pean), et iga taustakontrolli läbinud ja eksami sooritanud kodanik saab relva omada ja kanda(seda küll varjatult), siis mis saab mul olla selle vastu, et tavakodanikust kordades rohkem kontrollitud ja koolitatud abipolitseinik ka relva kannab. Eriti veel praegusel ajal, kus Euroopas on reaalne terrorioht, mis ka meie riigile tasapidi aina lähemale hiilib.

Kannab varjatult ? Jätab autosse ?

Ma selgitan täpsemalt milles näen probleemi.
Isegi pika väljaõppega politseinik võib kriisiolukorras teha väga halbu valikuid (Vabaduse v. noahull). Lühikese väljaõppe korral on valikud veel halvemad. Eriti juhul kui tegemist vabatahtliku tegevusega peale põhitööd, kui aju ja keha on juba väsinud.
Samuti ma kardan et sõel on hõredam - kui pärispolitseinik mingit siegheili lärmaks mingis baaris siis oleks karjäär vist lõppenud. Abipolitseiniku mentaalne tase ja moraalinormid võivad olla märksa madalamal ja "staatus" ikka säilib.

Relva ei või autosse jätta.

Mis moodi kannab varajatult? Tal peaks siis olema teine kabuur kuskil riiete all poodi minekuks või? Ja milleks? Kui sa kardad, et ta võib teha "halbu valikuid", ei puutu see, kas relva kantakse varjatult või mitte, kuidagi asjasse.

Vabaduse väljaku juhtumit on politsei relva kasutamise teemas põhjalikult arutatud järeldustega, et politseile polnud midagi ette heita.

Kui abipolitseinik on tööl/teenistuses Politseis, siis kannab ta igal pool oma varustust ja relvi kaasas. WCs häda ajades, poes süüa ostes või restos kõhtu täites. Nii lihtne see asi ongi.

Arvestatav hulk turvatöötajaid kannab ju ka, eriti nood kes sularaha automaate täidavad. Pakun, et nende kriteerium on relvaeksam töökohustuste täitmiseks ja vb pisut kooli/testi ettevõtte poolt. Kui ise kunagi eksamit tegin siis põrus ka 1 isik antud tööriideid kandes ja paistis, et eksamineerijatele oli nägu juba tuttav.

ot/
huvitav kuidas ikka militaarfoorumis on tegelasi kelle päeva lööb sedavõrd katki relva nägemine, et kohe peab....

slider kirjutas:Arvestatav hulk turvatöötajaid kannab ju ka, eriti nood kes sularaha automaate täidavad. Pakun, et nende kriteerium on relvaeksam töökohustuste täitmiseks ja vb pisut kooli/testi ettevõtte poolt. Kui ise kunagi eksamit tegin siis põrus ka 1 isik antud tööriideid kandes ja paistis, et eksamineerijatele oli nägu juba tuttav.

ot/
huvitav kuidas ikka militaarfoorumis on tegelasi kelle päeva lööb sedavõrd katki relva nägemine, et kohe peab....

ot-ga jätkates:
Nägin ca 2 aastat tagasi Kristiine keskuses kõndimas (asju ajamas) mingeid eriti karme G4S tüüpe. Baretid peas, vestid seljas, püstolid vöö peal (millegipärast tahaks öelda, et ka MP5d olid, aga ilmselt on see lihtsalt mälu ettekujutus) jne. Isegi sularaha vedavad mehed pole sellise taseme varustusega. Ei teagi mis asju nad ajamas olid või kas oli tol ajal mingi kindel põhjus selliste rambode kohalolemiseks.

Crispy nägi äkki G4S´i ihukaitsjaid?

https://www.g4s.ee/isikukaitse?gclid=Cj ... aMQAvD_BwE

Ihukaitsjad on ikka tavaliselt viisakalt riides (nii nagu nad ka ise g4sis kirjutavad) mitte nagu oleks otse missioonilt tulnud
Arvan, et eks nad mingitpidi ikka sularahaga seotud olid...