Privaatsus on kallis

[dorpat]

Telefoni saab träkkida ja neid andmeid saada kohtu loal.

Mobiiltelefoni modem suhtleb aktiivselt mastiga ja puristab sellele igasugust diagnostilist infot, tahad sa seda või ei taha. Tehnoloogia nii töötab. Teenusepakkuja ei saa ilma selle infota teenust pakkuda. Selle kõige juures on kogus poliitikaid ja protsesse nende andmetega majandamiseks, et vältida jama, aga andmed on olemas sõltumata kohtu loast. Ja kui luba antakse, siis teenusepakkuja teeb üsna kiiresti väljavõtte. See oli mu mõte, vabandan kui esmalt segaseks jäi.

[Kriku]

Ma usun, et kõik teema lugejad saavad aru, et tehnoloogiliselt on lihtne (või vältimatu, oleneb definitsioonist) mobiiltelefonide vms. seadmete asukohta jälgida ning küsimus on nende andmete kasutamise õiguslikus lubatavuses.

[Leino]

Linnadesse sissepääsule/väljapääsule tollipunktid, mis lisavad numbrimärgi skaneerimisel automaksule lisa otsa või siis võtavad maha- oleks kiireim variant. Igaüks, kes tahab kiirelt tollipunkti läbida, saab endale hankida vastava agregaadi esiklaasi külge (USA näitel E-ZPass).

Muidugi võib ka mingeid nö black-boxe teha, et jälgib auto asukohta ning kui tiheasustusalale liigub, siis mõõdab seal läbitud kilomeetreid ja see kilometraaz loetakse välja ÜV punktis kohustusliku ÜV ajal. Asukohta kellelegi ei edastata, on vaid läbitud kilometraaz (tiheasustusala koefitsient) kellaaegadega (nö ummikumaksu koefitsient) ning ülejäänd on siis väiksema, maapiirkonna koefitsiendiga. See aga oleks tunduvalt aeglasem projekt, kuid kõige täpsem (ja kulukam ellu viia).

Variante seega on, kuidas privaatsust säilitada.

[dorpat]

Millega vahele jäävad? Inimene võib vabalt enda elukoha määrata või määrata selle kasvõi KOV piires. Saab igasugu asju aga kogu see gps jälgimine on äärmiselt suur sissetung privaatsusesse ning jä'lgimisühiskonna ihalejate märg unenägu.

Jäävad vahele üles antud sissekirjutusega vs tegeliku elukohaga. Sarnaselt kuidas praegu trikitatakse sissekirjutustega, et laps linna lasteaeda saada.

Ja sissekirjutus pole kohustuslik. Aga kui valida tahad, siis pead üles andma kus sa elad. Väljamaa elades pead üles andma kus sa Eestis viimati elasid või kus su vanemad elasid. RKVS, para 50.

On probleemid ja on lahendused ning riskid ja meetmed. Kuskil keskel tuleb kokku saada ja kompromiss teha.

Riik tahab koguda maksu infrastruktuuri kasutamise eest, sest seda peab hooldama ja arendama. Lisame siia ka mõned ideoloogilised eesmärgid tüüpi rohelisus. Ja tahab seda koguda õiglaselt. Kasutuspõhine maksustamine on kõige ausam, sarnaselt tulu- ja käibemaksule. Mul on mitu autot millega sõidan ainult suvel paar nädalat. Tundub kuidagi ebaõiglane, et ma pean maksama sama määra alusel kui need, kes sõidavad ühes kuus sama palju kui mina ühes aastas. Samal ajal maapiirkonnas on auto hädavajalik ja on ebaõiglane maksustada ellujäämist.

Oma kogemusele tuginedes julgen väita, et "jälitamist" ausa maksustamise eesmärgil on võimalik teha selliselt, et riskid on viidud miinimumini. Küsimus on tahtes. Mina tahaks personaalsemat riiki ja selleks on riigil vaja andmeid. Milleks mulle see 60 € lastetoetust kuus, andke see neile kes seda vajavad. Riik teab palju ma teenin ja kellega samale aadressile (vabatahtlikult) sisse olen kirjutatud. Minu elu see 60 € ei muuda, aga mõnele võib see tähendada palju.

Privaatsust tagavat andmekorjet on võimalik teha. Väga udupeenelt ja lõppkasutajale mugavalt. Aga selleks peab üks generatsiooni veel üles kasvama ja saama selgeks näiteks ka selle kuidas töötavad meie e-valimised. Ning läbipaistvust ja tahet on vaja ka riigi poolt. Neid viimaseid ma veel ei näe. Seetõttu ka sellist "jälitamisel" põhinevat maksustamist hetkel ei toeta, aga ma ei välista seda tulevikus.

[Madis Reivik]

Huvitav arutelu, umbes nagu karu ütleb jänestele et otsustage kes tuleb homme lõunasöögiks.

Meil on praegu probleemiks totaalne kihistumine, on puupüsti rahvast täis Tallinn - täielik urgas v.a. vanalinn, siis on Tartu (viisakas ja rahulik koht, ehkki tartlasi täis ning ülejäänud Eesti on tühi, minge sõitke Haapsalu lähistel keset tööpäeva, kedagi pole.

Ja nüüd räägitakse tõsimeeli ummikumaksudest ja linna sissesõidu maksust ? Kasutuspõhisest maksust ? Kasutuspõhine maks on kütuseaktsiis. Aga elukohast sõltuv kasutuspõhine maks - paneme nt Ruhnu rahva maksma seal toodetava elektri eest "õiget" hinda või siis laseme Saaremaa praami 100% turupõhiseks ? Ei toimi.

Infrastruktuuri parendamise jaoks kogutav maks ? Kütuseaktsiis oli selle nimi vanasti.

Automaksu õige koht oleks praakideede kastis ja selle asukohapõhisus ei vääri isegi arutlemist.

Jälitamine ausa maksustamise nimel - teen paralleelettepaneku, kõikidele kaelarihm kaela, kes kell 9 voodis horisontaalasendis on saab elektrilöögi ja trahvi looderdamise eest.

Küsiks retooriliselt - kas on täiesti välistatud et riik majandaks praeguse maksukoormaga ning lisaraha tuleks ettevõtluse kasvust ?

[logistik76]

Üks võimalus on ju veel, vabatahtlik GPS seadme paigaldus.
Tahad maal sõites soodusmäära- paigaldad GPS seadme.
Ei taha, maksad maksimummäära (näit 25 000 km linnas aastas) järgi automaksu ära ja ei mingit seadet.
Tipptunni ummikumaksu ilma tehnilise lahenduseta ei kogu, kui seda tingimata tarvis koguda on, siis sobivad ka kesklinna sissesõidule paigaldatavad numbrikaamerad.
Alla 120 g CO2 sajale autodele (nagunii maksuvabad), pole ju GPS seadet vaja.
Hobiautod pole ka probleem- ostad päevapileti.
Ainus probleem tavalisele automaksule ongi maainimesed (vana Passatiga), kel igapäev vältimatult sõita vaja ja hammas säästlikuma auto peale ei hakka.
Siin mina (vabatahtlikule) GPS seadmele alternatiivi ei näe.
Aktsiisi (oluliselt) tõsta ei saa, piirikaubandus puhkeb õitsele.

[Kriku]

Üks võimalus on ju veel, vabatahtlik GPS seadme paigaldus.
Tahad maal sõites soodusmäära- paigaldad GPS seadme.
Ei taha, maksad maksimummäära (näit 25 000 km linnas aastas) järgi automaksu ära ja ei mingit seadet.

Ka see eeldaks õiguslikku alust asukohaandmete töötlemiseks.

[2korda2]

Elukoha järgi ka maksustada ei saa, siis kolivad kõik autod Põlvasse.

Seda ju korra LKF proovis jah, tulemuseks oli märkimisväärse osa autode registreerimine äärealadele.

Auto registreerimine "vanaema juurde" pole enam vähemalt dekaadi jagu mingi teema. Ma ise olin see, kes muudatuse läbi surus. Tollal ARK nime kandnud asutus mõõtis uut süsteemi tellides muuhulgas ka "kuhu kulub teenindaja aeg" ja üks selge piik oli "omaniku aadressi sisestamine" (tädiautomaadid kuulmise järgi aadressi sisestamas). Seda aadressi aga polnud ARK-l enda jaoks üldse vaja - see oli LKF-i huvi (neil oli miski leping ARK-ga andmete edastamiseks). Järeldus oli loll-lihtne - mitte mingisugust elukoha deklareerimist ARK-s toimingut tehes - see võetakse automaatselt rahvastikuregistrist ja kogu moos.
Nüüdseks on minu teada ka kindlustajad aru saanud, et Eesti väiksuse (aga ka "pole usaldusväärseid andmeid auto tegeliku kasutuspiirkonna kohta") tõttu on elukoha järgi erinevate koefitsientide arvutamine tühi vaev. Saavad kõik sama kirvega.
Kui nüüd tekib mingi "piirkonnapõhine automaks", siis on vaja usaldusväärseid andmeid (kas need tekivad GPS jälgimise või numbrituvastusega kaameratega või RFID, on tehniline küsimus) ja seejärel võib kindlustajatel huvi taas tekkida.
Minu jaoks huvitavam on siin lisaks privaatsusele aga ka maksu saaja küsimus. Loogiliselt võttes peaks Tallinnas korjatav "ummikumaks" laekuma Tallinnale. Meil aga räägitakse ju riigieelarve puudujäägi katmisest.
Kokkuvõttes loodan mina tõsiselt, et see 120MEUR pigistatakse autoomanikelt välja võimalikult väikese "menetluskuluga" - seda nii tark-, riist- kui tööjõu kulu kokku lüües. Et sedasi meile rohkem CZ vms riigi autosid tänavatele tekib, on ilmselt paratamatu.

[Kriku]

Loogiliselt võttes peaks Tallinnas korjatav "ummikumaks" laekuma Tallinnale. Meil aga räägitakse ju riigieelarve puudujäägi katmisest.

Loogiliselt peaks ka kütuseaktsiis minema teede remontimiseks - aga see kõik väljub teemast.

[logistik76]

Üks võimalus on ju veel, vabatahtlik GPS seadme paigaldus.
Tahad maal sõites soodusmäära- paigaldad GPS seadme.
Ei taha, maksad maksimummäära (näit 25 000 km linnas aastas) järgi automaksu ära ja ei mingit seadet.

Ka see eeldaks õiguslikku alust asukohaandmete töötlemiseks.

Siiski suur vahe privaatsuse riivel.
Vaikimisi on aasta/kvartali/kuu/nädala/päevapõhine maks (transpordiameti plaan).Privaatsust kellelgi ei riivata.
Soovi (vajaduse) korral saab taotleda soodusmäära maal sõtmiseks, paigaldades GPS seadme (ja andes sellega nõusoleku isikuandmete töötlemiseks).

[Madis Reivik]

Ei ole mingit vahet. Ehkki pealiskaudselt tundub nii.

[Madis Reivik]

https://epl.delfi.ee/artikkel/120193364 ... QuMTQuMC4w

Ajakirjanduslik shedööver. Kui ei meeldi GPS siis oled "kiunuja" ja maksa rohkem.

Muuseas, auto läbisõidul põhinev maks oleks täiesti realiseeritav läbi tehnoülevaatuse. Kord aastas või 2 aasta tagant.

[Kriku]

Seda on ju lihtne tagasi kerida. Ja pealegi, kütuseaktsiis juba täidab sedasama eesmärki. Praegu on küsimus selles, kuidas seda maksu sõidukoha järgi varieerida.

[Madis Reivik]

Seda on ju lihtne tagasi kerida. Ja pealegi, kütuseaktsiis juba täidab sedasama eesmärki. Praegu on küsimus selles, kuidas seda maksu sõidukoha järgi varieerida.

Nii lihtne see kerimine ka pole, valdav enamus ei keriks midagi. Sõidukoha järgi varieerimine peaks minema hästi sügavale #/"(#/#.

[Kriku]

Sõidukoha järgi varieerimine peaks minema hästi sügavale #/"(#/#.

Aga siis ju piisaks kütseaktsiisist.