Vene-Ukraina rahu (käimasolevad konsultatsioonid, tulevik)

[Kriku]

Kõige väiksem võimalik kaotus oleks selles osas see, et tunnistab Krimmi ja pätivabariike enam vähem enne 24.02 piire ning annab lubaduse mitte astuda NATOsse.

Sel juhul oleks kõik praegused ohvrid mõttetud, sest VF üritaks varsti uuesti nagu tšetšeenidega tehti.

[rahvuslik aare]

Ukraina peab nõudma VÄHEMALT riigi tunnustamist endistes piirides , s.t. kaovad pätivabariigid ja krimm tagasi, sõjalised reparatsioonid venest U-le .
Täispanga korral võiks nõuda 100-300km demilitariseeritud tsooni piirist vene poole, soodustingimustel kauplemist ,s.h. nafta-gaasiga jnejnejne.

Mu arust on iga päev,mil sõda kestab,puhas kaotus kääbikule ja venele, ju nad saavad ise ka juba aru aga et säilitada oma elu ja ametikohad,on vaja,et ka vene rahvas hakkaks nurisema majandusliku olukorra pärast ja siis saaks keerata kogu viha Läänele ja NATOle ja USAle , et meie ju tahtsime parimat aga need va pahad tulid ja natsifitseerisid Ukraina ja tahavad ka meid ... aga me ei anna alla! toome väed kodumaale, relvastume uuesti ja siis alles näitame neile

[Xender]

Ei oleks mõttetud :

1. Venemaa võime tulevikus sõda pidada on järjest kahtlasem - pees majandus.
2. Armee saab uuesti üles ehitada + ehk saab abi ka läänest.
3. Kui venemaal peaks asi käest ära minema, ei pea Ukraina tunnistama neid püssitoru ees sõlmitud lepinguid ning saab kõik kaotatud alad tagasi võtta.
4. Minu silmis oleks tegemist Ukraina võiduga - saada siiski üsna üksi hakkama Venemaa sissetungiga riigis, mis oli veel 8 aastat tagasi suht pooleks.

Probleem on selles, et Venemaal on piisavalt lolli massi ning võimekust, seal sõdida veel pikalt. Seega kui lähiajal venemaal lappesse ei lähe, oleks varem väljapakutud lahendus kõige parem Ukrainale, mida halvast mängust võtta annab.

[Kriku]

1. Venemaa võime tulevikus sõda pidada on järjest kahtlasem - pees majandus.

Probleem on selles, et Venemaal on piisavalt lolli massi ning võimekust, seal sõdida veel pikalt.

Meie arvamuste erinevus seisneb selles, millal esimeses tsitaadis mõeldud tulevik kätte jõuab.

Eks näis.

[rahvuslik aare]

3. Kui venemaal peaks asi käest ära minema, ei pea Ukraina tunnistama neid püssitoru ees sõlmitud lepinguid ning saab kõik kaotatud alad tagasi võtta.

sel juhul oleks rahvusvahelise õiguse järgi pätt hoopis Ukraina, kes alustab sissetungi ja tahab LEPINGUTEGA määratud riigipiiride muutmist koos kõikide sellest tulenevaga a la vene praegu.
seega on ainuvõimalus pigistada välja PRAEGU oma endised piirid koos Krimmiga.

[kana tagumik]

Vlaimir Juškini (Balti venemaa uuringute keskuse direktor) postimehe artiklist:

Alles nüüd räägitakse [ J. peab silmas venesõjaväe kõrgemat ešeloni] sellest, et 27. veebruari õhtul kavatses Putin esineda võiduka avaldusega sõjalise erioperatsiooni õnnestumisest.

[Chupacabra]

Ukraina kutsus enne kõnelusi Türgis Venemaad kapituleeruma
https://www.err.ee/1608526570/ukraina-k ... ituleeruma

[hjl85]

Mingi hetk võidakse Ukrainale hakata ka läänest survet avaldama rahulepingu sõlmimiseks. Muidugi, oleneb see kui suur soov on usa-l ja el venemaa majandust ruineerida. Oidsalu delfis jaurab, et lääs juba kibeleb suhteid normaliseerima kuid isiklikult kahtlen selles sügavalt. Rahvas ei võtaks seda vastu-veel ja see oleks ikka hirmus viga. Aga kui lääs ei ole mõistnud, et venemaa on püsiv oht ning arvavad, et korraks lääne jõudu näidates saab ka tulevikus asjad korda siis astuvad ikka meeletusse ämbrisse.

Seega oleks hea kui venelane hakkaks neid tehaseid ja kõike muud natsionaliseerima, sest see tooks kohe suhete normaliseerumise tahte korral, üles teema kompensatsioonist jms ehk osutus äärimiselt suureks komistuskiviks.

Samuti vaadates kehtestatud sanktsioone ja eemaldamisi rahvusvahelistest organisatsioonidest ei saaks sinna venemaad lihtsalt tagasi panna. enamuses on vaja kõikide nõusolekut ning seda ei saadaks. Nagi viimane-keskpankade süsteemist väljaviskamine

Rahuleping võimaldaks lääne valitsustel hakata mõtlema ka suhete võimalikult kiirele normaliseerumisele Venemaaga. Kõik, kes seda mõtet hetkel võimatuks või kohatuks peavad, on ilmselt unustanud, kui kiiresti taastusid Kremli suhted läänega pärast Gruusia sõda, Krimmi annekteerimist või Süürias toime pandud sõjakuritegusid. Võib ju vastu vaielda, et nüüd on ju tegemist genotsiidse ründega, millel hoopis jõhkram iseloom jne. Ent see ei mängi rolli. Suhete normaliseerimise ja majandussurve leevendamise üleskutsed toituvad arusaamast, et Kremli isoleerimine soodustab nende «Põhja-Koreastumist». Selle arusaama peamine probleem on lääne süüstamine Putini valitsuskultuurilistes valikutes.

https://arvamus.postimees.ee/7474090/me ... 1645364257

[kana tagumik]

See artikkel - Oidsalu pole mitte milleski süüdi, tema on vaid refereerija - näitab, et lääne poolel need nn. mõttekojad ei saa jätkuvalt mitte sittagi mitte millestki aru, kui asi puudutab venemaad või putinit või võimuherarhiat. Tüüpline lääne loogika ja arusaamade põhjal.

Me võime siin kiruda, et miks Johnson/Biden/Scholtz/Bennett üle päeviti kremlisse helistavad, aga tegelikkuses saavad need juhid pidevalt kinnituse, et putiniga pole mitte millestki rääkida. Mõttekodasid ei saadeta putini poolt iga päev sinna, kus päike ka ei paista, neid mainituid riigijuhte ja muid - putini poolt saadetakse.

Nii et putin ise teeb kõik selleks, et mingit "pehmemat maandumist" ei tuleks.

Vaherahu - selline, mis ka peab mingi aja - võib tulla, aga ei enamat.

[Kriku]

Ukrainal on vähemalt esialgu väga lihtne argument - tuleb jõuda lahenduseni, mis välistaks praeguse tragöödia kordumise.

[Chupacabra]

Kõige suurem oht Ukrainale on Euroopa rahutuvikesed (Makroon, Sholtz jt.). Sunnitakse Ukrainale peale relvarahu, mille tulemusena VF väed jäävad hoidma suuri alasid ja neid suurendatakse rahuläbirääkimiste ajal. Tekitatakse uued rahvavabariigid, Mariupoli Rahvavabariik, Volõõnia Rahvavabariik, Hersoni Rahvavabariik jne. Siis on jälle 5-10 aastat rahu ja tuleb uus sõda, kui VF jälle neelab tüki Ukrainat alla.

Selle vältimiseks peaks Ukraina kaotatud territooriumid tagasi võtma aga pole teada kas nad seda suudavad. Ukraina armee tegelikke kaotusi poel teada ja me ei tea kui võitlusvõimelised nad täna on. Raporteeritakse suurtest mobilisatsiooninumbritest aga enamus on rahvamiilits, millega ei vii mingeid manöövreid läbi.

[Otto K]

Kas keegi oskab sellele eilsele kirbutsirkusele (välisministrite väga lühike kohtumine Türgis) mingi mõistliku selgituse anda?
Kellele seda etendust vaja oli?
Kas on kuskil mingi sisukam analüüs tehtud?

[tavaline]

vene foorum

[ksuuk]

eee...aga mis põhjusel peaks Ukraina alla andma kui nad edenevad. Vene varadest oli üle 400 miljardi külmutatud ja tõenäoliselt saab Ukraina selle raha sõjakahjudeks, mida siis praegu infrastruktuuri kahjude arvestuses on 105 miljardit (uudiste põhjal). Igasugune vaherahu on Ukrainale kahjuks, siis saab Putin ainult vägesid koondada ja uuesti rünnata, ega ta enne ei jäta kui ta kapituleerub ja võimult kaob. Ükskõik milline surve, aga Ukraina peab edasi sõdima ja vabastama oma alad vene okupantidest, muidu ei tule kunagi rahu.

Nüüd kohe keegi kukub trolliks sõimama aga kui venemaa annab alla, purustatakse või sõlmitakse rahu, siis kuniks Putin on võimul ja Ukraina pole NATO liige, mittemiski ei takista venemaal mingi aja pärast uuesti Ukrainat rünnata. Ehk lisaks on vaja ka Putin -i lähikondsete väljavahetamist ja venelastele õige info edastamist.

[tavaline]

eee...aga mis põhjusel peaks Ukraina alla andma kui nad edenevad. Vene varadest oli üle 400 miljardi külmutatud ja tõenäoliselt saab Ukraina selle raha sõjakahjudeks, mida siis praegu infrastruktuuri kahjude arvestuses on 105 miljardit (uudiste põhjal). Igasugune vaherahu on Ukrainale kahjuks, siis saab Putin ainult vägesid koondada ja uuesti rünnata, ega ta enne ei jäta kui ta kapituleerub ja võimult kaob. Ükskõik milline surve, aga Ukraina peab edasi sõdima ja vabastama oma alad vene okupantidest, muidu ei tule kunagi rahu.

Nüüd kohe keegi kukub trolliks sõimama aga kui venemaa annab alla, purustatakse või sõlmitakse rahu, siis kuniks Putin on võimul ja Ukraina pole NATO liige, mittemiski ei takista venemaal mingi aja pärast uuesti Ukrainat rünnata. Ehk lisaks on vaja ka Putin -i lähikondsete väljavahetamist ja venelastele õige info edastamist.

Jah, ka mina sihin sinna. Sest oli Tšetšeenia sõda mille Dudajev võitis, siis tuli Putin ja Dudajev reedeti ja surmati. Seepärast Ukraina peab nii kaua sõjas olema kuni kõik on tagasi saadud. Samas Tšetšeenia on imepisike riik võrreldes Ukrainaga, teistkorda ehk Venemaa enam rünnata ei saa kui sellesse sõtta kõik oma sõjatehnika maetakse. Ei oska isegi spekuleerida mis Venemaast saab, väga huvitaval ajastul elame.