www.militaar.net

Mida asjast arvate?

Kahju oli telekast vaadata

hea meelega oleks tahtnud sealt endale mõne konteineri kahmata

Sellega seoses tuli meelde,et hiljuti räägiti uudistes,et kusagil Aafrikas toimus "rahu saavutamise eesmärgil" laiaulatuslik relvade hävitamine. Lisati,et paljud relvad olid veel 2.MS aegsed. Näidati veel relvade hävitamisest videot kah,mul hakkas tohutult kahju ,vaadates,kuidas mustad Aafrika seltsimehed korralikke tulenuiasid lõhkusid

krt see vene kraam oli suva aga Coltidest oli küll kahju

Minul on ka vene kraamist kahju.
60-ndatel & 70-ndatel ehitatud PM on/oli igati korralik riistapuu.
Kas me riik on tõesti nii rikas, et ei leia korralikule kasutamata relvale rakendust....?

Ega see vist ülearu mõistlik ole...
Vene kroonu oleks need asjakesed talletanud mõnda "NZ" lattu - põhimõttel, et ega nad leiba küsi ja saja aasta pärast võib täinahka ka vaja minna...

Minul tekkis jälle küsimus, et kas neid relvi ei oleks mõttekam maha müüa?

Või kehtivad selles osas miskid karmid eeskirjad a la "mahakantud relvade müük rangelt keelatud" vms. Ehk siis kas tegemist on juriidilise paratamatusega või on siin siiski üksjagu laiskust ja hoolimatust, mille läbi riik kahju kannab?

Frundsberg kirjutas:Minul tekkis jälle küsimus, et kas neid relvi ei oleks mõttekam maha müüa?

Või kehtivad selles osas miskid karmid eeskirjad a la "mahakantud relvade müük rangelt keelatud" vms. Ehk siis kas tegemist on juriidilise paratamatusega või on siin siiski üksjagu laiskust ja hoolimatust, mille läbi riik kahju kannab?

müüa maha kellele? kellel relvaluba olemas, miks ta peaks endale risu ostma ja palju neid kollektsionääre meil ikkagi on võrreldes 6000 püstoliga:)

pealegi kes vastutab kui sa end sellisest relvast nö vigastad?

Müüa oleks võinud näiteks Kaitseliidu liikmetele sümboolse hinnaga 1.- kr tükist.

Tundub, et hävitamine oli väljastpoolt tulnud nõudmine või eeltingimus.

"...vene päritolu töökorras püstolit, sest kui need on hävitatud, saavad ka Eesti sõjaväelased üle minna NATO liitlasvägede käsirelvadele."

"vanade relvade hävitamise hinnaks on uued ja paremad relvad.

Üks põhjus, miks 6000 relva hävitada tuli, on rahvusvaheline nõue piirata tavarelvastust, mis peaks vähendama riski, et relvad satuvad mustale turule.

Sang ütles, et vanade relvade hävitamine oli kirjas ka lepingus, mille Eesti sõlmis uute käsirelvade ostuks Saksamaa relvatehasega Heckler & Koch. «Tänu sellele saame uued püstolid kätte palju soodsamalt,» märkis ta."

"need vastavad NATO standarditele ehk Eesti kaitsevägi saab kasutada sama laskemoonaga relvi kui liitlased. "

http://www.postimees.ee/070606/esileht/ ... 204670.php

Nii see olevat olnud - ma lepingut pole näinud (kes seda ikka igale lontrusele näitab), ent seal olla see sisse kirjutatud.

aga minule ei ole nyyd kohale jõudnud et kas eesti kaitseväel oligi ainult 4500 TT-d, 1000 makarovit ja 500 colti?? või jäeti ikka midagi alles ka??

Vat see on ju riigisaladus

Arnold kirjutas:Vat see on ju riigisaladus

Ma usun, et teist niipalju vast jäeti kindlasti alles

Aga inimesena, kes korras asju ära ei viska, on sellist priiskamist raske vaadata. Püstolid on sõjalisest seisukohast siiski vist üsna tähtsusetud relvad - vaat kui karabiine ja automaatrelvi kuusakoskitama hakataks, siis küsiks küll, et kas maailmalõpp juba käes?