www.militaar.net

(1) Avaliku õhutamise eest vihkamisele, vägivallale või diskrimineerimisele isikute rühma või rühma liikme vastu rahvuse, rassi, nahavärvi, soo, puude, keele, päritolu, usutunnistuse, seksuaalse sättumuse, poliitiliste veendumuste või varalise või sotsiaalse seisundi tunnuse alusel viisil, mis võib ohustada avalikku korda, –

karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. (2) Sama teo eest, kui see on toime pandud:
1) korduvalt, või
2) grupi poolt –

karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.
(3) Käesolevas paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, –
karistatakse rahalise karistusega.
(4) Viis, mis võib ohustada avalikku korda käesoleva paragrahvi tähenduses on viis, mis annab aluse karta õhutusele järgnevat vägivallategu või mis võib oluliselt ohustada ühiskonna turvalisust.

Eesti Vabariigi põhiseaduse § 12 lg 2 sätestab, et rahvusliku, rassilise, usulise või
poliitilise vihkamise, vägivalla ja diskrimineerimise õhutamine on seadusega keelatud
ja karistatav. Samuti on seadusega keelatud ja karistatav õhutada vihkamist, vägivalda
ja diskrimineerimist ühiskonnakihtide vahel.

Hate Speech
There is no legal definition of "hate speech" under U.S. law, just as there is no legal definition for evil ideas, rudeness, unpatriotic speech, or any other kind of speech that people might condemn. Generally, however, hate speech is any form of expression through which speakers intend to vilify, humiliate, or incite hatred against a group or a class of persons on the basis of race, religion, skin color sexual identity, gender identity, ethnicity, disability, or national origin. 1

In the United States, hate speech is protected by the First Amendment. Courts extend this protection on the grounds that the First Amendment requires the government to strictly protect robust debate on matters of public concern even when such debate devolves into distasteful, offensive, or hateful speech that causes others to feel grief, anger, or fear. (The Supreme Court's decision in Snyder v. Phelps provides an example of this legal reasoning.) Under current First Amendment jurisprudence, hate speech can only be criminalized when it directly incites imminent criminal activity or consists of specific threats of violence targeted against a person or group.

In Irish law, hate speech is any communication that is made in public with the intention or likelihood of being threatening or abusive and likely to stir up hatred against people because of their:

Race
Colour
Nationality
Religion
Ethnic or national origin
Membership of the traveler community
Sexual orientation
The communication can be spoken, published or broadcast. Communication made in a private residence that cannot be seen or heard by people outside the residence is not included.

Lawyers on Scotland’s hate speech bill: “An astonishing attack on freedom of expression”

MadMan kirjutas: ↑16 Mai, 2023 10:08Vihakõnet ei ole olemas.

MadMan kirjutas: ↑16 Mai, 2023 10:08Isegi meie "Juudid ahju!" @Delfi lugu oli mõttetu ülereageering.

Seega kitsendab praegu kehtiv õigus vaenu õhutamise koosseisu põhjendamatult ega võimalda piisavalt jõuliselt reageerida olukordades, kus avalikul üleskutsel on potentsiaal avalikku korda oluliselt ohustada," märkis Laanet.

Kas ühiskond ootab seda?

Ma arvan, et kindlasti ühiskond tahab teatud mõttes, et ei oleks vabalt võimalik solvata inimesi, hirmutada inimesi, kutsuda tänavatele selliselt, mis võib tuua kaasa tõsiseid julgeoleku alaseid tagajärgi. Ma arvan, et Eesti suurune ühiskond tegelikult vajab teatud mõttes sellist arusaama ennetavalt, et kõik ei ole lubatud.

Kriku kirjutas: ↑16 Mai, 2023 14:10 Milles seisneb demagoogia?

"ühiskond tahab teatud mõttes, et ei oleks vabalt võimalik solvata inimesi, hirmutada inimesi, kutsuda tänavatele selliselt, mis võib tuua kaasa tõsiseid julgeoleku alaseid tagajärgi."

Smith kirjutas: ↑16 Mai, 2023 15:08Esimese lausega Ta mõjutab sihipäraselt lugejat, mängib emotsioonidele ja viitab enamuse arvamusele, üldistele hoiakutele. Samuti ebatäpsete andmete esitamine. ;

"ühiskond tahab teatud mõttes, et ei oleks vabalt võimalik solvata inimesi, hirmutada inimesi, kutsuda tänavatele selliselt, mis võib tuua kaasa tõsiseid julgeoleku alaseid tagajärgi."

See on juba praegu keelatud Korrakaitseseaduse, Põhiseaduse, Avaliku koosoleku seaduse ja muude õigusaktidega.

Ja rahvas võib hakata takistama koalitsioonisaadikutel tööle tulemist, sest meil takistatakse praegu töö tegemist."

Helme lisaks, et ta ei avaks pandora laegast hea käega ja poliitika peaks jääma parlamenti, sh tulised vaidlused.

Riigi peaprokurör Andres Parmas

Aga kui me seda definitsiooni laiendame, kas see aitaks mingisuguseid ohte vähendada, mingisuguseid ühiskonnale muret valmistavaid tegusid ära hoida?

See, kui inimeste keelepruuk on kasimata või kui ühiskonnas avaldatakse kurjalt või põhjendamatult tigedalt mingisuguseid seisukohti või arvamusi, on avaliku debati kultuuri küsimus ja seda ei ole võimalik karistusõigusega lahendada.