www.militaar.net

_dumbuser_ kirjutas: ↑05 Aug, 2024 16:56 Miski järjekordne ajudoonor saab otsa. Aga küsimus on, et mismoodi ta nii hästi põleb ? Droonilt pudeneb miski pädev asi ? Või sattus sel korral seljapaunas miski soodustav substants olema ? Või see vorm on miski "hea materjal" ? Või mingi muu asi ? Ja neid sarnase kremeerimise videodjuppe on ikka sadades. https://x.com/33Omar043625/status/1820444045052658124

Ei tea kas see on just seekord põhjus, aga odav, mitte sõjaväe jaoks toodetud, Hiina varustus pidi olema päris hea tulehakatus. (Airsofti, paintpalli või siis lihtsalt vasakule läinud varustuse odav koopia). Paar korda on ka siinses foorumis mainitud.

Luderi kirjutas: ↑05 Aug, 2024 17:01

_dumbuser_ kirjutas: ↑05 Aug, 2024 16:56 Miski järjekordne ajudoonor saab otsa. Aga küsimus on, et mismoodi ta nii hästi põleb ? Droonilt pudeneb miski pädev asi ? Või sattus sel korral seljapaunas miski soodustav substants olema ? Või see vorm on miski "hea materjal" ? Või mingi muu asi ? Ja neid sarnase kremeerimise videodjuppe on ikka sadades. https://x.com/33Omar043625/status/1820444045052658124

Ei tea kas see on just seekord põhjus, aga odav, mitte sõjaväe jaoks toodetud, Hiina varustus pidi olema päris hea tulehakatus. (Airsofti, paintpalli või siis lihtsalt vasakule läinud varustuse odav koopia). Paar korda on ka siinses foorumis mainitud.

Videot enam ei näe, aga võin vaid ette kujutada seda säraküünalt.
Asja vastus on jah pigem mil-tec vms sarnase odavtootja eriti odav varustus, kus materjali puhul loeb hind, mitte omadused. Äge on ju soetada endale vorm (misiganes valuutas) 20.- eest ja plaadikandja teise "kahekümpsi" eest. Kokkuhoid missugune. Põledes tõmbab ka kokku, topelt-kokkuhoid.
Meie Galvi-Linda rakmed ega vest ei ole säraküünal, võin (kahjuks kogemustelt) nentida.

Mina samuti videot samuti ei näe, kuid kirjelduse järgi tean millest jutt on. Puuvillased püksid, teadmata materjalist rakmed-varustus kindlasti põlevad, kuid nad ei pillu sädemeid...
Kui süttimise põhjustas granaat, võis põleda misiganes, mina ausalt ei tea.
Kui aga droonilt pillati lõhkeaine pakett ja süttimine koos sädemepilvega toimus mõned(kümned) sekundid peale plahvatust siis on tõenäoliselt tegu naatriumiga. Pöörame tähelepanu sellele, et isetehtud lõhkepakettide kokteilides kasutavad ukrainlased peaaegu kõike mida kätte saavad, miks siis mitte naatriumi? Ausalt, ma ei tea kuidas on lahendatud naatriumi stabiliseerimise probleem, mina katsetaks mingi geeli või lamineerimisega... Mingi tikupea suurune naatriumikillukese naha alla sattudes tundub enesetapp väga meeldiv lahendus olema...

Kui aga nägite sädemepilves süttimist pärast FPV rünnakut, siis võite ennast mõttes õnnitleda sest olete peale juhtunud erakordsele sündmusele kamikadzedroonide arengus:
Mingi aastakese tagasi raporteerisid hiinlased, et neil on õnnestunud teostada akutehnoloogias läbimurre ja asendada akus liitium naatriumiga. Tulemuseks saadi kergem ja mahukam toode, mis ületab liitiumakut kaalu-mahtuvus suhtes 50%ga. Ja juba on välja töötamisel veelgi võimekamad drooniakud... Kui tsiviilis ma hoiaks end sellistest kahtlastest toodetest ohutusse kaugusesse, siis militaarias... Andke minna!
Olen tähele pannud, et mõned Ukrainlaste (FPV)droonid on asunud toimetama müstilistel kaugustel, 25+km juba...

seersant Angua kirjutas: ↑06 Aug, 2024 7:35 Kui aga droonilt pillati lõhkeaine pakett ja süttimine koos sädemepilvega toimus mõned(kümned) sekundid peale plahvatust siis on tõenäoliselt tegu naatriumiga. Pöörame tähelepanu sellele, et isetehtud lõhkepakettide kokteilides kasutavad ukrainlased peaaegu kõike mida kätte saavad, miks siis mitte naatriumi?

Vaata Mendelejevi tabelit, seal Na naaber Li, mida teadupärast leidub akudes. Videote nägemiseks/logimiseks piisab Google vms konto.

seersant Angua kirjutas: ↑06 Aug, 2024 7:35 Mingi aastakese tagasi raporteerisid hiinlased, et neil on õnnestunud teostada akutehnoloogias läbimurre ja asendada akus liitium naatriumiga. Tulemuseks saadi kergem ja mahukam toode, mis ületab liitiumakut kaalu-mahtuvus suhtes 50%ga.

Ee, siin väidetakse, et just liitiumaku energiatihedus on 2x suurem: https://www.szaspower.com/company-news/ ... ttery.html
Siin, et vähemalt 30%: https://physics.aps.org/articles/v17/73

Vaatasin videot. Puht isiklik mulje -
Plahvatusel tekkis tulepilv nagu oleks tabatud mingit põleva vedeliku (piiritus?) nõud. Turistipliidi gaasiballoon?
Kui arvestada tavaks saanud ersats-varustusega, siis piisav combo.

PS. Ei saa ka välistada isetehtud laengut napalmi-taolise sisuga. Stoppkaadris oli moon pika ampulli kujuga.

Kriku kirjutas: ↑06 Aug, 2024 8:51 ... Ee, siin väidetakse, et just liitiumaku energiatihedus...

"energiatihedus" on selline väljend, mis ajab mul alati pea sügelema, kui seda ei ole kirjeldatud konkreetse mõõtühikuga. Asi selles, et energiatihedust saab arvutada nii mahu kohta, kui ka massi kohta (viimasel puhul on selle nimi küll erienergia, kuid keskmise ajakirjaniku jaoks on see üks ja sama). Liitiumi suurim eelis on just erienergia (massi kohta). Sellest tulenevad ka sellistes artiklites toodud suured erinevused hinnangutes.
Lisaks on vastamata küsimus, kas räägitakse teoreetilisest energiatihedusest või praktilisest. Sealgi on suur erinevus.

Nagu näed on selle termini puhul tegemist paraja "ussipurgiga" - ilma konkreetse taustata on suhteliselt võimatu aru saada, millest räägitakse.

Tõepoolest. Aga kas Na on tegelikult ka tuleohtlikum kui Li?

Praegune arutelu vist(?) ei käsitle enam ülaltoodud videot, sest seal droon kukutas laengu, mitte oma akupatarei ...

Kriku kirjutas: ↑06 Aug, 2024 10:17 Tõepoolest. Aga kas Na on tegelikult ka tuleohtlikum kui Li?

Sisepõlemismootorite klappides kasutatakse soojusjuhtivuse parandamiseks naatriumi ja vanasti tegid poisikesed nendega usinalt pauku.
Videod Na + vesi:
https://www.google.com/search?newwindow ... 99&dpr=1.5

Oma kogemuse järgi pole Na üldse kuivalt tuleohtlik. Hoitakse petrooleumis. Kuivalt on vaja süüdata või korralikult kuumutada. Põlema läheb siis kui saab vett. Ja siin on oluline, et soojus ei hajuks, näiteks kui keerata Na tükk põlevasse materjali, kui soojus ei saa hajuda, siis võib ka plahvatada. Kui võrrelda Li, Na, K siis pole küsimus mitte tuleohtlikkuses vaid reaktsioonivõimelisuses ja see suureneb Li-st K suunas. Ehk siis Li on kõige vähem reaktsioonivõimeline. Minuarust küll sellise kraami droonilt loopimine ei tasu ära ja on raskesti teostatav.

Sektor gazovoi ataki kirjutas: ↑06 Aug, 2024 13:31 Oma kogemuse järgi pole Na üldse kuivalt tuleohtlik. Hoitakse petrooleumis. ...

Ohvtopik, aga naatriumi käitlemise "õpetus" sisaldub Oskar Lutsu mälestuste III osas, kus autor räägib oma tööst apteegis. Ma ei tea siiamaani, miks ühes harilikus Tartu apteegis pidi möödunud sajandi algul naatriumi olema...

Ausalt öeldes, mul on täiesti null ideedest mis võiks olla sellise nähtuse põhjustajaks:
https://censor.net/en/video_news/351690 ... ryt_zajyvo
Igatahes on selge, et materjal paiknes okupandi seljakotis...
Mõtteid, spekulatsioone, arvamusi- palun.

olevtoom kirjutas: ↑06 Aug, 2024 14:31

Sektor gazovoi ataki kirjutas: ↑06 Aug, 2024 13:31 Oma kogemuse järgi pole Na üldse kuivalt tuleohtlik. Hoitakse petrooleumis. ...

Ohvtopik, aga naatriumi käitlemise "õpetus" sisaldub Oskar Lutsu mälestuste III osas, kus autor räägib oma tööst apteegis. Ma ei tea siiamaani, miks ühes harilikus Tartu apteegis pidi möödunud sajandi algul naatriumi olema...

Mu ex oli nõuka ajal apteeker. On praegu ka, aga tolleaegne apteek - laboriruum oli 3 korda suurem kui see kuhu lihtsurelikud said. Neid purgikesi oli seal hästi palju. Pea kõik rohud segati kohapeal valmis.

seersant Angua kirjutas: ↑26 Okt, 2024 18:18 Ausalt öeldes, mul on täiesti null ideedest mis võiks olla sellise nähtuse põhjustajaks:
https://censor.net/en/video_news/351690 ... ryt_zajyvo
Igatahes on selge, et materjal paiknes okupandi seljakotis...
Mõtteid, spekulatsioone, arvamusi- palun.

"Droonitõrjeseljakott" ehk REB. Akud plahvatavad. Ilus.