www.militaar.net

[*] Kas võtta autojuhi kursus või nak?

Kas praegu kooli lõpus mingeid isikuomaduste teste ei tehta? Tripod vms
Kui test annab vastuse, et oled selline sotsiaalsem tüüp ja kipud kõike eestvedama, siis mine NAK-i ja seejärel RRÜBKA-sse (aspirantuuri).
Kui aga sul tekib tõrge 10 inimese ette astumise ja ütlemisega, et nüüd teeme nii, siis pigem autojuhiks.

Mind nt NAK kursuse embleemiga ära ei tinistaks, sest tean hästi, et täna võetakse NAKi keda iganes ja sealt tuleb mida iganes (suhtumise ja isikuomaduste mõttes, mitte käeliste tegevuste mõttes). Tulemus sõltub tugevalt indiviidist. Seda just põhjsel, et NAK-idest lohistatakse läbi inimesi, kes pole just organiseerimises ja teiste eestvedamises kuigi andekad, asjatu raha ja vaeva raiskamine.

Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt pole mõtet kulutada aega, raha ja saapaid õpetamaks asju, mille tegemiseks puuduvad eeldused või õpetataval isikul polegi motti pingutada.

Mis unistuste combo annab kokku sõjaline kõrgharidus ja veoautojuhi load, jääb mulle uduseks. Kui su unistus pole just saada miskiks logistika või transpordi ohvitseriks.

Kui tahad teenida, siis igal juhul NAK! Juhilube võid mistahes ajal teha ja EKV koolitab ka kaadrit välja C- ja teiste kategooriate peale. NAKi hiljem minna (mida nii mitmedki erialad eeldavad) on sama kui mistahes muu hariduse edasilükkamine tundmatusse tulevikku.

Kuigi küsimus esitati aastaid tagasi, siis paraku seda foorumit käiakse lugemas ka praegu. Ma ei saa rahus olla, kui viimase vastusena jääb õhku rippuma see, et "lugeda ja arvutada oskad, siis igal juhul NAK" ning AJ on justkui mingisuguse teenistusalase karjääri eos summutamine. Võtame seda asja niipidi - rühmas on neli veoautot, üks neist jääb lootusetult põhja peale kinni kuskile sopasohu. Sellises olukorras võib kogenematu NAK läbinud jao või rühmaülem igasuguseid asju välja mõelda, mis võivad toimida ja samas ka mitte. Aga selle masina väljatõmbamine kujuneb lõpuks mitme masina koordineeritud tegevuseks ja siis on väga hea, kui üks autojuhtidest on selline liidrirolli haarav ja samas kogu tehnilist poolt hästi haldav sõdur. Kasuks tuleb eelnev kogemus traktoriga mädasel põllul tööd tegemisest. See on lihtsalt üks näide sellest, kus autojuhiks saamine ei sea piiranguid selles osas, kas ka antud isik mingil hetkel teistele korraldusi ei jaga olulisel hetkel. NAKi läbinu vastutab elude eest sõjaajal, autojuht vastutab elude eest juba rahuajal. Olles ajateenistuses saanud selleks autojuhiks, kes on rasketes olukordades liidrirolli haaranud, siis on uksed lahti - Kaitseväe Akadeemiasse saavad sisse astuda ka reamehed (erinevalt Lahingukoolist). Ilmselt kirtsutatakse nina sellise arvamuse peale, kuid päeva lõpus hinnatakse igal pool tohutult seda suhtumist, kus vahet pole, mis ametikohal olles teed oma tööd ja täidad ülesandeid võimalikult hästi. See lihtsalt jääb silma, jutud levivad ning kuritegu ei jää karistamata.

Kuna antud teemat loetakse ennekõike ajateenistusse minemise vaatevinklist, siis peaks eelkirjutajale lisama, et liidrirolli haaramine ja teistele ajateenijatele korralduste jagamine raske olukorra lahendamiseks AJ poolt tehakse ikka ja ainult ülema käsul, loal ja juhistel. Oma peaga mõtlemine ja maailma omal initsiatiivil päästmine võib hiljem paksu verd põhjustada ja AJ elu tulevikus raskemaks teha kui nt. vahetu ülem leiab, et tegevus(plaan) jäi temale ettekandmata ja kooskõlastamata. Võimalik, et tegevteenistuses ja/või Kaitseliidus saab sama raske olukorra lahendamiseks ebapädeva ülema juba esimesel minutil pingile istuma saata lisades juhendi: "Nüüd vaata ja õpi!" Ajateenistuses tooks analoogne tegevuskava 99% tõenäosusega kaasa probleeme isegi juhul kui AJ plaan ongi tegelikkuses kiirem, parem ja edukam kui ülema oma.

Ei tahaks, et see viimane seisukoht nüüd siin kõlama jääks, sest vähemalt nende rohujuuretasandi juhtidega, keda mina viimaste aastate jooksul olen näinud, seda probleemi küll ei ole olnud, et enam-vähem normaalset autojuhti ei kuulataks. Sellest ei hakka üldse rääkimagi, et reamehe auastmes väljapaistvate pädevike juhtimisel on erinevaid operatsioone läbi viidud ka selliselt, et formaalne ülem (sh mõnel juhul lausa TV) on olnud see, kellele autojuht ütleb, kust kuhu labidaga kaevata, et ära uppunud masin paremini kätte saada. Kui inimeste juht ei suuda kuulata seda, mida tema erialainimestest alluvad lahendusteks pakuvad ja selle põhjal põhjendatud otsust vastu võtta, ning, mis veel hullem, ego ei luba eduka soorituse puhul autojuhti tunnustada, siis on tegemist lihtsalt väga halva ja nõrga juhiga. Eks tegemist on läbilõikega ühiskonnast, nii et võib ka nii minna, aga õnneks minu mitteteaduslik empiiriline vaatlus kokku ehk ligikaudu veerandsaja JÜ või RÜga, keda ma olen lähedalt ja pikemalt tegevuses näinud, ei kinnita seda, et see oleks nii massiline probleem, et seda saaks nimetada kogu KV-d läbivaks omaduseks.

Eks teinekord on hea, kui ka erialainimesed kõrvalt tulevat diletanti kuulavad, kes "muudkui tüütab oma lollide küsimustega" selle kohta, miks midagi nii või naa on - ka seal võib iva peidus olla. Eks ole seegi samamoodi tsiviilmaailmaga

Toetan asjalikku postitust.
Hea juht kasutabki oma tiimi ekspertide nõuandeid oma edasiste tegevuste planeerimisel. Jah, ka jaoülem on juht ja jao liikmed on eksperdid omal alal - staabiinimestele siis selgituseks, et meedik, autojuht, sidemees, kulamees, TT-mees, pioneer (kui on) moodustavadki reakoosseisuna jao.
Lammas ajab oma jonni ja käsib oma peas välja mõeldud plaani ellu viia. See üldiselt lõpeb "ägeda" puntranussiga vales kohas ja valel ajal.

Probleem sageli pole selles, et kogemustega alluv õpetab/soovitab ülemale, vaid selles, kuidas seda tehakse!

Näiteks ülema üle seljataga nalja heitmine või teiste ees oma jutuga laialt vehkimine ning ülema valiku halvustamine seda olukorda kindlasti paremaks ei tee.
Samas viisakas vormis ettepanek "kui üks võimalus", avab tee palju paremaks suhtlemiseks.

Olen näinud mõlemaid variante ...

mart2 kirjutas: ↑17 Nov, 2024 9:54 Probleem sageli pole selles, et kogemustega alluv õpetab/soovitab ülemale, vaid selles, kuidas seda tehakse! ...

Ma sõjaväes küll pole olnud, kuid oma tsiviilkarjäärist mäletan, et kõige parem viis oma ideed käivitada oli ülemusele sisendamine, et see on tema idee.

mart2 kirjutas: ↑17 Nov, 2024 9:54 Probleem sageli pole selles, et kogemustega alluv õpetab/soovitab ülemale, vaid selles, kuidas seda tehakse!

Näiteks ülema üle seljataga nalja heitmine või teiste ees oma jutuga laialt vehkimine ning ülema valiku halvustamine seda olukorda kindlasti paremaks ei tee.
Samas viisakas vormis ettepanek "kui üks võimalus", avab tee palju paremaks suhtlemiseks.

Olen näinud mõlemaid variante ...

Olen näinud ka mitmeid variante. Üldiselt on see probleem "kuidas soovitatakse" ainult ülema jaoks probleem, kes pole aru saanud, et ta tegelikult on rohelisem kui alluv või ei tunnista endale seda.
Hea juht võtab alluvate soovitusi arvesse ja annab tagasisidet, miks see ei sobi või miks ta seda hüva nõu ei soovi rakendada. See variant on mul ainult ühe ülema puhul toiminud ja nüüd on see mees piisavalt kõrgele kohale jõudnud ainult tänu iseenda isiksusele ja tööle.
Paar teist varianti on ka eredalt meeles, kus nõrgem juht on lihstalt ülespoole kaebama läinud minu kui alluva peale, sest lumehelbekesele ei mahu pähe, kui tal pole õigus. Pikemalt lahti kirjutama küll ei hakka, kokkuvõtvalt kirjeldatud. Tõsi, ega ma ka ümbernurga pikalt vihjata ei viitsi, eriti kui juhiga on meestena tehtud kokkulepe, et sa juhid ja õpid selle läbi, mina toetan ja sa kuulad minu nõu. Kui ikka üksus hakkab lolli pärast kannatama, siis on õige hetk juhile selgeks teha, et võiksime kõrvuti peeglisse vaadata ja meenutada, kes on ekspert ja kes hetkel lihtsalt juhihakatis. See on korra lõppenud labase valetamisega väeosaülemale minu peale ja teisel korral sai see heaks võimaluseks edasi liikuda.