Iisraeli relvaost

[toomas tyrk]

Valitud relvastuse kaliiber ei andnud kindlasti mingit otsest praktilist kasu. Kui selline üldse olemas on. Selle üle, kas 7,62 või 5,56 käib ju vaidlus senini. Või et midagi vahepealt.

Too otsus, et ostetakse NATO kaliibriga relvad, oli Laari valitsuse kindel poliitiline otsus. Selle tegemisel ei kaalutud niivõrd raha ega "bang for the buck" kategoorijaid, vaid soov oli just tõmmata selge piir - see ei ole mingi ex-USSR. Ja see õnnestus. Paljud asjad, mida täna võetakse iseenesestmõistetevalt, sündisid omal ajal just seetõttu, et see selge piir tõmmati. Muuhulgas ka abi korras saadud relvad USAst ja Rootsist. Millede oma raha eest ostes oleks tulnud välja käia palju suurem summa, kui seda siis mingite Poola reservi kalašnikove ostes oleks kokku hoitud.

Ja Ida-Euroopast pakutud relvade hulgas ei olnud uusi ega 5,45 kaliibris relvi. Müüdi oma mobilisatsioonivarusid, midagi uut sealt ei oleks tulnud. 7,62 mm kalašnikovid ja veel vanemad püstolkuulipildujad.

[ruger]

Tehtud on mis on. Loomulikult oleks see odavam olnud, kuid läheks ehk asjaga edasi. Teema pealkiri ongi OLEKS OLNUD... Selle aegsed otsused olid ca 20-23 aastat tagasi. Millised teadmised olid siis inimestel??? Eks oli inimesi, kes sai rikkaks. Selle aegseid asju uuriti selleaegsete seaduste järgi, kus kõik oli alles lapsekingades. See oligi meie riiklik ja iseseisvaks riigiks saamise kooliraha. Omad vitsad saadud ning ega see oma riigi pidamine olegi odav.

[Viiskümmend]

Kõige kiirem tee välismaa kaubani 90date esimesel poolel oli ju.....

vanametall + kokkuostupunkt = prestiižsed dressid/kivipesu teksad või siis Audi 100/Nissan Primera.

Kuna relvi vastu ei võetud ja mingi Keilast või Tondilt pärit vana tanki kahekümneks tükiks lõikamine oli väga tülikas siis puudus neil ka otsene väärtus selles üsnagi napakas väärtusahelas

Plõksida ühe riigi esimeste sammude üle on aga tõesti väga tobe, millal siis veel eksimine või käpardlik/ebakindel tegutsemine üldse lubatud on? ... aga kokkuvõttes läks meil ju hästi!

[toomas tyrk]

Sestap arvan, et see jutt, kuidas Laari valitsus tegi põhimõttelise otsuse NSVL relvatüüpe mitte soetada (et kiirem läände pääseda), ei vasta juba teadaolevate faktide valguses tõele. NSVL relvad jäävad meil veel kasutusse mõneks ajaks ja nt tehnika osas on asutud isegi vanu romusid ellu äratama.

Nimekirja asjadest, mida kõike veel osta ei jõutud, võib ju teha päris pika. See ei muuda aga fakte.

Kusjuures otsus(ed) tehti tegelikult juba enne Laari. Vähi valitsuse ajal alustati läbirääkimisi ning siis tehti ka otsus - vene relvi mitte osta. Laari ajal mindi lihtsalt samade otsuste ning läbirääkimistega edasi. Ja tegemist oli siiski eelkõige käsitulirelvade hankega, ning selle kaliibrit vaadati eelkõige. Nii siin Tallinnas, kui ka mujal maailmas.

Vene päritolu relvadest on peale Iisraeli tehingut ostetud vist ainult miinipildujad Bulgaariast. Ja laskemoona olemasolevatele.

[Kapten Trumm]

http://www.postimees.ee/2465645/eesti-k ... -automaate

Mida nad seal 1995 detsembris siis katsetasid Hiinast ja Poolast....?

[toomas tyrk]

Lugeda ei oska või? Automaate.

Mingit ostutehingut aga ju ei olnud.

[Viiskümmend]

NLiidu relvadel oli küljes ju ka väga suur sümboolne miinusmärk (kaotaja pool, okupatsiooniväed, vene värk jne...). Samas ei ole elu ka nii must-valge ning neid nõukogude derivaate osteti ju Hiinast (RPG-d, käsigranaadid jne...), Soomest D-30, hiljuti Ukrainast-sillasüsteem ja sõidukeid ja kindlasti on veel.

[Kapten Trumm]

Hiina automaadid olid KV/KL relvastuses 2000ndate alguseni, kuskil 2008. a paiku kingiti need ära Iraagi armeele.
Kui olnuks "põhimõtteline otsus", siis poleks kamin 1995 suvel mingeid hiina või poola Kalashnikove katsetamises tellinud, selleks ajaks olid Galilid juba kohal.
Millele ma tahan viidata, et taolist otsust mitte osta sovjeti päritoluga relvastust-varustust pole tegelikkuses olnud ja kui midagi taolist otstustatigi, siis kinni pole sellest ikka peetud.
Viimane sovjeti relvastuse ost oli aga Soomest 42 122 mm haubitsa soetamine 2008. a paiku.

[kallek]

Läti, Leedu jätsid Iisraelist relvad ostmata ja on täna sarnaselt meiega NATO, EL-i liikmed?

Sarnaselt Eestiga said Läti ja Leedu USAst, Rootsist, Saksamaalt ja mujalt tasuta relvaabi?

Mina ei näe, et Israeli relvatehing oleks aidanud mingeid piire tõmmata, lääne ajakirjanduses oleme üheskoos ikkagi endised nõukogude vabariigid?

Türk, millistest piiridest te ikkagi räägite, kas see pole mitte soovmõtlemine?

[toomas tyrk]

Selline otsus tehti Iisraeli relvaostu eel ja puudutas konkreetset (algselt puhtalt käsitulirelvade hankena plaanitud) tehingut.

Enne seda oli ostetud väiksemad partiid käsitulirelvi Hiinast ja Rumeeniast, kuid need kogused ei rahuldanud isegi RA vajadusi. Küsimus oli tegelikult esimese suurema relvade ostuga, ja seoses selle ostu ettevalmistamisega langetatigi otsus, et ostetakse NATO kaliibriga relvad, mitte ex-USSR.

Kui nüüd Trumm kuidagi suudab ära tõestada, et sellist otsust pole kunagi olnudki, siis lipp kätte...

[toomas tyrk]

Läti, Leedu jätsid Iisraelist relvad ostmata ja on täna sarnaselt meiega NATO, EL-i liikmed?

Sarnaselt Eestiga said Läti ja Leedu USAst, Rootsist, Saksamaalt ja mujalt tasuta relvaabi?

Mina ei näe, et Israeli relvatehing oleks aidanud mingeid piire tõmmata, lääne ajakirjanduses oleme üheskoos ikkagi endised nõukogude vabariigid?

Türk, millistest piiridest te ikkagi räägite, kas see pole mitte soovmõtlemine?

Eesti oli kuni üheksakümnendate aastate lõpuni vedur, kes vedas ka Läti ja Leedu vaguneid.

Meie tehtud otsused ja valikud laienesid tihti ka neile.

Kui aga kõik 3 Baltimaad oleks siin kaubelnud mingi vahetuskauba eest N Liidu baasid üheksakümnendate lõpuni, jooksnud ringi afgankades ja täristanud kalasnikove, siis me oleks näinud EL ja NATOt nagu oma kõrvu.

[Kapten Trumm]

Selline otsus tehti Iisraeli relvaostu eel ja puudutas konkreetset (algselt puhtalt käsitulirelvade hankena plaanitud) tehingut.
Enne seda oli ostetud väiksemad partiid käsitulirelvi Hiinast ja Rumeeniast, kuid need kogused ei rahuldanud isegi RA vajadusi. Küsimus oli tegelikult esimese suurema relvade ostuga, ja seoses selle ostu ettevalmistamisega langetatigi otsus, et ostetakse NATO kaliibriga relvad, mitte ex-USSR.
Kui nüüd Trumm kuidagi suudab ära tõestada, et sellist otsust pole kunagi olnudki, siis lipp kätte...

No me saame siin ikka rääkida kategooriates "mulle tundub" jne.
Mulle lihtsalt tundub (võimalik, et valesti tundub), et selle "põhimõttelise otsuse" mõtlesid tagantjärele välja valitsuse ja ministeeriumite pressitegelased, kui selle tehingu ümber kisa puhkes, sest mõistetavalt rünnati seda tehingut ka selles võtmes "et miks mitte x riigi relvad" (näide: Toomepuu).
Hiina kerged relvad tulid minuteada Eestisse ka peale Iisraeli tehingut (tehinguid oli mitu), mis lihtsalt räägib selle otsuse vastu.
Valitsus ja kamin käitusid lihtsalt ratsionaalselt, kui Iisrael täiskuulipildujaid ei tootnud, siis lepiti ka vene omadega.
Kui mulle valesti tundub, siis vabandan, kui kellelegi liiga teen.

Kui aga kõik 3 Baltimaad oleks siin kaubelnud mingi vahetuskauba eest N Liidu baasid üheksakümnendate lõpuni, jooksnud ringi afgankades ja täristanud kalasnikove, siis me oleks näinud EL ja NATOt nagu oma kõrvu.

No sellist varianti siin pole keegi käsitlenud - mistahes relvade eest poleks baaside leping õigustatud olnud. Samamoodi kohustused SRÜ/huvisfääride suunas. Lihtsalt oli ka neid juhtumeid, kus eri kanaleid pidi relvastust saadi ja "lisatingimusi" polnud. Üks märkimisväärsemaid näiteid oli Tsetseenia, kus omandati pool nõuka armee kraamist ja venelased läksid ikka minema. Tõsi, me ei tea, kas peatne sõda oli ka hinna sees. Tegelikkuses me jooksimegi 1990ndatel ringi NSVL stiilis laigulises ja täristasime Kalashnikove. Kaitsevägi pole selle pärast mitte millegi poolest halvem.

[kallek]

Eesti oli kuni üheksakümnendate aastate lõpuni vedur, kes vedas ka Läti ja Leedu vaguneid.

Meie tehtud otsused ja valikud laienesid tihti ka neile.

Eesti oli üheksakümnendatel vedur Euroopa Liidu suunal, Leedu oma kalašnikovidega NATO suunal.

Iisraeli relvatehing ega automaadi kaliiber ei mänginud Balti riikide EL, NATO liikmelisusel mingit rolli, see oli puhtalt poliitiline otsus. NATO liikmeks saime suuresti tänu 9/11 sündmustele ja Bushi administratsiooni Iraagi, Afganistani avantüürile.

Parts: Eesti saamise NATO-sse tegi võimalikuks 11. septembri terrorirünnak.

http://uudised.err.ee/v/eesti/b2d77c6d- ... rorirunnak

[toomas tyrk]

No me saame siin ikka rääkida kategooriates "mulle tundub" jne.
/snip-snip/
Hiina kerged relvad tulid minuteada Eestisse ka peale Iisraeli tehingut (tehinguid oli mitu), mis lihtsalt räägib selle otsuse vastu.

Valesti tundub, või siis valesti tead. Hiina relvad osteti ikka ja ainult enne. Ja seda ka sellel lihtsal põhjusel, et Iisraeli tehingu järelmaksed võtsid järgneval viiel aastal sisuliselt kogu EKV relvastuse ostmiseks eelarves olnud raha.

Ole hea ja nimeta üks relvaost aastatest 1993-95.

[Martin Peeter]

Loomulikult. Kuigi- oleksime toona saanud tasuta seda tehnikat, mida opereerida oleksime suutnud, oleks need rahad, mille eest juutidelt tehnikat osteti, saanud kulutada millekski muuks. Lihtsalt paneb vuntsi kergitama, kuidas hädast üritatakse läbi aegade voorust voolida...

Keegi ei saanud midagi tasuta. Ikka ainult tollase turuhinna eest halajastes taalades, vaid Iisrael oli nõus võlakirjadega, või siis osad maksid territooriumi kaotusega, osad p...käinud riigiga. Koolitusse poleks keegi tol ajal midagi rohkem investeerinud, sest seda oldi harjutud saama sõbralikelt riikidelt tasuta. Pigem oleks selle raha eest pensionäride hääli ostetud, kui Laari valitsus poleks raha ette ära kulutanud. Eks see kõige vihasemaks tegigi.