Sherman versus tiger

[jackpuuk]

Poleemika . Otse kokkupuutes ei jäänud Onu Samil muud üle , kui kõvasti gaasi litsuda , Sherman pole Tiigrile mingi vastane . Aga kui kõik ülejäänud asjad kokku lugeda , siis on Sherman kindlasti parem tank ,kui Tiiger . Tootmise arv(lihtsus ), võimalused liikumiseks omal jalal , kiirus , selle poolest oli Sherman kindlalt üle . Usun , et sellega võiks teema kokku võtta , peaks olema kindlasti piisavalt üldistav ja mõlema poole seisukohad ka kokku võetud

[Troll]

... siis on Sherman kindlasti parem tank ,kui Tiiger . ...võimalused liikumiseks omal jalal....selle poolest oli Sherman kindlalt üle .

Möh??

[jackpuuk]

Ma mõtlesin selle all , et ta ei vajanud eriplatforme pikemateks otsteks ja teistsuguseid roomikuid jne.

[janno8]

Ma mõtlesin selle all , et ta ei vajanud eriplatforme pikemateks otsteks ja teistsuguseid roomikuid jne.

ega Sherman ka mingi eriline "kihutaja" ei ole, kes võiks kusgil põldudel/teedele päevad läbi ringi põristada

[jackpuuk]

Seda nüüd muidugi , aga usun , et oled sunnitud nõustuma minuga , Shermani võimalused olid selles suhtes suuremad

[janno8]

Seda nüüd muidugi , aga usun , et oled sunnitud nõustuma minuga , Shermani võimalused olid selles suhtes suuremad

Selles suhtes jh, Aga kui Sherman ringi põristades Tigriga kokku juhtus siis ma ususn oli Shermani sõidud sõitetud

[jackpuuk]

Loe mu eelmised postitused korralikult läbi

[janno8]

Ah K*rta jäi kahe silma vahele,
Aga minu meelest Shermanit jaa Tiigrit ei anna võrreldagi,
Se ei ole ka eriline näitaja kumba rohkem toodeti ja kumb mingil määral suudab ise seisvalt rohkem liikuda, Point ikka rohkem selles kumb suudab rohkem kahju vaenlasele teha,Kiiret tanki on kordi lihtsam teha kui tanki mis suudaks sellist kaju tekkitada nagu Tiger(shermaniga võrreldes),
Ja Niipalju veel et kui sherman ja tiiger on silmitsi siis ei ole enam gaaasi andmisest kasu, nagu ma kusgilt foorumist vms lugesin on Tiiger võimeline päris mitme kilomeetri pealt shermanit maha võttma (ei mäleta hetkel kust)

[jackpuuk]

Kõik su jutt peaaegu õige , aga vaata , Shermani , T-34 -ja jne. Sa oled suur ja tugev , aga kui su ümber on 1000 vihast mesilast . Parem 100 kaigast , kui üks vintpüss ! Loomulikult on Tiiger üle Tommide kilukarbist , aga lõpptulemuse määrab tavaliselt ikkagi kvantiteet , mitte kvaliteet . Oleks Aadu suutnud neid toota samapalju kui Onu Sam , poleks ka maailm selline , nagu see on !

[janno8]

Täpselt

[Soobel]

Adekvaatse ettekujutuse sellest, kumb on parem, saab siis, kui lüüa kokku tootmiskulud ja efektiivsus lahinguväljal. Selge on see, et onu sami võitoos jäi oluliselt alla, samas võrdleks ka kulusid - kumb on parem, kas 3 kilukarpi või 1 tiiger.

[Soobel]

Võiks ka seda mõelda, mis juhtunuks, kui aadu lasknuks lahinguväljale mõnituhat hiirt

Seda kuskil kirjeldati, mis juhtunuks, kui aadul olnuks pidevalt lennus paarsada reaktiivhävitajat, kirjeldas vist keegi liitlaste pommitajameestest, kes tulnud eluga sellisest põrgust välja, kui eskaadrit ründasid 40 pääsukest.

[EOD]

Võiks ka seda mõelda, mis juhtunuks, kui aadu lasknuks lahinguväljale mõnituhat hiirt

Aadul neid hiiri (üliraskeid tanke Maus) võtta polnud, kuid venelastel oli küll võtta naturaalseid hiiri, kes enne Kurski lahingut ühe tankiüksuse masinad juhtmete läbinärimisega võitlusvõimetuks muutsid. Olevat selline asi tõesti juhtunud.

[golem]

eelnimetatud fakt stalingradi all ja seoses saksa tankidega.beevor.stalingrad.

[wudu]

Minu arust kõige parema võrdluse saab sellest, et millse tankiga ise lahingusse sõidaks.