Eesti 10a riigikaitse plaan militaar.net foorumlastelt??

[benedict]

Üks näide mittemilitaarsest poolest.
Mis juhtub kui venemaa korraldaks talle nii omaseid nn "remonditöid-avariisid"
näiteks Narva jõe hüdroelektrijaamas ja laseks veehoidla taseme alla.
Kas linnades on tagatud veevarustus peale elektri kadumist ?
Kuidas riik suhtleks elanikkonnaga ?
Toitlustamine?
Tanklad ?
Anarhia ?
Miljon väga olulist pisiasja. Sõda polegi vajagi.
Praeguses olukorras arvatavasti riik sellega hakkama ei saa (või saab).

[Kapten Trumm]

Narva jõe hüdroelektrijaama kuivale jätmisega küll mingit pauku ei juhtu. See pole ju ainuke elektrijaam ja näiteks puurkaevud töötavad ka väga edukalt diiselgeneraatori abil.

Küll aga laiemalt on kodaniku/tsiviilkaitse minnalaskmine Eesti Vabariigis murettekitav. Kõige suurem kannataja on meil ikkagi tsivilist ja mida aeg edasi, seda vähem endaga toimetulevaks elanikkond muutub.

[araterI]

Narva veehoidlad ei tingi küll elektrivarustuse täielikku katkemist aga tähendavad igal juhul tarbimise väga olulist piiramist. Narva Elektrijaam pole ainuke olgugi, et kõige suurem. Igal juhul tänavavalgustus jms siis ei tööta.

Diiselgeneraatorid on hetkel rohkem teoreetiline lahendus, sest praktiline lahendus on nad ainult kriitilistes infra asutustes (haiglad, telekom) aga neid peaks olema oluliselt rohkem. Nii kohalik, hajutatud ja alternatiivne energiatootmine kui ülekande ja sideinfra kasutamine sõjaolukorras oleks osa väljapakutavast riigikaitsepoliitikast.

[Kapten Trumm]

Reform toetub liberaalsete sõjandusökonomistide teooriale ja seda tulebki vaikselt õõnestada.

Mõiste "liberaalsed sõjandusökonomistid" peale kerkib mul silma ette keegi W-tähega algava perekonnanimega "uue ajastu sõja" eeskõneleja USA-s koos tema esitankisti kaitseminister Rumsfeldtiga, kes militaarproffidest ülbelt üle astudes planeerisid "cakewalk'i" Bagdadi peale 2003. Kus Iraak pidi purustatama ja "uue aja meediast" mõjutatud ja rõhumisest tüdinenud Iraagi rahvas pidi tormama demokraatia rüppe. Iraak muidugi purustati, sest seda viisid ellu "külma sõja kindralid", kuid edasi ei allunud asjad enam kontrollile.

Mis aga tegelikult juhtus, teame kõik ja selle tagajärg meile on meie ainsa tõsiseltvõetava liitlase (ärme räägi "Euroopa Liidu partneritest" - Euroopa Liitu juhivad eelkõige Kremli partnerid) langemine järjest sügavamasse isolatsinalismi ja taandumine meile hädavajaliku maailma sandarmi rollist.

Kuid ka meil on omad klausvitsid, kes on loonud oma teooriad tulevikusõjast Eestis. Meil on vaja luua "kübersõja oivakeskused" - autor kodukamara klausvits, kelle nime jätan siinkohal nimetamata - ja pakkuda "partnerlust". Kui asi läheb sõjaks, siis saabuvad siia koheselt "NATO moodsad mobiilsed üksused", kes purustavad agressori. Lihtne. Sellises udus meie "tsiviilkontrolörid" elavad ja see suhtumine paistab välja alates intervjuudest kuni "assümmeetrilistest ohtudest" kirjutavate ajaleheartikliteni.

Arusaam sellest, et nende välja nuputatud liberaalökonoomilise sõjaplaani edukaks rakendumiseks on vaja eelkõige esmast kaitsevõimet ning HNS võimekust, on aru saadud omamoodi. Et remonditakse üks lennuväli, mida ei kaitse mitte midagi ja mille miljardiline rada pommitatakse songermaaks konflikti umbes 6. minutil ja luuakse armee, millest ei jätku isegi Tallinna kaitseks - need ei ole ei HNS ega esmane kaitsevõime.

Millal viimati kuulsite Kamina poolt juttu, et raha peaks rohkem olema? Mina küll ei mäleta. Mäletan aga teiste ministrite vingumist palkadest, haigekassa eelarvest ja Tartu maanteest.

Seega minuarust "liberaalsed sõjaökonomistid" on samaväärne nimetus nagu "vusserdajad", "kapitulandid" ja nii edasi.

[araterI]

Kui lugeda kõige esimeses teates olevaid hetkel pädevaid kaitsepoliitika dokumente, siis seal on läbiv mõte, et kulutame 2%. Täpselt. Ei vähem (sest NATO-s ei saa, ega ka kroonigi rohkem).

[Error404]

Peaksime rõhuma just tsiviilkaitsele ja infrastruktuuridele ja nende kaitsele. Samuti tuleks tuua sisse tehnika hankimine, mis on vajalik et eelpool nimetatud kaitsta.

Varjendid, tuumavarjendid, ABC relvade kaitse - meil pole neid ju üldse. Kohu varjub tsiviilelanikkond pommitajate, raketiheitjate ja muude raskerelvade tule eest?

Tsiviilelanik on ju ka sõjaline ressuss ehk nemad aitavad-aitaks siduda ja tohterdada lahingus viga saanud sõdureid, tooksid laskemoona ja tegeleks tagalas rinde abistamisega. Osaleksid linnades vastupanu osutamisega. Eestit päästab ainult totaalnesõda, kus kõik kogu elanikkond on kindlalt armee seljataga. On siis sõduril ju ka lihtsam sõdida teadmisega, et su asemele astub keegi kui langed ja et taganeda sul pole kuhgu, sest kui ise langed siis järgmistena minakse - su venna, õe, ema, isa, naise, sõprade jne kallale...

Koolidesse tuleks 12. klassi sisseviia riigikaitse üleriigi - nt. september ja oktoober oleks aine riigikaitseõpetus - tehakse selgeks riigikaitse alused ja õpetatakse relvi käsitlema. Toimuks ka ekskursioonid väeosadesse või muuseumitesse. Samuti oleks kindel ekskursioon vabadussõja monumendi juurde. 2 kuud kestaks aine - hinnet ei saa, kontrolltöid pole, ainuke kohustus osaleda ja omandada oskusi - teadmiste kontroll võiks toimuda mõne lühiõppuse käigus. Koolide noored saavad kokku koos lahendatakse riigikaitsega seonduvaid ülesandeid - oleks ka nö lõbus ajaviide. Saab noored vähemqalt mõni päev rate.ee ja internetist eemale...

[Error404]

Kui lugeda kõige esimeses teates olevaid hetkel pädevaid kaitsepoliitika dokumente, siis seal on läbiv mõte, et kulutame 2%. Täpselt. Ei vähem (sest NATO-s ei saa, ega ka kroonigi rohkem).

2% on kogus raha, mis tõenäoliselt igal aastal kasvab kuna majanduse koguprodukt kasvab. Seega 2% peaks olema piisav tingimustes kui majandus kasvab iga aasta. 3-5% tõuseks see vast juhul kui toimuks merel või maal venelastega mõni kokkupõrge, kus saab mõlemal pool mehi surma.

Samas tuleb tänulik olla praegusele Kremli poliitikale, mis selgesti annab endast märku, et kui aint annate põhjuse ja kaoks te "vihmavarjuke" küll siis tuleme tagasi. See omakorda ei jäta ligi sugustele idiootidele palju argumente oma palgaarmeele üleminekuks. Olukord kus enamuses NATO on palgaarmee ei ole argument! Enamus NATO riike ei oma sellist meeldivat naabrit nagu seda on Venemaa. Selge on see, et Belgia saab endale lubada peeretust Vene agressiooni suhtes ja Eesti mitte...

[Sollmann]

Peale aprillisündmusi ei tundugi see palga-armee idee niiväga idiootlik olevat.
Küsimuseks on, et mis pgnama kasu on 'rahvaarmeest' kus iga kolmas võitleja on potensiaalne vastase poole ülemineja.
Või omab keegi illusiooni, et relvakonflikti korral kalli idanaabriga siinsed venkud sõdivad rõõmsalt EV eest emakese-Vasjalandi vastu?
Parem juba väike & asjalik kui suur ning mitte-väga-usaldusväärne, laiade masside kaasamise võiks ja peaks aga tagama kaitseliit

[Error404]

Peale aprillisündmusi ei tundugi see palga-armee idee niiväga idiootlik olevat.
Küsimuseks on, et mis pgnama kasu on 'rahvaarmeest' kus iga kolmas võitleja on potensiaalne vastase poole ülemineja.
Või omab keegi illusiooni, et relvakonflikti korral kalli idanaabriga siinsed vasjad sõdivad rõõmsalt EV eest emakese-Vasjalandi vastu?
Parem juba väike ja asjalik kui suur ning mitte-väga-usaldusväärne

1/3 on ebaadekvaatne suurus. 1.3 miljonist on ohtlik maksimaalselt 150-200tuhat inimest. Tõenäoliselt aga ca 75tuhat ja see pole mingi teab mis suur mass võrreldes miljoni eestlasega.
1/3 on mula. Pensionärid ei tule sulle kallale. Vene penskar ei jõua 500 meetritki automaat käes joosta ilma, et võtaks hingeldama. Vanadus võtab sellest osast veel omagi lõivu. Palju neid üldse järgi jääb siia paari aastakümne pärast võiks olla omaette teema. Eestivenelased on väljasuremas vähemusrahvus. Juurde neid ei tule välismaalt ja end taastoota nad ka ei jõua.
5 kolonn eksisteerib aga väheneb vaikselt. Profiarmee jutt on mõeldamatu. Belgias jah olgu aga siia see ei sobi. Väike ja asjalik litsutakse kiiresti ja vaikselt maha. Suur ja natuke vähem asjalik hakkab vastu ja ei lase end niisama lihtsalt mätasse lüüa.

1/3 termin on ajast ja arust. Ei ole enam aasta 1986.

[ostius]

Elektriga varustamise osas tabas Benedict naelapea pihta. Kuigi Narva hüdrolektrijaam ei kuulu mitte Eestile, vaid Venemaale, siis veehoidla allalaskmine mõjutab meid rohkem kui esmapilgul paistab. Meie suuremad soojuselektrijaamad saavad oma jahutusvee Narva veehoidlast. Pole jahutusvett: pole elektrit. Kas tõesti on keegi nii naiivne, et usub Iru soojuselektrijaama, Luunja katlamaja, Pakri tuulepargi jms tilulilude energiast terve Eesti jaoks piisavat?

[Error404]

Peale aprillisündmusi ei tundugi see palga-armee idee niiväga idiootlik olevat.
Küsimuseks on, et mis pgnama kasu on 'rahvaarmeest' kus iga kolmas võitleja on potensiaalne vastase poole ülemineja.
Või omab keegi illusiooni, et relvakonflikti korral kalli idanaabriga siinsed vasjad sõdivad rõõmsalt EV eest emakese-Vasjalandi vastu?
Parem juba väike ja asjalik kui suur ning mitte-väga-usaldusväärne

1/3 on ebaadekvaatne suurus. 1.3 miljonist on ohtlik maksimaalselt 150-200tuhat inimest. Tõenäoliselt aga ca 75tuhat ja see pole mingi teab mis suur mass võrreldes miljoni eestlasega.
1/3 on mula. Pensionärid ei tule sulle kallale. Vene penskar ei jõua 500 meetritki automaat käes joosta ilma, et võtaks hingeldama. Vanadus võtab sellest osast veel omagi lõivu. Palju neid üldse järgi jääb siia paari aastakümne pärast võiks olla omaette teema. Eestivenelased on väljasuremas vähemusrahvus. Juurde neid ei tule välismaalt ja end taastoota nad ka ei jõua.
5 kolonn eksisteerib aga väheneb vaikselt. Profiarmee jutt on mõeldamatu. Belgias jah olgu aga siia see ei sobi. Väike ja asjalik litsutakse kiiresti ja vaikselt maha. Suur ja natuke vähem asjalik hakkab vastu ja ei lase end niisama lihtsalt mätasse lüüa.

1/3 termin on ajast ja arust. Ei ole enam aasta 1986.

[Error404]

Kas tõesti on keegi nii naiivne, et usub Iru soojuselektrijaama, Luunja katlamaja, Pakri tuulepargi jms tilulilude energiast terve Eesti jaoks piisavat?

Arvan, et Vene pommitajad teevad neist raguud sõna otses mõttes.
See maalaune tuumaelektrijaam Maardu kraniidikaevandusse rajamine oleks vb kasulik. Ja maapeal 2 väiksemat 500-600 MV. Ei usu, et venelane neid ründaks, kui siis üritab liine purustada. Tuumakatelt näppida ei riskiks isegi venelane - eks neil omad kogemused juba

[Sollmann]

1/3 on mula. Pensionärid ei tule sulle kallale. Vene penskar ei jõua 500 meetritki automaat käes joosta ilma, et võtaks hingeldama. Vanadus võtab sellest osast veel omagi lõivu...

Hm, mis puutuvad siia vene pensionärid kes ei jõua 500 meetritki automaat käes joosta ilma, et võtaks hingeldama?
Jutt käib meie kaitseväest, kus ~ iga kolmas on venekeelne, see tähendab, et potensiaalne/reaalne oht EV-le, vaata kust otsast tahad.
V kuidas sa, Error 404, järgmist olukorda ette kujutad:
peale EV valitsuse 'jrkdset prohmakat' ja Vm poolset üliaktiivset infosõda algab reaalne sõjategvus.
Üle meie piiride voolavad arvestatavad v-maised relvajõud.
Taevas on tume idanaabrite lennumasinaist.
EU & NATO protesteerivad, aga mitte väga jõuliselt, Soome-Rootsi vaatavad neutraalselt kõrvale, ühes-ga - abi pole tulemas kuskilt.
Teisisõnu, iseseisev EV on ohus ja seda näeb ka kõige tumedam isiksus.
Kuidas siis on, arvad tõesti et meie vasjad hüppavad üksmeelselt patriootlikult kaevikuisse ning mõned julgemad ka tankiroomikute vahele?
Väga kahtlen.
Senikogetut (1941-45) silmas pidades sõdib vasja vasja vastu anlt siis kui ta on kindel oma poole võidus, kuna kaotuse korral, nagu on näitanud ajalugu, ootavad möödapääsmatult ees karmid ja halastamatud repressioonid.

Kokkuvõtteks: mina panustaks igal juhul väiksele aga asisele palgaarmeele ja tugevdaks nii palju kuis võimalik Kaitseliitu.
Sellise armeega nagu praegu võib sõdida ...-ga, aga ei mingil juhul Vasjalandiga

[LeBon]

Ma pakuks, et asi pole mitte niivõrd selles, kuivõrd kohalikud venelased kipuks rindele minema vaid selles, kuidas üldse suudetaks mobilisatsiooni läbi viia. Kui asi kujuneks nii, et teoreetiliselt peaks minema igaüks, sisuliselt aga mingeid repressioone kõrvalehoidjate suhtes poleks, läheksidki ainult üksikud entusiastid. Süsteem peaks olema selline, et sul pole lihtsalt võimalust kõrvale hiilida, siis läheksid nii venelased kui eestlased.
Mis veel vankadesse puutub, ka nende seas on neid kes kohe läheks, olen mõne sellisega ise kokku puutunud. Ja isegi kui osad hoiaks südames pigem teisele poole- lahingus poleks neilgi teist varianti kui omaenda elu eest sõdida. Keset tulevahetust ei saa ju püsti tõusta ja teatada, et kallid sõbrad, ma tulen nüüd teie poole üle.

[Sollmann]

Ma pakuks, et asi pole mitte niivõrd selles, kuivõrd kohalikud venelased kipuks rindele minema vaid selles, kuidas üldse suudetaks mobilisatsiooni läbi viia. Kui asi kujuneks nii, et teoreetiliselt peaks minema igaüks, sisuliselt aga mingeid repressioone kõrvalehoidjate suhtes poleks, läheksidki ainult üksikud entusiastid. Süsteem peaks olema selline, et sul pole lihtsalt võimalust kõrvale hiilida, siis läheksid nii venelased kui eestlased.

No ei usu et praegustes pol.oludes meie vasja ( v.a mõni üksik) relvaga Vm-vasja vs läheks, mitte ei usu.
Isegi kui teda ootaksid ees EV-poolsed repressioonid ei teeks ta seda mitte.
Ei ole mõtet luua ilusaid aga asjatuid illusioone.
Mu kümmekond tuttavat kohalikku venelast, kõik üle keskmise IQ ja suurepärase eesti keele oskusega, olid kui 1 mees Eesti-Vm j.pallimatšide aegu Vasjalandi poolt.
Küs-le, kui Eesti eest mänginuks kõik vene rahvusest mängjad, kas siis oleksid Eestile pöialt hoidnud, vastas viimane kui 1 peale väikest mõttepausi 'ei'.
See kõik oli enne pronksööd, praegusest EV-meelsusest pole suurt mõtet rääkidagi