Puhka rahus,Metallidetektor...

[viiking]

Et mingi täiega poliitika ja nii edasi jne jne tulen siia et midagi huvitavat lugeda aga kuradi arutelu ja vaidlus mitme vahel käib mingil teemal mis vist mitte siin olema ei peaks Me vist ei hakka siin sõklaid eraldama teradest, ok

[gnadenlose]

Vargus ei ole mitte kunagi heategu, kui, siis ainult erandjuhtudel. Samas, kui eseme omanikku ei suudeta kindlaks teha, kellelt siis varastati. Riigilt?
Riik-see oleme meie...

Antud küsimuses on ju seadusandlus asja selgelt reguleerinud: ära näpi, vaid teata leiust. Kõik muu on tühi jutt.

[Reinhold]

Et mingi täiega poliitika ja nii edasi jne jne tulen siia et midagi huvitavat lugeda aga kuradi arutelu ja vaidlus mitme vahel käib mingil teemal mis vist mitte siin olema ei peaks Me vist ei hakka siin sõklaid eraldama teradest, ok

Olen valmis kõigi ees vabandama, aga sama siin, tulin lugema midagi huvitavat ja sattusin siis selliste isiksuste, nagu MargusM ja Arnold monoloogidele. Hari läks vähe punaseks lihtsalt ja esitasin mõne vastulause.

[gnadenlose]

Et mingi täiega poliitika ja nii edasi jne jne tulen siia et midagi huvitavat lugeda aga kuradi arutelu ja vaidlus mitme vahel käib mingil teemal mis vist mitte siin olema ei peaks Me vist ei hakka siin sõklaid eraldama teradest, ok

See ongi selline arutamise ja asjade selgeks vaidlemise teema. Kuigi ägedam olnuks küll, kui teema pealkirjale järgnenuks vaid üks postitus siuga kas "Jah" või "Ei". Sattusid äkki tõesti valesse kohta

[viiking]

Kindlasti mitte vales kohas, kuid, mnjah, kui vaielda siis vaielda aga ikka arvan et selleks pigem privad jne et mitte kõik ei peaks osade arutelu siin avalikult nägema, et kes õigem või kes valem jne ja SEL TEEMAL samuti liituma...kuhu see viib, kuhugi...uurijad oleme ka kõik, minupoolne lisa, sest kel ajaloo vastu huvi, hm, selge ju. Jah, ajan nüüd teemale veel omapoolset jahutavat, loodan, hoogu, Robin Hood ju ka kunagi oli varas, ehtne, nüüd aus varas ja legend, mis sest et seadusega pole rehabiliteeritud...

[Reinhold]

...muinasteadlaste Annes Kabeli ja Toomas Mägiga...

Eks siia nimekirja võiks lisada juurde veel vähemalt oma tosinkond "muinasteadlast" ...Aga pole mõtet seltsimeeste elu ka liiga raskeks muuta. Mine tea, äkki kaotavad veel unerahu. Las elavad parem edasi õndsas teadmises, et elu on ilus ja nende hõlma ei hakka ükski seadus ega korravalvur

Siin tegemist juba otseste ähvardustega ?
Polegi unerahu, istun siin tulekustutiga nüüd, kuulivest seljas, äkki tuleb keegi kokteili loopima Või mida selle elu raskeks tegemisega mõeldi, pealegi, kes on seltsimehed? Tegu vist tõesti kriminaalidega, kahestunud isiksustega, kes endale riigiameteid rasketel hetkedel omistavad.
Mul juhtus ka aastaid tagasi, et hakkasin end järsku Kivi Kuningaks pidama, aga tulid valgetes kitlites ja ravisid välja

[viiking]

See oli hea

[Frundsberg]

Kuidas kommenteeriksid Arnold ja MargusM siin samas olevat alateemat Naistepäev? Inimene käis detektor käes mööda metsa ja leidis mõningaid roostes esemeid - saksa raadiojaama kasti, roostes Naganti ja veel ühtteist. Milline oleks olnud korrektne käitumine (eeldame, et inimesel oli maaomaniku luba olemas)? Kas ta oleks pidanud koheselt nagu sai aru, et leitud ese on roostes revolver kaevamise lõpetama ja muinsuskaitse kohale kutsuma? Nähtavasti pole leidja ju vastavat haridust omav isik et teha vahet kultuuriväärtusega ja suisa väärtusetu leiu vahel.

Küsimus ei ole sugugi mitte irooniana mõeldud. Lihtsalt oleks hea teada, kuidas peaks siis seadusekuulekas kodanik käituma ja mida tegema?

[Q]

Ma kommenteeriksin siin ise vahele. Küll natuke irooniliselt. Vaevalt, et ükski ametnik tuleks nädalavahetusel sellise kutse peale välja( v.a. Päästeamet kui oleks laskemoon). Nii peaks tegelikult selle roostes, suveniiri väärtusega, revolvriloksu ikkagi maa sisse jätma kuna tegemist "kultuuriväärtusega". Samas on amatöörid vist ainukesed, kes viitsiksid selle revolvri mingil määral restaureerida või konserveerida enne kui aeg terase lõplikult hävitab. Riik ei hooli tegelikult sellisest kraamist. Sellepärast on lihtsam kui see maa sees olematuks roostetab.
Selle kultuuriväärtuse mõiste ümber vist tants paljus käibki. Võim üritab ikka lajatatada lapiti lauaga. Üldistused - kuulutame kõik a´la keelame kõik jne, peaks jääma rohkem vaikivasse ajastusse. Ähvardused võimude poolsete repressioonidega aga peaks koha leidma ostan-müün teemas. Siin on arutelu koht ja sellise suhtumisega tulemusi ei saavuta. Kas masstoodanguna valmistatud, aja poolt deaktiveeritud lahingrelvad, pea igas inimasustusega piirkonnas leiduvad vene kopikad ja olmepraht on kultuuriväärtus? Minu arvates mitte! Niimoodi ei ole mõtet devalveerida kultuuriväärtuse mõistet. Selle väikese avastamis- ja omamisrõõmu võiks inimestele ikka jätta.
Jõudsimegi lõpuks sinna kuhu kuhu eelpool kõneleja jõudis. Pole ju mingit konkreetset selgitustööd, ainult üldistused, rääkimata koostööst.

[Arheoloog]

Samas, kui eseme omanikku ei suudeta kindlaks teha, kellelt siis varastati. Riigilt?
Riik-see oleme meie...

Kultuuriministri määrusega nr. 20 (27.07.1998) on konkreetne objekt kuulutatud kultuurimälestiseks nr. 18854. See fakt on publitseeritud juba ka aastaid tagasi Riigi Teataja Lisas (RTL 1998, 259/260, 1059)...

Ära võta sõna teemadel, milles Sa eriti kompetentne pole. Pärast võib Sul endal piinlik hakata...

[ictta]

mula on palju. küsin konkreetselt. Kas maast leitud tsaariaegne raha või padrunihülss või roostes revolvrikäkk on muinsuskaitse huviorbiiti käiv ese või ei ole??

[Arheoloog]

mula on palju. küsin konkreetselt. Kas maast leitud tsaariaegne raha või padrunihülss või roostes revolvrikäkk on muinsuskaitse huviorbiiti käiv ese või ei ole??

Põhimõtteliselt peaks siinkohal sõna võtma ehk keegi teine, kuna ise ei ole Muinsuskaitseameti ega seal juures tegutseva Muinsuskaitse Nõukoguga kohe kuidagi seotud.

Arheoloogia poole pealt ehk siiski niipalju, et maast leitud tsaariaegne raha võib olla kultuuriväärtus ja võib ka seda mitte olla. Näteks 18. sajandi puhul tuleb mängu nn. kontekstisidusus. 18. või ka 19. sajandi aardeleidu kuuluva mündi näol on tegemist selgelt kultuuriväärtusega, kui muidugi peitvara pärija kusagilt lagedale ei ilmu. Samuti on kultuuriväärtus 18. sajandi denga või ka 19. sajandi kopikas kui need seostuvad kalmistu või mõne ohvrikohaga etc

Siin must-valgelt Sulle selgeks teha, mis on kultuuriväärtuse kriteeriumid? Anna andeks. See ju suht lootusetu ettevõtmine...
Ma ei taha kedagi otseselt solvata, kui arvan, et iga mees jäägu ikka oma liistude ja omandatud eriala juurde....

Seadusega on ju asi väga täpselt reglementeeritud, kes ja kuidas ning milliste instantside soovitusel kultuurimälestiseks tunnistamist läbi viivad:
Muinsuskaitseseaduse § 12. Mälestiseks tunnistamine ja mälestiseks olemise lõpetamine
(1) Asi tunnistatakse mälestiseks kultuuriministri käskkirjaga Muinsuskaitseameti eksperdihinnangu ja Muinsuskaitse Nõukogu ettepaneku alusel.

[ktamm]

mula on palju. küsin konkreetselt. Kas maast leitud tsaariaegne raha või padrunihülss või roostes revolvrikäkk on muinsuskaitse huviorbiiti käiv ese või ei ole??

Konkreetselt on kõiki esemeid määrata võimatu. Siin tuleb mängu see reegel: mida madalam kompetents, seda suurem võimalus seadust rikkuda.

[mauser]

Aga näiteks kui on leitud tuhatoos prügihunnikust,äravistuna endise omaniku poolt,ütleme aastast 1500 pärit,on ta siis kultuuriväärtus või ei(aastaarv ja vapid,meistrimärgid peal)?Aga aastast 1600,1700 ....2000?Kustkohast läheb see piir ja kuidas ning miks peaks peaks tegema vahet tavaline kodanik,seda enam et asi leitud näiteks eile tavalisest prügihunnikust metsa alt?!

[Jaanus2]

Kui leiad prügihunnikust metsa alt, siis on OK, võid võtta endale, kui eelmist omanikku ei leia. Aga kui prügihunnik pärineb 16-17. saj. ja on juba jõudnud mattuda kultuurkihti allpool maapinda, siis peab ilusaid asju riigi esindajatele näitama ja tõenäoliselt tahavad nad neid endale saada leiutasu eest.