Der Untergang - Allakäik

[Mercher]

Läksin ja vaatasin selle filmi ära ja ausalt öeldes olen positiivses mõttes üllatunud - väga hästi tehtud, väga head näitlejatööd jne. Esimest korda kui püütakse (ja õnnestunult) näidata Hitleri inimlikumat poolt. Olles lugenud foorumi teemasi, kus vaidlused a`la Hitler kui suurim roimar ajaloos jne. üsna tuliseks kisuvad, paluks arvamusi selle filmi kohta. Ajalooliselt üsna paikapidav stsenaarium iseenesest ju... Ega ise küll midagi sellist läbi elada tahaks nagu Adolfi ja tema kamraadide viimased kuud/päevad/tunnid Berliini langemise eel ja ajal. Seega - mis arvate kallid foorumlased - on see film objektiivne, on õigustatud ja põhjendatud asjade sellise (tõese ) nurga alt näitamine?

[Ogre]

Olen seda filmi ise ka näinud. Saksamaal tõstsid peale esilinastust kohe teatud ringkonnad kisa et Bruno Ganz mõjus väga tõetruuna ja ei mänginudki verejanulist türanni vaid vana ja väsinud meest kes keeldub endale tunnistamast et III Reich on hukule määratud. Bruno Ganz oli vist isegi mitmeid nädalaid kuulanud Hitleri kõnede lindistusi et tema hääletooni ja lauseehitust matkida. See film on tõesti tase.

Ja lõppu tahaks ka lisada et palun Kristjan88 asja mitte kommenteerida kuna talle on nõukogude propagandamasin täieliku ajuloputuse teinud.

[hugo1]

Sellest filmist, siin foorumis tegelikult vist juttu olnud. Hea film jah, ei vaidle vastu. Üleültse oskan ma öelda kohe paugust kahte filmi, mis ei ole täis propagandat, vaid tundub, et nii nagu elu oli.
Sakslaste Stalingrad ja Allakäik.
Reamees Ryan jne... on saast.
Allaläik on isegi väga hästi tehtud, arvestades, et film valmis läänes ja peategelane on A.Hitler, pean silmas, et ei kujutata teda märatseva hulluna, kes vaipa närib
Teine asi on, et kõik on loogiline seal filmis, näiteks Speeri ja Hitleri vestlus, samas ei ole Himmleri ja Hitleri omavahelist vestlust, sest seda ei saanud ju keegi kuulda, mõlemad surnud ilma tunnistusi andmata.
Ühesõnaga, kui Rise of evil oli täis spekulatsiooni, siis allakäik on loogiline.

[Sollmann]

Reamees Ryan saast...? Ei ühineks siinkohal hugo 1. arvamusega. Film kunstiliselt ja sõjalisest küljest väärt iga mängu pandud dollarit. Ainuke, imho, neg. külg - propaganda - SS-lased tehtud poisikesteks, kes sõjast mõhkugi ei taipa ja esimesel võimalikul juhul jooksevad kollektiivselt usa'laste tapvate püssikuulide ette

[hugo1]

Saasta all ma mõtlesingi, et propaganda, umbes nii, et kõik sakslased on natsid, alatud valelikud, ei oska sõdida.
Ameeriklased ja liitlased on alati kangelased, vaprad, üllad, viimased sõnad meeste suus on tihti, et öelge mu naisele, et surin kangelasena jne... Ühesõnaga SAAST.
Huvitav vaadata, vinged erieffektid, aga ajalooline tõde on 0-lähedane.

[starkatter]

Reamees Ryan saast...? Ei ühineks siinkohal hugo 1. arvamusega. Film kunstiliselt ja sõjalisest küljest väärt iga mängu pandud dollarit. Ainuke, imho, neg. külg - propaganda - SS-lased tehtud poisikesteks, kes sõjast mõhkugi ei taipa ja esimesel võimalikul juhul jooksevad kollektiivselt usa'laste tapvate püssikuulide ette

http://www.ekspress.ee/viewdoc/B026B947 ... A600449567

Ja siin üks huvitav kiri mis saadeti Spielbergile pärast selle filmi kinodesse jôudmist.

Mr. Steven Spielberg

Dreamworks Productions

10 Universal City Plaza

N. Hollywood, Calif. 91609

Dear Mr. Spielberg:

Permit me, a twice wounded veteran of the Waffen-SS, and participant
in three campaigns (Battle of the Bulge, Hungary and Austria) to
comment on your picture, "Saving Private Ryan."

Having read many of the accolades of this undoubtedly successful and,
shall we say, "impressive," film, I hope you don't mind some
criticism from both a German and a German-American point of view.

Apart from the carnage immediately at the beginning of the story,
during the invasion at Omaha Beach, whereon I cannot comment because
I was not there; many of the battle scenes seemed unreal.

You made some commendable efforts to provide authenticity through the
use of several pieces of original-looking German equipment, for
instance, the Schützenpanzerwagen (SPW), the MG 42s, and the
Kettenkrad.

And, while the appearance of German infantry soldiers of the regular
Army in the Normandy bunkers was not well depicted, the Waffen SS in
the street fighting at the end of the film were quite properly
outfitted.

My comment about the unreality of the battle scenes has to do with
the fact that the Waffen-SS would not have acted as you depicted them
in "Private Ryan."

While it was a common sight in battle to see both American and
Russian infantry congregate around their tanks when approaching our
lines, this rarely if ever occurred with the Waffen-SS.

(The first Americans I saw during the Battle of the Bulge were about
a dozen dead GIs bunched around a burned-out, self-propelled, tracked
howitzer.)

Furthermore, almost all the German soldiers seen in "Private Ryan"
had their heads shaved, or wore closely cropped hair, something
totally in conflict with reality. Perhaps you were confusing, in your
mind, German soldiers with Russians of the time.

Or else, your Jewishness came to the fore, and you wanted to draw a
direct line back from today's skinheads to the Waffen-SS and other
German soldiers of the Third Reich.

Also, for my unit you should have used 18 or 19-year old boys instead
of older guys. The average age, including general officers of the
heroic Hitlerjugend division at Caen, was 19 years!

The scene where the GI shows his Jewish "Star of David" medallion to
German POWs and tells them: "Ich Jude, ich Jude!" is so outrageous as
to be funny.

I can tell you what German soldiers would have said to each other if
such an incident had actually ever occurred: "That guy is nuts!"

You don't seem to know that for the average German soldier of World
War II, of whatever unit, the race, color or "religion" of the enemy
didn't matter at all. He didn't know and he didn't care.

Furthermore, you committed a serious error in judgment when, in the
opening scenes of "Private Ryan" you had the camera pan from the lone
grave with the Jewish star to all the Christian crosses in the
cemetery.

I know what you wanted to say but I am sure that I was not the only
one who immediately thereafter glanced over all the other hundreds of
crosses one could see, to discover whether somewhere else was another
Star of David.

And you know the answer. In fact, you generated exactly the opposite
effect of what you had intended. Your use of that scene makes a lie
out of the claim now put forth by Jewish organizations that during
World War II Jews volunteered for service in numbers greater than
their percentage of the general population, and that their blood
sacrifice was (therefore) higher also.

I visited the large Luxembourg military cemetery where General Patton
is buried and counted the Jewish stars on the gravestones. I was
shocked by their absence.

After World War I, some German Jewish leaders mounted the same ruse:
They claimed then and still do to this day that, "12,000 Jews gave
their lives for the Fatherland," which would also have made their
general participation higher, which it was not. But perhaps
the "12,000" figure is intended as a symbol denoting, "from our point
of view, we did enough."

During World War II, as now, about a quarter of the American
population considered itself German-American. Knowing the patriotic
fervor German-Americans harbor for America, we can be certain that
their numbers in the Armed Forces were equal or higher than their
percentage of the population.

Yet in "Saving Private Ryan" there was not one single German name to
be heard or seen among the Americans.

Did you forget Nimitz, Arnold, Spaatz or even Eisenhower? Well,
perhaps Capt. Miller from Pennsylvania was a German whose name had
been anglicized. In omitting the American Germans you seem to have
taken a cue from the White House at whose contemporary state dinners
rarely someone with a German name can be found.

Well, maybe someone thinks that the abundance of German sounding
names such as Goldberg, Rosenthal, Silverstein and Spielberg
satisfies the need for "German-American" representation.

My final comment concerns the depictions of the shooting of German
POWs immediately after a fire fight. A perusal of American World War
II literature indicates that such incidents were much more common
than is generally admitted, and more often than not, such
transgressions against the laws of war and chivalry are often or
usually excused, "because the GIs got mad at the Germans who had just
killed one of their dearest comrades".

In other words, the anger and the war crime following it was both
understandable and, ipso facto excusable. In "Private Ryan" you seem
to agree with this stance since you permit only one of the soldiers,
namely, the acknowledged coward, to say that one does not shoot enemy
soldiers who had put down their arms.

As a former German soldier I can assure you that among us we did not
have this, what I would call, un-Aryan mindset.

I remember well, when in January of 1945 we sat together with ten
captured Americans after a fierce battle, and the GIs were genuinely
surprised that we treated them almost as buddies, without rancor.

If you want to know why, I can tell you. We had not suffered from
years of anti-enemy hate propaganda, as was the case with American
and British soldiers whose basic sense of chivalry had often (but not
always) been dulled by watching too many anti-German war movies
usually made by your brethren.

(For your information: I never saw even one anti-American war movie--
there were no more Jewish directors at the UFA studios.)


Sincerely,

Hans Schmidt

P.O. Box 11124

Pensacola, Florida 32524-1124

[hugo1]

Ma ei taha rassist olla, aga kas sakslaste selline kujutamine neis filmides ei või tingitud sellest olla, et Steven Spielberg on juudi rahvusest.
Ei ole ma kunagi kuulnud juudist, kes SS sõdurist midagi head räägiks, miks nad peaksidki.

[Soobel]

Minu arust see ReameesRyaniPäästmine vaid üks juudipropaganda oligi. Neid kuusnurki jagus seal ikka igale poole.

[UnterKroon]

Veterani poolt väga hea kiri, võibolla pani Spielbergi isegi mõtlema...

[A4]

Mulle ausalt öeldes ei jäänud küll mulje, et filmis oleks sakslasi või Waffen-SS-i mehi eriliste monstrumitena kujutanud. Või et seal oleks igal pool Taaveti tähed töllerdanud. Seevastu võib filmist leida mitmeid stseene, kus just ameeriklasi ei kujutatata eriliste aumeestena - tuletage meelde kasvõi kohta filmi alguses, kui jänkid panevad ühe betoonpunkri koos selle elanikega põlema, mille tagajärjel hakkavad sealt välja kargama leegitsevad sakslased, kelle pihta kõigist torudest tuld antakse. Selle peale hüüab keegi ülemustest midagi sellist et "Tuli seis! Las raisad põlevad!" Või stseen, kus filmi peakangelased suure innuga kipuvad ühte sõjavangi maha laskma (ja kes filmi lõpus maha ka lastakse). Allaandvaid sakslasi lastakse naljatuste saatel maha ka filmi avastseenides.

Filmi alguses olevat Omaha Beach'i stseeni peavad nii USA kui ka Saksa sõjaveteranid autentseks. Küll aga ei saa seda tõepoolest öelda filmi lõpus oleva n-ö linnalahingu stseeniga. Aga tegemist ei olegi ju dokumentaalfilmiga, vaid mängufilmiga, mille aluseks on režissööri või stsenaristi nägemus. Sõjakoleduste kujutamise poolest (filmi alguses) on tegemist siiski küllaltki novaatorliku teosega.

Ja pealegi. Kes oleme meie "lollide jänkide" peale parastama? Kui võrrelda "Reamees Ryani päästmist" kasvõi kodumaise "Nimed marmortahvliga", siis tuleb küll nutt peale - nii stamplikke, totakaid ja ajalooliselt väärastunud stseene ei ole mina vist küll kunagi varem näinud. Kui, siis ainult Nõukogude propagandafilmides.

Rahvusliku kasvatuse seisukohast on "Nimed marmortahvlil" muidugi hea saavutus. Filmikunstiliselt aga täielik sopp.

[hugo1]

Mis te arvte Ryani filmi lõpus olevast ootamatust liitlaste pommirünnakust, kus sakslaste soomusmasinad hetkega pilbasteks pommitati? Mis te arvate kas pärissõjas olid pommitajad nii täpsed ja kas see käis nii kähku?

[Sollmann]

Tuttav rääkis kunagi, et organiseeris kord Tln-a veteranidele ühise filmivaatamise õhtu. Ikka seesama Reamees Ryan. Vaadanud siis vanad võitlejad õhinal filmi kui korraga, lõpuosa linnalahingustseenides, hetkel, kui ami ülekorruselt lahtisesse sks sõjamasinasse süütepudeli saatis, kõik üheskoos, nagu väiksed lapsed, nutma puhkesid ...

[hauptmann]

Olen seda filmi ise ka näinud. Saksamaal tõstsid peale esilinastust kohe teatud ringkonnad kisa et Bruno Ganz mõjus väga tõetruuna ja ei mänginudki verejanulist türanni vaid vana ja väsinud meest kes keeldub endale tunnistamast et III Reich on hukule määratud. Bruno Ganz oli vist isegi mitmeid nädalaid kuulanud Hitleri kõnede lindistusi et tema hääletooni ja lauseehitust matkida. See film on tõesti tase.

Ja lõppu tahaks ka lisada et palun Kristjan88 asja mitte kommenteerida kuna talle on nõukogude propagandamasin täieliku ajuloputuse teinud.

Film on päris hea,ainult see Traudl Junge sõnavött on küll väga suure propaganda maiguga.Ja filmi lõputiitrid kus jällegi seletatakse 6 miljonist
juudist kes nö. ahjudes otsa leidsid.Holocash/holocaust mida kunagi pole tegelikult toimunud mätsitakse iga vähegi normaalse sõjafilmi sisse.
Reamees Ryanist niipalju,et lahingustseenid olid küll väga head aga jah,kuna film tehtud konksninast mehe poolt siis näidatakse sakslasi
jälle nö. vajalikus valguses.Muidu müts maha nende meeste ees kes Der Untergangi valmis tegid,kõva julgust vaja selleks ja võtta vastu
terve maailma juudiorganisatsioonide viha ja virin.

[A4]

Muidu müts maha nende meeste ees kes Der Untergangi valmis tegid,kõva julgust vaja selleks ja võtta vastu
terve maailma juudiorganisatsioonide viha ja virin.

Der Untergang linastus küllaltki edukalt Iisraelis, ei olnud selle filmiga kuskil mingeid erilisi probleeme.

http://www.postimees.ee/180405/esileht/ ... 163002.php

[starkatter]

http://www.jpost.com/servlet/Satellite? ... 4657885918

The Middle East is a center of Holocaust denial. How should this be confronted?
I find the new film about Hitler's last days - The Downfall - extremely dangerous. In this movie, Hitler is seen in his bunker bitching about the Jewish poison responsible for everything. This kind of theme is echoed by Arab propaganda which basically implies that Hitler did not do enough to exterminate the Jews. After all, they are the ones who treat people like Roger Garaudy [a French revisionist converted to Islam] like a liberator.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainmen ... 444043.stm

Efraim Zuroff, director of the Israel office of the Simon Wiesenthal Center, a Jewish human rights organisation, said he hoped the public would "vote with their feet"

"I normally prefer that censorship not be employed in issues like this. I would hope people will vote with their feet and prefer not to see the movie."