T-34, kui hea või halb ta siis oli?

[Pirr]

Ega NSVL kangelased saanudki muud suust ju välja ajada kui ülimat kiidulaulu oma tehnikale ja juhtidele ning fritsude tehnikat kiruda igasuguste verbaalsete väljenditega

[oleeg]

Siinkohal pean tunnustust avaldama Tapperile, kes suutis mind tõsiselt naerma ajada

Tõepoolest, tervistav oli lugeda.

tänulik
o

[karrvik]

Trapper, kurinahk! Sinu pärast pean hakkama tooli vahetama! Lugesin Su postitust ja kõik mu 140kg vajus seljatoele! Püha müristus, vaata ka kelle arvamusi tsiteerid! Budjonnõi!!!! Seesama nõdrameelne kes isegi lollidemaa juhtkonnast igaks-juhuks kõrvaldati. Poolemeelne ratsaväekindral kes lisaks loomupärasele totakusele ka ilmselt vanadusnõtruse all kannatas! Oleks see olnud Budjonnõi otsustada siis oleks N.Liidu hordid kapanud saableid viibutades vaenlase soomuse kallale jne......Lennuväe ässad....tunne huvi mille-kelle seljas lendas Pokrõskin oma õhuvõite saades ja siis mõtle natuke!

[asjaajaja]

Tapper tõi veits vaheldust muidu nii agressiivseks kiskuvasse väitlusse. Selle eest plusspunktid, kuid loodame, et teema ise ei lähe nüüd kildude viskamise kohaks.

[Tapper]

Vabandan,
eks ta väike OT oli aga lugesin need 10lk. tõsiteaduslikke poste ära ja näpud hakkasid hirmsasti sügelema...
Jätkake rahus,
Ägestujatele ei oska midagi soovitada kui ma kirjutan, et tehti ainulaatne ketipinguti ... ja inime ikka kurjaks läheb

[Kapten Trumm]

Ega NSVL kangelased saanudki muud suust ju välja ajada kui ülimat kiidulaulu oma tehnikale ja juhtidele ning fritsude tehnikat kiruda igasuguste verbaalsete väljenditega

Igal juhul juba sügaval ENSV ajal ilmunud Pokrõskini "Sõjataevas" ei leia küll erilist kiidulaulu nõukogude tehnikale. Vastupidi, üsna selgelt öeldakse, et tehnikal oli palju puudusi ja probleeme, mis on seotud töökindlusega, samuti konstruktorid ignoreerisid sõjakogemusi, väeosade juhtkonnad üritasid sita vene stamptaktika vastu võitlejatele igal juhul "ära panna". Seda siis sügaval nõuka-ajal välja antud raamatus.

[Wots]

Tere jälle. Vahepeal lugesin paari raamatut Panther tankist ja just erinevate kummaliste seikade tõttu tahaksin seda teiega jagada.

Oli aasta 1941 ja Sakslased avastasid,et nende senised lühikese toruga tankid P3/P4 oli kaunis abitud T-34/KV vastu ning oli midagi võimsamat vaja.Seniseid tanke paremini relvastada äärmiselt keeruline kuna puht füüsiliselt oli võimatu suuremaid kaliibreid kasutada ning siis jäi üle vaid mürsku algkiiruse tõstmine ja nö "wolfram mürskude" kasutamine.

Iseenest oli 7.5cm L48 täiesti piisav 90% "liitlaste" tankide vastu isegi kuni sõja lõpuni.

Igatahes tehti siis 2 Panthri prototüüpi. 1 MAN firma ja teine Daimler-Benz oma. DB on oli kere kujunduse mõttes peaaegu otsene koopia T-34 kuid kasutas ikkagi malekorras veermikku ja lehtvedrusid.Torn enam vähem identne MANi Panthriga. Erinevate probleemid tõttu nagu liigne sarnasus õige T-34,"alamrassi poolt tehtud" ja mõned tehnilisedlahendused, ei saanud DB mudelist tulevast Panthri tanki. Siin on lapsik öelda,et kuna DB baseerus T-34 seetõttu ei läinud ta tootmisse.

Panther tank läks mõttest rauda ääretult pika ajaga,tervelt 2.5 aastaga ning siis saadi ka suhteliselt kahtlaste omadustega tank,millel kõrvaldati suuremad puudused alles 1944 aasta sügiseks!

Tanki millega lasta läbi t-34/KV oli vaja vähemalt aastal 1942 ning massiliselt!

Ühesõnaga kokkuvõtteks oma headuses oli ta siiski liiga kehva,et midagi suuremas mastaabis muuta kuna nendeks aastateks kui vuras piisavalt palju ning enam vähem töökindlaid masinaid oli sõda juba täiesti ära otsustatud Saksamaa kahjuks!

Millegi pärast aja tähtsust ei suudeta siin teemas mõista ning korrutatakse mingite taandumis lahingute tulemusi kus üks Saksa tanki hävitas ikka nii ja nii palju Vene tanke. Selleni poleks sõda tohtinud jõudagi.

--------
Pealegi oli tehniliselt võimalik arevastades paljusid erinevaid katsemudeleid,et mahutada 7.5cm L48 või isegi L70 umbes 30tonnisesse tanki koos vähemalt 60-80mm esisoomusega tanki! Isegi kui oleks kasutanud nö Saksa tüüpi jõuülekannet.

[T-62]

Mis sa, WotS, nüüd öelda tahtsid?
Kas T-34 oli hea ja Panther paha?
Või Panther paha ja T-34 hea?

[jackpuuk]

Mnjah, mõtlemapanev jutt jällegi, ajafaktor olekski siis määrav, kui heaks-halvaks pidada vasjade leiutist. Tõenäoliselt ongi Wots-il õigus, see oli oma aja kohta hea, hiljem enam mitte väga hea, samas tuli uus relv 85mm. Selle aja sõjatehnika oli kõik suuremate või väiksemate puudustega, sõltumata tootjast, või tootjamaast. Oleks huvitav teada, mis arvavad need tankikollektsionäärid, kes on neid riistu taastanud ja nendega ringi kärutanud. Vist möödunud aastal jooksis selline sari SAT-i pealt pidevalt, suurem jagu aega olid kordused muidugi.

[Wots]

Mis sa, WotS, nüüd öelda tahtsid?
Kas T-34 oli hea ja Panther paha?
Või Panther paha ja T-34 hea?

Kõik on suhteline.1943-1945aasta mõistes kui jätta äärmiselt suured tehnilised/logistilised probleemid kõrvale siis oli Panthri näol tegemist lausa legendaarse tankiga mis suutis nii mõnegis lahingus hiilata säravalt ning talletada end paljudesse inimestesse kui parimatest parima sünonüümina!Aga samas terve IIMS kulgu mõjutas äärmiselt vähe oma hilise tuleku ning vähese arvu tõttu erinevalt T-34st.

Ja kõige rohkem ma vihkan imelikke ning täiesti põhjendamata ütlusi nagu al la vene tank on paberil kõva nagu ikka aga lahingus p*sk. Kui konkreetselt võrrelda Pantril siis on kõik numbrid suuremad/paremad ning Panzer4/3 ga võrdsed. Palun ärge samastage IIMS perioodi külma sõjaga kuna IIMS ajal oli maailma tase väga üldistades enam vähem võrdne kuna peamine tehnika faktor(ok jätame aatompommi välja) oli just metallitöötlus kus polnud kellegil hüppelist eelist nagu tuli sisse sõjajärgselt ajastul kus venemaa elektroonika mis oli kõige määravam faktor jäi ikka aastakümneid taha läänest!
Ühesõnaga jääme ikka perioodi aastad 1939-1945.
----

Huvitaval kombel just viimase aasta 44.-45. lõikes suudeti toota vaatamata tooraine&seadmete puudusele ja muidugi ka liitlaste pommitusraididele juba peaaegu 3000 panthrit aastas. Ehk siis iga aastat mis kulutati selle tanki väljatöötamise ning ka edaspidi tootmislihtsustamise peale maksis tuhandeid tanke ja pöördumatuid kahjusid üldisele Bliztkriegile!!


---

Raamat Airconnection - T-34. Mythical Weapon tekitab minus ikka natukene hämmingut,et kas selle autor on isiklikult vihane venelaste peale?

Paljud väljatoodud faktid,tsitaadid on just nagu meelega õrritamiseks ning põrmustamiseks kuskilt otsitud. Näiteks kui Saksa tankid jäid massiliselt lumevangi ning langesid külma tõttu rivist välja siis see oli normaalne kuna Sakslased ei ehitanudki tanke nii rasketeks tingimusteks ja eks kindlasti venelased jäid ka ikka kuskil kinni .Päriselt nad siiski pidid neid taluma. Kui tavaline Saksa reamees ütles,et oleks meil ka T-34 mis on venemaa tingimustes kokkuvõtteks palju parem kui Saksa tank siis autor vastab,et tavaline reamees on loll ja ei oma mingit haridust et kahelda jne.... Ofc need näited on toodud natukene ümberjutustatuna kuid ilmselgelt antud raamatu autor liialdab.

Üks kõige tobedamaid oli kuskil raamatu lõpupoole olevaid "tõestusi" kus väitis,et T-34/85 ning hilistel P3/P4 olid enam vähem sama erisurve pinnasele ning järelikult on 1941 aasta poris kinni istumised müüt!Ei ole ju kuna võrreldes 1941 aasta T-34 ja suvalist saksa tanki on erisurve vähemalt 2x T-34 kasuks kuna vahepeal muutus ju T-34 raskemaks ning Saksa tankide roomikuid laiendati!

Ning üleüldse hakkab ta lahkama erinevaid probleeme äärmiselt sügavalt mis tekkisid erinevate katsetuste ning ka projekteerimisel jne... Ühesõnaga selle raamatu järgi iga tank.mis ikka kuidagi suure vaevaga valmis suudeti teha lasti isegi püssiga suvalise jalaväelase poolt puruks ning,mis Berliini vallutas ei tea :S

[wudu]

.

1. Ma valiks ka Pantri,Tiigri kui peaksin ise lahingusse minema!

[Wots]

Mnjah, mõtlemapanev jutt jällegi, ajafaktor olekski siis määrav, kui heaks-halvaks pidada vasjade leiutist. Tõenäoliselt ongi Wots-il õigus, see oli oma aja kohta hea, hiljem enam mitte väga hea, samas tuli uus relv 85mm. Selle aja sõjatehnika oli kõik suuremate või väiksemate puudustega, sõltumata tootjast, või tootjamaast. Oleks huvitav teada, mis arvavad need tankikollektsionäärid, kes on neid riistu taastanud ja nendega ringi kärutanud. Vist möödunud aastal jooksis selline sari SAT-i pealt pidevalt, suurem jagu aega olid kordused muidugi.

Njah kahjuks on ainult käputäis sõidukorras Saksa tanke säilinud.Muuseas isegi üks Tiger1 taastati Inglismaal täiesti 100% olles ainulaadne maailmas!Youtuubis on piisavalt videomaterjali selle kohta.

Suurem enamus T-34/85 ei ole mitte niiväga IIMS aegsed ning NSV Liidus toodetud vaid sõjajärgsel ajal kuskil Ida Euroopas juba,et mõnetigi võis olla kvaliteet parem kuigi tehnilised lahendused on praktiliselt 1:1. Samas kiidetakse jah nende vastupidavust ning küllaltki head mobiilsust. Kõige muu kohta vaikitakse kuna raske on hinnata kahurit jne...

http://guns.connect.fi/gow/T34tank1.html - väike lugu Soomes taastatud sõjaaegsest T-34/85. Väga ülevaatlik küll pole aga juht mainis vaatamata eelarvamusele nagu peaks kahe käega külgsidurite kange tõmbama või ilusti tanki juhtida 2 sõrmega tänu kangide pikale käigule,mis tegi nad kergeks ! Külgpidur oli jalaga muidugi.

[Wots]

.

1. Ma valiks ka Pantri,Tiigri kui peaksin ise lahingusse minema!

Kahju,et sa ainult 1 pisikest lauset kasutad ning jätad muu välja. Toome näite: nii sina ja mina tahaksime jalaväelasena magada hoopis kuskil korralikus majas ning käia igal hommikul pesemas ja mitte öösel magamise asemel külmetada vahipostil jne aga,et sellise väega sõda võita on ääretult kulukas ning võimatu kuna selle tagamine nõuab palju asjatuid resursse!

[jackpuuk]

Wudu, olen korduvalt toonitanud siin, et suurriike pole kunagi kottinud sinu, või minu arvamus!!!!!! Natuke soomust, suht võimekas tuleraud, kuuliprits lisaks, roomikud millega vastase jalaväge sõkkuda, mida sa veel tahaksid selle ajastu puhul. Kõige selle juures meeletu kogus, mis neid toodeti. Tükite unustama, et Euroopas on vaateväli ikkagi 400m kanti, me ei ela stepis. Kui tahad vaielda, siis palun postita TÕSISELT SUURTE tankilahingute arv ja tulemused siia, aga enne kui teed seda, mõtle läbi, mis oli nende tähtsus kogu selles sõjas.

[A4]

Ega NSVL kangelased saanudki muud suust ju välja ajada kui ülimat kiidulaulu oma tehnikale ja juhtidele ning fritsude tehnikat kiruda igasuguste verbaalsete väljenditega

Igal juhul juba sügaval ENSV ajal ilmunud Pokrõskini "Sõjataevas" ei leia küll erilist kiidulaulu nõukogude tehnikale. Vastupidi, üsna selgelt öeldakse, et tehnikal oli palju puudusi ja probleeme, mis on seotud töökindlusega, samuti konstruktorid ignoreerisid sõjakogemusi, väeosade juhtkonnad üritasid sita vene stamptaktika vastu võitlejatele igal juhul "ära panna". Seda siis sügaval nõuka-ajal välja antud raamatus.

Vabandan off-topicu pärast, aga: Nõukogude tehnika ning punalennuväe iganenud taktikaliste võtete avalik kritiseerimine oli ka üks põhjustest, miks Pokrõskin sõja ajal mõneks ajaks parteist välja heideti ja peaaegu tribunali alla anti ning miks ta Stalini eluajal kunagi polkovniku auastmest kõrgemale ei tõusnud. Kindrali ja lennuväemarssali auastmed sai ta alles pärast Stalini surma, kui "Lääne ees lömitamist" enam nii suureks patuks ei loetud.