Ei selge see, et Eestil on piiratud vahendid ja a la Kurski stiilis massilahinguid meie vastu ei organiseeri. Kui pidevalt taganeda-st taktikaliselt eemaldudaKruuda kirjutas:Kui sind ründab 100 korda suurem vastane siis saad nagunii peksa ja vahendid saavad samuti otsa olenematta palju neid sul on. Küsimus seisneb hoopis selles kas suudame vastu pidada seni kuni meid hakavad toetama/varustama NATO liitlased kes on jälle meie vastasest rohkem kui 10 korda suuremad.Error404 kirjutas:Kes ainult kaitseb ja kaitseb surutakse kiiresti nurka ja lüüakse mätasse. Toimub see males toimub ka reaalses elus, sest nagu eespool öeldi - ühel hetkel saavad res. otsa - nagu malendid malelaual
Neile kes räägivad Tallinna kaitsmisest esitaks taaskord küsimuse, et kuidas kurat te evakueerite lahingute piirkonnast rohkem kui pool miljonit elaniku?
Kui vaadata kaarti, et kuhu liitlased võiksid abiga maabuda ja mida peaksime kindlalt veel Eestist enda käes hoidma siis mulle jääb silma Paldiski mitte Tallinn.
Narvasse võiks Piirivalvest organiseerida spetsiaalse linnalahingute pataljoni, kelle ülesandeks oleks narva kaitsmine sõja esimestel tundidel - võimalikult kaua ja edukalt takistada vaenklase vägede sisse voorimist: snaiprid, tankikütid, linna partisanisõda. Narva langeb nii või naa seda vältida ei ole võimalik. samas on võimalik selle langemist aeglustada ja vallutamise võimalikult ebamugavaks muuta. sellised viivituslahingud võidavad meiel aega juurde mopi ja evak. juures. samuti saab ohtralt videomaterjali mida tuleks kohe suunata internetti, et näidata "uusvabastajate vabastamist"