Ole ikka aus. Ictta jutt on õhku visatud oletus. Oletusel ei pea argumentatsiooni olema, see peab olema väitel.LeBon kirjutas: Teistes postitustes, sõltumata seisukohast, on mingigi sisu olnud olemas aga Ictta jutt oli ainult delfilik plõksimine ja möla, ilma igasuguse arhumentatsioonita.
Miks tõusta tagajalgadele oletuse pärast?
PS!
Delfilikku plõksimist, möla ja kõrge kaarega laskmist on siin teemas üüratult palju(ennetades ütlen, et ei nimeta kedagi konkreetset).
PPS!
No ei saa ma ikkagi aru kuidas detektorite keelamine elu roosaks ja lilleliseks muudab. Kontroll seaduste täitmise üle puudub praegu ja puudub ilmselt ka lähitulevikus. See, kes seadustele vilistab, vilistab ka tulevikus. See, kes on seaduskuulekas, hakkab muinsuskaitsjate vastu salavimma pidama.
Selline "meie(head ja õilsad muinsuskaitsjad) vs teie(pahad ja näkased piiksutajad)" kõlab aegajalt siin kodanike jutust läbi. Selline maailmapilt pole vast see kõikse õigem asi.
) asi soiku. Peavarahoidja pidanuks justnagu kinni minema, aga paraku: tööleasumisel polnud ta targu andnud allkirja, et ta vara eest vastutab. Ja ei saadudki kinni panna, sest meie kummaline juriidika ütleb, et kui sa allkirja andnud pole, siis vargus polegi vargus, vaid lihtne lohakus! 
Kas ei teki tunne, et seda peavarahoidjat oli nõustanud juriidilistes nüanssides väga pädev inimene 
