Uued relvasüsteemid EKV-le

[A4]

Ei hakka praegu pikemalt kirjutama, aga ma soovitaks mitte sattuda paanikasse nende kiirkaatrite teemal. Tegemist on hankega, mis ühest küljest pole eriti prioriteetne ning teiseks ei maksa see ei miljardeid ega ka sadu miljoneid, vaid tunduvalt vähem. Tegemist on sisuliselt tavaliste patrullkaatritega.

Mis puudutab arenguplaani autorlust, siis tegelikult on see plaan väga kaitseväe nägu. Nimetades plaani autoreid idiootideks tähendab nimetada idiootideks kogu kaitseväe tänast juhtkonda.

Kolmandaks - soovitan ette võtta Kunnase sügiseses Riigi Kaitses ilmunud visioonid väeliikide arengu teemal. Kui jätta kõrvale Kunnase soov miiniveeskamisvõime järele ning kriitika taktikaliste transpordikopterite vastu, siis sisuliselt on Kunnas tollal kirjeldanud tänase arengukava sisu.

[Kapten Trumm]

Neid kirju võib kirjutada, sest sellest pole kasu. Eesti pole kahjuks kodanikuühiskond, vaid klikidemokraatia, kus otsustus on poliitikute ja kõrgemate ametnike suva kujundada. See, et meil on x analüüs, ei mõjuta midagi, sest see on kummutatav kahe väga lihtsa argumendiga. Ükski pagunikandja seda kirjutama ei hakka, sest Eestis toimiv väga hästi telefoniõigus, sellisel mehele helistatakse "kust vaja" ja tuletatakse meelde, et näiteks tema ülendamise käskkiri on siiani alla kirjutamata.....

a)plaani on koostanud KJPS ohvitserid, seega kompetendid, teie olete amatöörid. Pidage lõuad ja kuulake proffe.
b)plaanis on teatud punktid vajalikud NATO partnerluse jaoks. Pööbel ei peagi teadma, miks seda vaja on ja kas NATO seda ikka tõesti tahab. NATO vajadus on hea argument, millega on põhjendatud igasuguseid lauslollusi alates miinilaevadest kuni transpordilennuki "aktsiateni".

Kõige kurvem on see, et selliste, äärmiselt kulukate plaanidega ei vaevu keegi isegi selgitama otsuste tagamaid. See plaan on auklik ja halva võimekuse/EEK suhtega, sellest arusaamiseks pole isegi vaja viis aastat peastaabis tooli kulutada.

Kurb on see, et kuigi praegune minister ei tegele Ligi-taoliste palaganidega, on ta siiski suhteliselt tuhm antud teemal ja korrutab meedias lapsametnike suhu pandid klisheesid.

[Kapten Trumm]

Ei hakka praegu pikemalt kirjutama, aga ma soovitaks mitte sattuda paanikasse nende kiirkaatrite teemal. Tegemist on hankega, mis ühest küljest pole eriti prioriteetne ning teiseks ei maksa see ei miljardeid ega ka sadu miljoneid, vaid tunduvalt vähem. Tegemist on sisuliselt tavaliste patrullkaatritega.

Tekib küsimus, MIKS on vaja mingeid patrull-kaatreid osta? Patrullkaater on kahurite ja kuulipildujate ning mõnikord kaasaskantavate ÕT rakettidega relvastatud kiirekäiguline laev, mis on ette nähtud teatud akvatooriumite valveks rahu ajal ning lahingu pidamiseks vaenlase kergete ujuvvahenditega. Merepiiri valvab rahuajal piirivalve ja sõja-ajal on sellise kaatriga kõige targem tegu peita see ära ja maskeerida, sest lennuvägi uputab need esimese katsega.

Mis meil on venelaste kummipaadidessanti oodata või?

Järjekordne topeltstruktuur, piirivalve on olemas, laevade, infra ja mis kõige tähtsam - kogenud personaliga. Milleks on vajalik mereväe piirivalvevõimekus (alles taoti miinilaevade ostu põhjendades rusikaga vastu rinda, et meie nish on miinitõrje ja raketikaatrid puhaku jalga)?

[Kilo Tango]

Kogu selle "kaatrid, tankid, kopterid, lennukid" jutu juures häirib mind kontseptulaane mõistmatus asjadest, millest räägitakse. S.h. vaatab see vastu ka SKAK-st.

Selgitan:

Kaater ei ole relv. Relv on suurtükk, kuulipilduja, rakett jms. Kaater on relvade kohale toimetamise vahend.

Sama kehtib lahingukopterite, ründelennukite, tankide jms kohta. Näiteks tank ei ole relv. Relvad on tankile paigaldatud. Tank on relvade kohale toimetamise vahend, mis ühtlasi pakub meeskonnale kõrgendatud kaitset ning tagab parema läbitavuse.


Sellest vaatevinklist lähtudes on ajuvaba rääkida rannakaitsekaatritest. Rannakaitset teevad laevatõrjeraketid. Kaater on nende kohale toimetamiseks kohmakas ja kallis vahend. Palju parem oleks need raketid paigutada maismaal liikuvatele platvormidele.

Ja Trummil on selles suhtes õigus, et piirivalvel on laevastik juba olemas. Mingite patrull-laevade mõttekus on lausa olematu. Paistab, et A4 on selle dokumendi loomise juures olnud. Ja kui need kõrgelt haritud ohvitserid mõtlevad nii nagu A4, ei saagi teistsugust tulemust loota.


Toon näiteid:
SKAK-is on kirjas:

võimed, mis on riigikaitseks vajalikud, kuid mida pole võimalik saavutada järgmise kümne aasta jooksul. Sellisteks programmimise käigus tuvastatud võimeteks on näiteks kuni 70-kilomeetrise laskekaugusega reaktiivsuurtükisüsteemid ning pealveesihtmärkide hävitamiseks vajalikud raketisüsteemid. Nimetatud võimete arendamine saab kõne alla tulla pärast 2018. aastat või juhul, kui mõned arendatavad projektid peaksid planeeritust tunduvalt odavamaks muutuma.

Samas hangitakse need samad kiirkaatrid? Kas neile kiirkaatritele siis tulevad raketid peale või ei? Ja milleks meile ilma elementaarse tõrjevõimeta lõbusõidupaadid?

[Kapten Trumm]

Mis puudutab arenguplaani autorlust, siis tegelikult on see plaan väga kaitseväe nägu. Nimetades plaani autoreid idiootideks tähendab nimetada idiootideks kogu kaitseväe tänast juhtkonda.

Idiootideks pole kedagi nimetatud. Minul näiteks tekkis küsimus, MIKS on ette nähtud opstruktuuri suurendamine 25 000 meheni, kui praegu on nt suurtükke 4000 mehe jaoks, peale soomlaste D-30 võime mööndustega öelda, et 10 000 jaoks? Mis need ülejäänud teevad, kasutavad virtuaalselt suurtükituld nagu Kevadtormil? Või mismoodi sõdib jalavägi ilma kaudtule toetuseta? Mingid senitundmatud sõjataktikad?

Selleks, et tõsta kaudtulevõimekus vajalikule tasemele, on vaja juurde hankida neli suurtükiväepataljoni materiaalosa kogu kolaga ja panna käima minimaalselt üks täiendav STV VÕK.

Soomlaste haubitsate vastu oli sul ju raudkõva argument - plaaniväline asi, pole autosid, pole väljaõpet jne. Nüüd ju suureneb veel STV vajadus.

Kuidas sa siis kavatsed praegu puuduva kaudtulega 11 000 meest ja lisanduvad 9000 meest suurtükiväega varustada? Jätame NATO hooleks jälle?

Miinipildujaid on sama napilt - jutt umbes sama.

Nagu sa näed, on see plaan piisavalt auklik ja puudulik, et tekitada kahtlusi tegevuse motiivides.

[Xender]

Samas Harpoon-idega paar kaatrit poleks sugugi nii halb.

Tegelikult puudub sisuline vahe, kui vene laevastik mingit dessanti planeerib kusagil, siis tambitakse need paar autot ka maha lennuväe poolt või siis lihtsalt tullakse suure massiga, et kui üks kaks roostes küna saabki pihta, pole hullu. Venelased on alati kangelasi armastanud.

Kordan uuesti, et kõik oleneb mida konkreetselt ostetakse.

Vaadates summasid on asjalood nii, et põhimõtteliselt saab kõike osta näpuotsaga, või siis arendada korralikult välja mõni süsteem ( nii kvaliteedis kui kvantideedis ). Paistab, et KM on läinud esimest teed.

[Madis22]

Kuidagi on jäänud mulje, et senise 16 tuhande sisse olid arvestatud ka 4000 kaitseliitlast. Planeeritavale 25le tuhandele arvatakse kaitseliitlased lisaks.

[Kilo Tango]

Samas Harpoon-idega paar kaatrit poleks sugugi nii halb.

Tegelikult puudub sisuline vahe, kui vene laevastik mingit dessanti planeerib kusagil, siis tambitakse need paar autot ka maha lennuväe poolt või siis lihtsalt tullakse suure massiga, et kui üks kaks roostes küna saabki pihta, pole hullu. Venelased on alati kangelasi armastanud.

Kordan uuesti, et kõik oleneb mida konkreetselt ostetakse.

No sommid on selle lahendanud kahetasandiliselt sarnaselt õhutõrjega. Ehk siis on suure lennuulatusega suured raketid suurte veokate peal, mis ei pea paiknema rannikul ja mida võib olla raskem avastada. Ja siis on väikese lennuulatusega optilise kaabliga juhitavad Eurospike LR-d, ms on vaid pisut suuremad kui manpadsid ja mida on õhust praktiliselt võimatu avastada.

[Qtec]

Aga kui teeks avaliku kirja Kaitseministrile? Palju meil siin kasutajaid on? Mingi 4000 vist. Kui teha see eraldi web'i lehena ning koguda allkirju siis äkki saab oma 10 000 kokku küll. Ning 10 000 on juba selline arv, mis tõstaks asja vähemalt meedia huviorbiiti...

Mina olen igatahes nõus alla kirjutama. Oma puudulike web'i ning militaar teadmiste pärast ei saa ma aga olla kirja ning süsteemi tegija.

[Kilo Tango]

Aga kui teeks avaliku kirja Kaitseministrile? Palju meil siin kasutajaid on? Mingi 4000 vist. Kui teha see eraldi web'i lehena ning koguda allkirju siis äkki saab oma 10 000 kokku küll. Ning 10 000 on juba selline arv, mis tõstaks asja vähemalt meedia huviorbiiti...

Selleks pole isegi 10 000 allkirja vaja. Piisab allkirjade kogumise algatamisest ja sellest pressi teavitamisest.

[Kilo Tango]

Praeguse korra järgi kehtib veel neli aastat 8-11 kuu pikkune mudel, kuid kaitseminister lubas täna valitsuse pressikonverentsil, et õige pea tullakse selle teema juurde tagasi.

„Usun, et leiame võimalusi kaitseväe teenistuse efektiivsemaks muutmiseks,“ sõnas Aaviksoo.

http://www.epl.ee/artikkel/456000

[Kapten Trumm]

Andke kommentaariumis tina ja levitage linke, pööbli teadlikkus tõuseb

[kaur3]

Ma arvan, et "Foorumi" saate formaat on üsna hea (taas) üleskerkinud teema lahkamiseks. Peale eilset saadet, kus olid kohal Neivelt, Terk, Vare jne; kuid kus ei olnud kohal poliitikud, jäi mulle mõneks ajaks hea tunne. Poliitikud on just enne järjekordseid valimisi nii kallutatud, et isegi üsna mõistliku jutu puhul on kogu aeg alarmkelluke helisemas. Sõjalisest riigikaitsest rääkides ei ole meil kahjuks eriti palju avalikke arvamusliidreid. Kunnas ainsana tuleb meelde, kes võiks mängida devils advocate'i. Kui samas Kunnas panna vastastikku Aaviksoo, Mikseri, Kõutsi ja moderaator Kuusk ei tunne ennast kindlalt, siis on oht, et saade võib minna mölaks kätte. Kõuts hakkab pasunasse saama, Kunnaski võib saada oma osa jne. Hea saade oleks, kui kokku tuleks neli asjatundjat, mitte poliitikut, kes omavahel teemat arutaks. Tegemist on ikkagi röögatute summadega, mille jagamisest jutt käib.

Kui edasi mõelda, siis võiks peale neid sadu täiskirjutatud klassikalisi teemasid tankidest, lennukitest ja uutest relvadest; keegi aktiivsem sell minna saatesse lapsesuud mängima. Kpt Trumm on võib-olla liiga keevavereline ja ei suuda end lollide ametnike juuresolekul tagasi hoida. Mina pakuks välja Kilo Tango. Lihtsalt istud seal ja küsid iga argumendi peale miks. Teine variant on saatejuht Kuusele saata mingisugused teesid ning las ta ise kimbutab saatekülalisi.

[Kilo Tango]

Ma arvan, et "Foorumi" saate formaat on üsna hea (taas) üleskerkinud teema lahkamiseks. Peale eilset saadet, kus olid kohal Neivelt, Terk, Vare jne; kuid kus ei olnud kohal poliitikud, jäi mulle mõneks ajaks hea tunne. Poliitikud on just enne järjekordseid valimisi nii kallutatud, et isegi üsna mõistliku jutu puhul on kogu aeg alarmkelluke helisemas. Sõjalisest riigikaitsest rääkides ei ole meil kahjuks eriti palju avalikke arvamusliidreid. Kunnas ainsana tuleb meelde, kes võiks mängida devils advocate'i. Kui samas Kunnas panna vastastikku Aaviksoo, Mikseri, Kõutsi ja moderaator Kuusk ei tunne ennast kindlalt, siis on oht, et saade võib minna mölaks kätte. Kõuts hakkab pasunasse saama, Kunnaski võib saada oma osa jne. Hea saade oleks, kui kokku tuleks neli asjatundjat, mitte poliitikut, kes omavahel teemat arutaks. Tegemist on ikkagi röögatute summadega, mille jagamisest jutt käib.

Kui edasi mõelda, siis võiks peale neid sadu täiskirjutatud klassikalisi teemasid tankidest, lennukitest ja uutest relvadest; keegi aktiivsem sell minna saatesse lapsesuud mängima. Kpt Trumm on võib-olla liiga keevavereline ja ei suuda end lollide ametnike juuresolekul tagasi hoida. Mina pakuks välja Kilo Tango. Lihtsalt istud seal ja küsid iga argumendi peale miks. Teine variant on saatejuht Kuusele saata mingisugused teesid ning las ta ise kimbutab saatekülalisi.

Tähelepanust meelitatud muidugi

Võiksin ju minna küll, kuid mul tööandja avalikud suhted ei luba poliitilistel teemadel oma nime alt sõna võtta. Meile annab valitsussektor liiga suure tüki tuludest, et iga mats telekas pläkutada võiks.

teine asi on see, et ma olen militaaralal ilma igasuguse hariduseta ja võin küll foorumis endale meelepärastel teemadel jutustada, kuid kui asi kisub suunda, mida ma ei tunne, võin kõva kolinaga ämbrisse astuda. Kuusele teeside saatmine oleks ilmselt kõige tõhusam.

[Juhani Putkinen]

Või mismoodi sõdib jalavägi ilma kaudtule toetuseta? Mingid senitundmatud sõjataktikad?

Palun ärge unustage sissitegevust. Sissid saavad võidelda edukalt ka ilma suurtükiväe toetuseta - kui nendel oleks vajalik varustus ja väljaõpe.

Kahjuks kiputakse unustama vaese riigi kõige elementaarsem sõjapidamiskunst - miinisõda.