Toddie kirjutas:Suvoroviga ongi see lugu, et üks ütleb, et Jäälõhkuja on jama ja teine ütleb, et M-Päev ei ole täpne ja kolmas ütleb, et Viimane vabariik on utoopiline.
Selleks, et Suvorovi mõtteid antud teemal täielikult hoomata, tuleb läbi lugeda KÕIK tema raamatud, mis on Eesti keeles ilmunud ja II maailmasõja teemat käsitlevad. Kui need läbi lugeda ja Suvorovi ideedesse eelarvamustevabalt suhtuda, on võimalik leida hoopis teistsugune lähenemine, mis erineb tugevasti "ametlikust" ajalookäsitlusest ning ei pruugi samas olla sugugi mitte vähem tõene.
Suurim häda selle asja juures ongi see, et Suvorov on kõigi teiste "päris" ajaloolaste poolt nii kohutavalt maha tehtud, et keegi ei kujutagi ette, et teda võiks tõsiselt võtta. Võib küll kui oma pead mõtlemiseks kasutada ja mõelda, milline variant võis tol ajal olla loogilisem.
Ei väidagi, et Suvorovil võis 100 % õigus olla, kuid kindlasti ei aja ta ka täielikku jura. Pigem on ikka nii, et kõige tõesem variant kujuneb tema ning "ametliku" käsitluse sümbioosist.
Suvorov pole sugugi ainus, kes nende alternatiivsete ideedega tegelenud on. Solovjovi ja Irving (ka nemad pole ainsad, kes selle sõja alustamise teemaga tegelevad) ütlevad mõlemad, et kui nõuk. ajalooteadus veeres 50 aastat ühes teekraavis, siis Suvorov pani kohe suure hurraaga teisele poole teed kraavi.
Kui sa natuke Suvorovi tekste jälgid, siis need on Irvingiga selles mõttes sarnased, et mõlemad tõlgendavad fakte üsna vabalt ja kord nii, kord naa. Üldiselt ei lähtu kumbki autor oma teoste kirjutamisel teaduslikust meetodist ja neutraalsuse nõudest. Pigem on neil enne raamatuga tegelema hakkamist oma kinnisidee, millise tulemuseni siis fakte liberaalselt tõlgendades laveeritakse.
On üks asi, milles ma olen nende autoritega nõus - NSVL relvastus enne ja kiiremini kui Saksamaa. Kas selle põhjuseks oli Stalini soov asuda Euroopat vallutama (Suvorovi ja Irvingi versioon) või sama tüübi mõistmine, et sõda Saksamaaga on vältimatu, on tegelikult täiesti teisejärguline teema. Ja seda ei saa me enne teada kui Venemaa kõik arhiivid lahti teeb.
Fakt on aga, et Venemaa oli tehniliselt kõige paremini sõjaks valmistunud ning jutud vene tankide ja lennukite kõlbmatusest on jama. Samuti on jama see plära mida Suvorov ajab, et rünnakuks valmistuv sõjavägi ei suuda ootamatu rünnaku korral kaitset organiseerida.
