jah medal, ja nagu ma aru saan, siis ei oska sealnegi seltskond esiteks lugeda ning teiseks teksti mõista.
Elik saada aru, et me diskuteerime siin tahtlikult detektoriga "avastatud" leidude üle, mitte aga juhuleidude üle.
Kas teile ei tundu, et vahe tegemine visuaalse ja audiovisuaalse leiu vahel on pisut otsitud? Mõlemad leiud, kui need teostatakse väljaspool kaitseala, on siiski oma olemuselt juhuslikud, kuivõrd leid ei ole ette aimatav või prognoositav . Et siis selliselt paika pandud juhuste vahe oleks miskil moel oluline ja määrav ja peaks kujundama suhtumist nii leidu kui ka sellesse leidu kätketud informatsiooni usaldusväärsusesse?
Enamus leide paljastub erinevate inimtegevuste käigus. Iga leiu taga on seetõttu konkreetne inimene oma arusaamade ja kujutelmadega elust. Kui see inimene käitub seadusekuulekalt, siis pole mõistlik asuda teda liigitama "Detektoriga inimene" versus "Traktoriga inimene", veel vähem alust oleks selliselt eelarvamuslikult baasilt asuda hindama nii leidja kui ka leiu usaldusväärsust.
Sestap ei peagi mõistlikuks sellesuunalist arvamuse kujundamist, justnagu oleks leiusituatsioon detektor-traktor vastanduses prevaleeriv leidja isikuomaduste üle.
Need kõvad keelajad võiks hakkatuseks mõne siin ida-virumaal tegutseva kalmistu rüüstaja kinni püüda ja siis edasi rääkida .Oleks neis natugi kasu ,muidu läheb kogu aur keelamisele ja kasu pole ikka midagi 
)
