Lugege see läbi . väga masendav.
Kahjuks ma ei oska nõu anda.
Aga ma jutlustan natukese.
Naljakas... ja ka kurb! Kokkuvõttes- mannetu!
Terve see teema tuleb läbi lugeda, mitte siit välja noppida endale meeldivaid üksikuid lõike ja ülejäänut eirata. Lugesin teemat algusest peale - kaks poolt, mõlemad endas kindlad. Vaatan, kas annab teha mingi kokkuvõtte.
Kümne reaga pole kahjuks võimalik seda teemat selgeks teha. Soovitan kahtlejatel rohkem lugeda.
Kuna foorumi nimi on militaar.net, siis on arusaadav, et siin on militaarse kallakuga inimesed. Sõjaväelase aju on lihtsalt nii ehitatud, et kui rünnatakse, siis tuleb vastu virutada, muidu poleks nad sõjaväelased vaid kuradi munajoodikud. ilukirjanduse jaoks on teised foorumid.
Olles neid eelloetletud oleksoloogilisi arutelusid nii mõnigi kord lugenud oli mõte siiski selgelt faktoloogiast lähtuv arutelu, mitte heietus munadest, taskupissimisest jms.
Kord on eestlastel maa külmand, siis jälle kärss kärnas.
Mul on üks, aga selle eest väga hea argument: nimelt pole tõestust, et see oleks olnud teema.
Miks sa mulised isiklikult?
Ja märkuseks, et ma ei küsi seda ainult iseenda jaoks, sest nagu näha on tolle aja sündmuste peensuste tundmine ja munade diameeter teatavas korrelatsioonis.
Minuarust on ajaloolastel aeg-ajalt probleemiks vähene eluterve loogikat....
See keerutav küsimus osutab, et tegelikult sa ise päris täpselt ei tea.
Paraku see eluterve loogika sisaldab tubli annuse fantaasiat ja ignorantsi.
Paluks need testiikulid ehk munad rahule jätta.
Mina ei viitsi uuesti seletada - ehk siis loe rohkem.
Väga tore, kui kellelgi on väljakujunenud seisukohad.
Sellest ei ole ju eriti midagi kasu, kui ca mõnisada elukutselist ajaloolast omavad enam-vähem ühesugust aga keerulist ja ühtselt kirjapanemata kontseptsiooni ja ülejäänute jaoks on see kas pohhui, usu küsimus või siis 10 aasta jooksul, omal käel, nagu buda munk pühakirju tudeerides, selgeks tegemise teema.
See, et sa ei suuda/viitsi isegi neid postitusi läbi lugeda, mida sa ise kopijapeistitad, näitab, vabanda väga, sinu ülbust.
Pagan, kas iga vähemaltki huvitav arutelu peaks niimoodi lõppema?
Pean ütlema, et tõsiselt imponeerivad on Kari postitused, kus pole kunagi märki sellisest defetsionistlik-kapitulantlikust halinast, mis eestlaste diskussiooni loomulik osa tundub olevat.
vihale ajab grafomaanide suutmatus lugeda teiste poolt kirjutatut:
Moderaatori märkuse avalik eiramine. Modereerimispoliitika avalik arutelu.
Vat see on sügavamõtteliselt öeldud
PS Demagoogias süüdistamine on üks demagoogia võtteid.
Vikipeedia ütleb meile, et ...
kaitseplaanid olid olemas -
http://www.kool.ee/?5909;
loogika on muidugi kõva
Eesti ajaloolased ja nende publitseerijad on lihtsalt kehva tööd teinud, et aastal 2007 me selle üle arutama peame.
Oleks tädil rattad...
nagu alati, täiesti mööda näide nsvl laevastiku ja 2 ms. Läänemere sündmuste vaegtundjalt.
Oli kord üks talumees, kes väitis: "Oleks ma kevadel nii tark, kui eit sügisel, ma oleks rikas mees"
Huvitav, mida aga kirjutatakse juhtkonna õieti käitumise kohta raamatus "Klaabu, Nipi ja ahne kala" ? See raamat peaks olema osadele siin kirjutajatele jõukohasem. Kui aga midagi segaseks jääb, küsige siis julgelt emme-issi käest üle
Kaanepilt
kurat, enam lihtsamat näidet tuua ma ei oska
Tõesti - raamatu pealkiri ja multika pealkiri on erinevad.
ETV - KLAABU, NIPI JA TIGE KALA
Ikka ja jälle tulevad diplomeeritud, kuid vähe elukauged, elus püssist mitte lasknud ja ignorantsed ajaloolased, kes tõestavad EI OLE VÕIMALIK. Mina lugesin selle Salo töö läbi, kui nii analüüsi loogikat vaadata, siis juba sissejuhatuses on näha, et autori eesmärgiks oli tõestada vastupanu võimatust.
Tundute kõik lugeda oskavate inimestena?
Seega - on olemas ainult üks tõde - Salo oma.
Seni kuni keegi ei ole suutnud sama argumenteeritult tõestada vastupidist.. siis jah.
täitsa uskumatu, aga te vist ikka ei oska lugeda? Hakkame otsast peale:
Tere tulemast tutvuma ka U.Salo tööga, kus põhimõtteliselt kirjas, et ka meil hakati 1939.aastast rajama kaitsetõkkeid oletatavtel suundadel...
Palun tõestada oma väite ülalpool. Hetkel võtan selle küll puhtalt sinu vahutamisena.
Asjalik lugemine:
http://www.delfi...
Tagasi teemasse tulles, huvitav artikkel, mis kõik hoopis pea peale pöörab.
http://www.delfi....
Pole tõesti tükk aega nii südamest naernud.
kas on mõtet ikka valet kirjutada, sm. provokaator ?
Kas isamaalisus on mingi loogika eriliik või tunne südames?
Selle asja nimi on taktikalise suuruse võrdlemine strateegilisega ja siis vägivaldne järelduste tegemine!
Paluks argumenteerimisel püsida ikka reaalsetel materjalidel, mitte hakata siin tunde järgi lugusid kokku luuletama!
Loed sa ikka teksti või paugutad niisama?
aga sellel juhul ole palun ettevaatlikum hinnangutega ja kasuta rohkem neutraalsemaid sõnu.
Samas ärge jätke tähelepanuta väikest nüanssi –
Meie ajalookäsitlusel on sama probleem mis vaevab Venemaad - valitseb üks paradigma - mitte midagi ei saanud teha. Solonin lükkab idapiiri taga müüte ümber, aeg oleks ka meil natuke julgemalt oma ajalugu uurida!
Võtsin ka sõna, kuna meenus kadunud vanaema kommentaar, mida mäletan poisikesepõlvest ja see kõlas ja on meelde jäänud nii, et ...
See on vale jutt. Kahtlemata polnud seisukoht kompromissitu sirgeselgus aga polnud ka ühemõtteline lödipükslus.
See pole masohism vaid kurb ja kibe tõde, mis peaks praegustele riigijuhtidele heaks õpetuseks olema. Masohism on nende tüüpide kriitikavaba õigustamine ja tõe mahavaikimine.
Nii lollid nad ikkagi ei olnud. Tõsi, arvasid, et NL on vahepeal veidi "tsiviliseerunud".
Kuni AGA-ni oli su jutt hea ja õige. Siis AGA ...
See on oleksoloogia ja igaühel õigus arvata ja uskuda mida iganes.
Henn, ära liiga palju ka jaura, muidu mõjub propagandana.
Aga nüüd oleme teemast liialt kaugele läinud.
Peate veel ühe monoloogi ära kannatama, see teema vaevab mind.
Selline see tagantjäreletarkus on.
Ropult on vedanud venelastel, et nad Juhani käest pääsend on
Astuks korraks sellest ajaloolistest pisidetailides sobramisest välja.
Nii, teeme asja lihtsaks. Päts oli süüdi. Lisaks olid süüdi ka Laidoner ja kõik need, kes otsustusprotsessis osalesid ja ennast vastuolemise märgiks põlema ei süüdanud. Õige seisukoht on, et oleks pidanud vastu hakkama.
PS Ärge siis kõike öeldut väga südamesse võtke. Aga võtke ikka ka.
Naiivsus ei ole vabandav asjaolu. Niisama konstanteerin veidi kurvalt, ei lähe kellegi hauarahu häirima.
hugo1, ära nüüd isiklikult võta aga ütleks, leebelt naeratades, et kuradi eestlaslik käitumine/küsimus
Üks mis kindel - isegi kui see oleks tõde, siis ka 100 aasta pärast ei ole dogmaks see, et eestlased olid ise munad ja ei näidanud üles kodanikuinitisiatiivi, et pornole piir peale panna (juhul kui see oli porno ja mitte väga väheste valikutega areng: majanduskriis, "nõrk demokraatia", vapsid, riigipööre, vaikiv ajastu, suht üksmeelne kollektiivne otsus, okupatsioon, repressioonid jne)
Ja siit teile soovitus sündmuste poliitilisest vaatevinklist (ja jumala pärast, ärge võtke seda nüüd minu seisukohana, vaid ikka huumoriga): parem seda infot mitte levitada!
Sellega seoses anekdoot:
Tegelikult olemegi jõudnud ju sinna kuhu me (minu subjektiivsel arvamusel ei tohiks tegelikult kunagi jõuda): me lahkame Soome küsimust ning unustame oma liidrite käitumise analüüsi 1939.aastal!
Härrased! Mulle ei meeldi, et te kisute minu teksti välja kontekstis ja siis kukute lahmima!
Eee..., mis sõja alustamisest NLiidu vastu siin jutt käib? Ega Eesti poleks mingil juhul sõda kuulutanud, vaid lihtsalt öelnud, et lepingut ei sõlmi.
Ma lihtsalt küsin... Ausalt!
Mida see Mäe poliitmula siis peaks tõestama? Sa ikka ise saad aru, et valdavalt on tegu armetu demagoogiaga? (retooriline küsimus muidugi) Järgmisena soovitad äkki tutvuda kompartei hinnangutega ühele või teisele südnmusele?
Mäe on paraku oma elukäigu jooksul nii palju propagandislik-kehkenpükslikku pläma suust välja ajanud, et raske on hinnata, kas see teksti on järejkordne näide samast stiilist või mehel on ka mingi sisuline argumentatsioon.
Mis on Mäe väidetes demagoogilist ja valet? Kui mees kellelegi ei meeldi, siis see ei tähenda see, et tema suust ei võiks tõde ja sisulist argumentatsiooni tulla.
Kui ajaloolane annan professionaalse hinnagu: jää oma liistude juurde ning teemadel, mida sa ei jaga ning mõistma võimeline pole, ära sõna võta - eeldused midagi tarka öelda puuduvad.
Foorumi grafomaanidega näib igatahes kaasas käivat täielik vastutustundetus. Kontrollimatult paistakse "eetrisse" mida iganes. Kui seejärel väidetakse, eetrisse on sattunud jama, siis ei tee garfomaan sellest väljagi, vaid jätkab tähtsalt lobisemist, kusjuures ilme on selline, et kõik on kõige suurepärasemas korras.
Oleksoloogia on ikka väga huvitav - on igasuguseid võimalusi.
Ma ütlen harva halvasti, kuid sinu postitusi lugedes, ei saa ma nüüd küll vaiki olla.
Sorry, aga veelkord - keda huvitavad sinu arvamused sellest, mida saab tõsiselt võtta ja mida mitte? Kuni puudub argumentatsioon, jääb see vaid tühjaks sõnamulinaks.
Lõpetuseks tahaksin sulle soovitada, et kui sul midagi sisulist öelda pole, siis ära ütlegi midagi, kuid see on ilmselt tühi töö, sest ega sa ju vist ise ei taipa, kas sul midagi sisulist öelda on või ei ole...
Mina ei tea tõde aga ma vist tean, et meil kõigil on natuke arenguruumi.
Justkui oleks öeldud midagi väga tarka, aga tegelikult kukkus välja nagu alati. Loogilise mõtlemise võime on meie agitaatoril igatahes null.
Palun argumentatsiooni! Vastasel korral on jälle maha saadud lihtsalt ühe täiesti väärtusetu "arvamusega". Sa oled ilmselt jätkuvalt väärarusaamal, et sinu põhjendamata väidetel on diskussiooni käigus mingitki kaalu.
Ühte pead veel arvestama - siin pole enamus professionaalsed ajaloolased vaid asjaarmastajad. Ja see ongi selle koha võlu ja valu.
Niivõrd lihtne see asi ongi - tunded mõtlemise asemel.
See ongi tavaliselt igasuguste provokaatorite esmane eesmärk, kõik vähegi asjast teadvad eemale peletada, et siis segamatult edasi ajada oma kes-teab-mis-eesmärgiga loba.
Pakun, et Reigo ei ole siin väga üksi.
Järjekordne platsis...
Oletame, et äkki sa tutvud veidikenegi ajaloolise kirjandusega enne kui taaskord tähtsalt sõna võtad?
Jääb vist soovmõtlemiseks, et sa hakkad mõtlema enne kui midagi ütled?
Jah, ei leia me seda täisulikkust kuskilt. Näiteks Jaanuskaks on ilmselt küll vaimult vägilane ning ühtlasi rehepapluse vihaseim vaenlane, ainult et teisest küljest jääb millestki ikkagi nagu puudu.
Vahest hakkame militaar.net-is edaspidi kasutama väljendit "Hennu mängima" ???
Mulle näib, et meile on siia tagasi tulnud mõni endistest sõnaväänajatest, sedakorda uue nime all.
Ettevaatust ! Ärge siis väga südamesse võtke ...
Foorumis enesekindlalt mölisemise asemel võiksid sa natukenegi raamatuid uurida. Sest on ilmselge, et sa seda eriti ei ole vaevunud tegema, vaid opereerid mingisuguses enda poolt välja mõeldud "faktidest" koosnevas muinasjutumaailmas.
Loe ikka terve raamat läbi, muidu võib juhtuda, et oleme sunnitud taas aega raiskama igasuguste väljamõeldiste lahkamiseks.
Foorumisse postitamine ei ole kohustuslik, diskuteerimine ei ole kohustuslik, teiste arvamuste omaksvõtt ei ole kohustuslik, nagu ka ei ole kohustuslik "pööbliga" (siin vahel kasutatav väljend) suhtlemine
Enne igasuguse jama postitamist (ka Oleksoloogia teemasse) tasuks ikka endale mõned asjad selgeks teha.
Kõige lugupidamise juures isand Laari vastu ja tunnustades nimet raamatut kui head ja illustratiivset kuid siiski sisepropaganda maigulist teost (mida ma kindlasti oma lastele lugeda annan), peab tunnistama, et nagu Mardil teatud perioodidel on juhtunud, ta pingutab natuke üle
google on kullaauk kui õiged sõnad sisse panna
tsiteerin sulle veelkord foorumi administraatori mõttetera:
Tsiteerin::
Enne igasuguse jama postitamist (ka Oleksoloogia teemasse) tasuks ikka endale mõned asjad selgeks teha.
Loomulikult ignoreerisid sa tema küsimusi ja tulid selle asemel välja järgmise jamaga.
Hm, vestlus jätkub endisel kõrgel intellektuaalsel tasandil?
Kui aega pole - seda saab alati juurde tekitada. Vähendades võimalust foorumisse mõtetuid postitusi teha
Mõnele kohe meeldib võrrelda siga ja kägu...
Mingi uut tüüpi sinivereline on välja karanud kuskilt.
- tulemus on umbes nagu 2 pimedat kirjeldavad elevanti .
Ohhoo! Mõtlesin küll, et eiran ühe teatud tegelase jutukest, aga ausalt öeldes hakkab sellest "Hennumängust" (see tähendab: võitlevast rumalusest) juba kõrini saama. Annan seetõttu kah ühe soovituse, mida pigem võiks teha: võta oma põhimõtted, printsiibid, eeltingimused ja muud väljamõeldised, mille üle ei diskuteerita, kenasti kompsu ning koli tagasi sinna kivi alla, kust sa vahepeal välja roomasid.
Tõepoolest - geniaalne Henn! Ma ütlen ilusti-kenasti veel näiteks ühe samaväärse mõttetera. Kui tulekahju ei puhke, pole tuletõrjealarmi vaja!
Ei-ei! Kust võetakse, et mitte kunagi polnud plaanis ühtegi tulekahju kustutada? Kui täna pole võimalust tulekahju kustutada, siis äkki homme on. Kui täna pole tugevat sõjalist liitlast, siis äkki homme on. Kui armee eile laiali saatsid, aga täna ilmus liitlane, kellega koos on tulekahju võimalik ära kustutada, kas siis eilne tegu oli mõistlik? Teine aspekt: mida nõrgem on su armee, seda tõenäolisem on, et keegi pole liidust sinuga huvitatud.
Mis keeles sa siin praegu targutad? Millises keeles ja mis rahvuse kultuuri põhikoolis õpid?
Kui mina mode oleks, siis ma eemaldaks igasugused grafomaanid üleüldse foorumilt. Siis poleks vaja ka võitleva rumalusega võidelda. Aga rea isikute suureks õnneks ma mode pole.
olles ise tilga kärakat pannud, tervitan kõiki, kes suutnud siin teemas 42 lehekülge vastu panna, uraa, tavarišisi.
Kuidagi kurjaks on see teema siin kiskunud. Ise kõik targad ja mõistlikud inimesed, aga klähvite üketeise peale nagu koerad.
Teema on kuri ilmselt selle pool-religioosse olemuse tõttu. St. ei väidelda mitte lähtudes teadaolevatest faktidest ning mitte-teada (kuid mingit moodi tuletatavatest) asjaoludest, vaid mingist oma sisemisest veendumusest e. usust lähtuvalt.
Kaine peaga on teema otsast lõpuni läbilugemine tõeline katsumus, seetõttu olen ise praktiseerinud paari-kolme sõnumi lugemist korraga. On pisut kergem, kuid sama ängistav
See nüüd küll viisakas, ega konstruktiivne polnud.
näitad meile äkki konstruktiivset käiku olukorras, kus üks pool raiub, et teda tõendusmaterjal ei huvita ja oleks pidanud vastu hakkama?
Sa oled justkui elav monument võitlevale rumalusele.
Viimati muutis seda ... (...). Kokku muudetud 2 korda
). Muud maksud samuti väiksemad. Suur osa riigituludest oli seotud igasugu tollide ja sadama- ja laomaksudega, samuti riigi ettevõtlusega jne...
