NATO+Venemaa?

[jackpuuk]

http://www.postimees.ee/?id=169327
Usun, et kõik olete juba kuulnud-näinud seda arvamusavaldust.
Kui see oleks reaalne asjade käik, siis mida see tähendaks?
Venemaa oma rahvuskaaslaste kaitsmise sõjaline missioon, mis mingil põhjusel siin algatatakse, jääb ilma igasuguse vastuseta Nato poolt (loomulik asjade käik, sest tegu on Nato liikmesriikide omavahelise asjaga), Eesti õhuruumi turvavad rotatsiooni käigus Venemaa MIG-id, kuna alliansi liikmed lubavad allianssi kuuluvate vägede baase oma territooriumile, siis miks mitte Venemaa omi (kes kindlasti lahkelt abi pakub).
Oehh, kuulid jooksid kokku , mis mõtted teil sellise "oleks" kohta on?

[Gideonic]

Baase lubatakse küll ainult vastava riigi nõusolekul, muus osas... mjah ei oska midagi öelda

Ausaltöeldes ei ole senimaani aru saanud, miks Venemaa aktiivselt ennast ELi ja NATOsse ei pressi. Mõlemas organisatsioonis saavutaks nad liitumise korral tähtsuselt 1. või 2. positsiooni.

Kuigi EL'i variant on vähe ebatõenäolisem, ei taha mõeldagi, mis meie rahvastiku osakaalust saaks, kui Venemaaga oleks vaba tööjõu liikumine ja ühine schengeni-ruum.

NATOga oleks lugu veel "toredam". Venemaa võiks tõepoolest meie riigi idaosa kuni Lasnamäeni ära hõivata ja NATO jaoks oleks see siseprobleem, umbes nagu Türgi küprose invasioon 74. aastal.

Oleks suunitlus algusest peale selline võetud, võiks praegu juba arvestatavat progressi märgata. Millegipärast vaevleb Venemaa endiselt oma Deržaava unistustes Läänele vastandumise kaudu (jumal tänatud), kuigi sõjaliselt tuleks ilmselt ainuüksi Poola vallutamisega ikka väga tõsiseid probleeme. Mida neil sellise käitumisega enam saavutada on ? Parimal juhul natuke piiriäärset lisamaad. Oma mõju lähiriikidele suurendaks viimastesse organisatsioonidesse kuuludes igal juhul rohkem kui hetkel totrate sanktsioonidega või jõuga ähvardades, millel on pigem vastupidine mõju.

Kahjuks hakkab esimene pääsuke suunamuutuse osas ennast näitama, seoses näiteks relvaostudega Läänest, mida oleks paljude relvaliikide ja veel enamate komponentide puhul, samuti juba ammu teha.

[Kilo Tango]

Baase lubatakse küll ainult vastava riigi nõusolekul, muus osas... mjah ei oska midagi öelda

Ausaltöeldes ei ole senimaani aru saanud, miks Venemaa aktiivselt ennast ELi ja NATOsse ei pressi. Mõlemas organisatsioonis saavutaks nad liitumise korral tähtsuselt 1. või 2. positsiooni.

Kuigi EL'i variant on vähe ebatõenäolisem, ei taha mõeldagi, mis meie rahvastiku osakaalust saaks, kui Venemaaga oleks vaba tööjõu liikumine ja ühine schengeni-ruum.

NATOga oleks lugu veel "toredam". Venemaa võiks tõepoolest meie riigi idaosa kuni Lasnamäeni ära hõivata ja NATO jaoks oleks see siseprobleem, umbes nagu Türgi küprose invasioon 74. aastal.

Oleks suunitlus algusest peale selline võetud, võiks praegu juba arvestatavat progressi märgata. Millegipärast vaevleb Venemaa endiselt oma Deržaava unistustes Läänele vastandumise kaudu (jumal tänatud), kuigi sõjaliselt tuleks ilmselt ainuüksi Poola vallutamisega ikka väga tõsiseid probleeme. Mida neil sellise käitumisega enam saavutada on ? Parimal juhul natuke piiriäärset lisamaad. Oma mõju lähiriikidele suurendaks viimastesse organisatsioonidesse kuuludes igal juhul rohkem kui hetkel totrate sanktsioonidega või jõuga ähvardades, millel on pigem vastupidine mõju.

Kahjuks hakkab esimene pääsuke suunamuutuse osas ennast näitama, seoses näiteks relvaostudega Läänest, mida oleks paljude relvaliikide ja veel enamate komponentide puhul, samuti juba ammu teha.

Minu teada pole kunagi öeldud, et see või teine riik NATO-sse kindlasti kunagi ei pääse. Kehtib ka Venemaa kohta. Minul poleks selle vastu midagi eeldusel, et Venemaa võetakse samadel tingimustel kui kõik teised riigid. See eeldab, et Venemaa vastab MAP-is toodud tingimustele. Mis tähendab seda, et Venemaa peaks oluliselt muutuma. Ja sellise oluliselt muutunud Venemaa pärast ei tasuks nii väga ka enam pabistada.

[LeBon]

No kes teab mis kaugemas tulevikus saab aga esialgu selle korrespondendi jutt sobiks pigem ajakirja Vahitorn.

[juss000]

No kes teab mis kaugemas tulevikus saab aga esialgu selle korrespondendi jutt sobiks pigem ajakirja Vahitorn.

Ja selles kauges nn.tulevikus on kõik võimalik.Kes elab, see näeb.

[jackpuuk]

Noh tegelikult ma ei usu seda venemaa Natosse pürgimist, küll on sellised väljaütlemised minu arust selge ohumärk Eesti jaoks, selliseid väljaütlemisi tuleb erinevatelt suundadelt iga päevaga järjest rohkem. Suurte riikide huvides antakse varsti jälle Eestile jalaga nagu koerale, et ei tolgendaks jalus. Igasugu gaasitoru kohta käivad ütlused jne, Gruusia sündmuste raport, mis oli tegelikult täiesti mittemidagi ütlev.
Eile oli ETV pealt mingi saade (ühe silmaga piilusin), kus Siim "ma ei tea kuhu miljonid kadusid" ütles ju avaliku saladuse välja :" tuleb arvestada EL mõjukamate riikide arvamuse ja otsustega". Ikka ja jälle on võrdsetest võrdsematega tegu. Igatahes on uudised vene relvaostudest ja pakutavatest suhete soojenemisest Natoga, tekitanud minus tunde, et silmust meie kaela ümber sikutatakse pisitasa koomale jälle.

[Gideonic]

Noh tegelikult ma ei usu seda venemaa Natosse pürgimist, küll on sellised väljaütlemised minu arust selge ohumärk Eesti jaoks, selliseid väljaütlemisi tuleb erinevatelt suundadelt iga päevaga järjest rohkem. Suurte riikide huvides antakse varsti jälle Eestile jalaga nagu koerale, et ei tolgendaks jalus. Igasugu gaasitoru kohta käivad ütlused jne, Gruusia sündmuste raport, mis oli tegelikult täiesti mittemidagi ütlev.
Eile oli ETV pealt mingi saade (ühe silmaga piilusin), kus Siim "ma ei tea kuhu miljonid kadusid" ütles ju avaliku saladuse välja :" tuleb arvestada EL mõjukamate riikide arvamuse ja otsustega". Ikka ja jälle on võrdsetest võrdsematega tegu. Igatahes on uudised vene relvaostudest ja pakutavatest suhete soojenemisest Natoga, tekitanud minus tunde, et silmust meie kaela ümber sikutatakse pisitasa koomale jälle.

Njah. Ei imestaks eriti, kui selgub peale Venemaa miljardilist laevaostutehingut prantsusmaalt ja vähest kulisside taga sebimist, et jääme misiganes lollil ettekäändel täiendavatest Mistralitest ja Milanitest ilma. Sama teema siis saksa alveelaevade ja meie "ehk-kunagi" Leoparditega.

Teatavasti on kaitsetööstuse surve valitsusele tugev ja kui kaduda ähvardavad miljaridid on lobitöö kindlasti põhjalik.

[mehaanik]

Paistab, et ma pole ainus, kes on mingist Läänemeremaade julgeolekusüsteemist fantaseerinud: http://uudised.live.hot.ee/v/8/51141?
Iseseisva, tugeva kaitsevõimeta oleneb turvalisus peamiselt NATO ja Venemaa ning EL ja Venemaa suhetest, mitte meist. Ühendus naabritega võiks olla alternatiiv, selle utoopilisus või mitte ilmselt eraldi teema.

[Gideonic]

Paistab, et ma pole ainus, kes on mingist Läänemeremaade julgeolekusüsteemist fantaseerinud: http://uudised.live.hot.ee/v/8/51141?
Iseseisva, tugeva kaitsevõimeta oleneb turvalisus peamiselt NATO ja Venemaa ning EL ja Venemaa suhetest, mitte meist. Ühendus naabritega võiks olla alternatiiv, selle utoopilisus või mitte ilmselt eraldi teema.

See oleks üsna hea idee. Meie julgeolekule tuleks ikka väga kasuks, kui Rootsi ja Soomega ühes paadis oleksime, isegi nende kaitseväe suhtelist nõrkust arvestades. Kõige paremal juhul võiksime muidugi olla koos NATOs, sest siis tohiks USA'l küll mingit probleemi olla, oma õhuülekaalu Venemaa vastu realiseerida, ja sellset tulenevalt ka läänemerd oma kätes hoida.

[Henn]

Muidugi oleks see hea variant, kuid Rootsi, kes arvab ennast vanajumala selja taga istuvat ei liiguta sõrmegi, Soome ei taha end otseselt ohustatud Balti riikidega siduda ja ülejäänud riikide koostöö suudab Vene salaluure samamoodi lörri keerata nagu esimese Vabariigi aegse Balti Liidu loomise kava.
Kuid proovima peaks siiski. Lucasel on õigus.

[Pommikoer]

Põhimõtteliselt toetaksin ka otsest julgeolekukoostööd Venemaa ja Eesti vahel. Alustuseks võiks nad Erna retkele kutsuda. Aga piiri peal pikka nina näidata pole eriti perspektiivne laiemas tulevikus

[wolfgang]

Võiks võiks. Paraku pasundab idanaabri meedia, iga Erna alguses, fašistlikust üritusest. Seega vaevalt nad tuleksid, ent kutsuma peaks, vähemalt kurikuulsaid Pihkva vendi, kindlasti.
Natuke venelasi tundes, arvan, et ohvitserkond oleks sellisest võistlusest väga huvitatud. Eriti, kui neid "maailma kõige raskema sõjalis-sportliku mängu" tiitliga väheke õrritada ja arvestades nende praali oma dessantnike võitmatusest, ent, kui idee poliitiliste ringkondade kõrvu jõuab tõmmatakse pidur peale.

[sammalhabe]

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=26683425
Selle uue tähtpäeva juurutamine näitab, keda peetakse Vene-NATO/Vene-EU sõpruse peamiseks takistajaks.

[jackpuuk]

See uudis on järjekordne ajuloputus oma rahvale ja võibolla ka natuke poolakate õrritamiseks, muud tähtsust see ei oma.

[mehaanik]

Laevatehing prantslastega ( http://www.postimees.ee/?id=222044 ) on tõsine tehing, ei mingit nipet-näpet. Kui nii, mis siis järgmiseks? Midagi PAK-FA ga seoses või miskit muud? Kui üks teeb otsa lahti, müüvad teisedki. Ukraina ei ütle ilmselt enam miskit, Gruusia - keda see huvitab, USA-l oleks Venemaa abi vaja nii siin, kui seal. Jääbki jälle läänemere ümbrus...