hillart kirjutas:ärge mingil juhul kohe liiga kiiresti 112 kaudu kiirabi kohale kutsuge, sest muidu pole neile piinarikas hinge heitmine mitte garanteeritud.
Karmilt paned, vana! Seoses sellega meenub ühe kiirabiarsti kild, kes kutsuti üledoosi saanud narkarit toibutama: "Jõudsime liiga vara..."
Ma näen et hillarti-isand on oma maailmavaatelt pessimist
Ehk ei tasu väga üksikasjalikke juhtnööre jagama hakata -mõni noor jääb veel uskuma ja pärast ütleb, et näe -foorumis räägiti. Et ma lugesin sellest (noor loob otsese seose kirjandusega).
...Vaadake,kas haavate enesekaitseks pätti v. lasete maha,on ikka vahe küll.
Kui lased maha,võid arvata,et sind rünnatakse kohtus intensiivsemalt,nõutakse marmimat karistust. Kui haavad,pole vast nii hull,kuid kohtuvahet jooksed ikkagi. Kui haavad aga nii et,lased puruks reiearteri... tjah,eks ta ole,see inim-masinavärk, jookseb õli välja ruttu.
Kui kättemaksu kardad,pole vahet kas haavad v. lased kohe maha.
Haavast paranev kurikael võib iseenda elu üle ka järele mõelda ja filosofeerida teemal,miks ta sandistati.
Tony kirjutas: Haavast paranev kurikael võib iseenda elu üle ka järele mõelda ja filosofeerida teemal,miks ta sandistati.
Arvad et mõtleb, kuidas ta ikka nii paha on olnud ja hakkab heaks?
Tõelise päti elufilosoofia on hoopis teine kui sa ette kujutad. Tema kujutab ette, et tavainimesed on lambad ja tema karjus.
Kas on teada juhtumeid,kus eraisik on kasutanud tulirelva enesekaitseks, haavanud v. surmanud ründaja, ning kohus on ta seejärel õigeks mõistnud?
Kuna teema "Milline kaliiber on optimaalsem" liikus sinna suunda,mõtlesin siin seda jätkata.
Öeldakse,et kui ujuda ei oska,ära laevaga sõida. Kui suurteks jamadeks valmis pole,hoia relvast eemale.
Nii või teisiti,relva kasutamine (loe lask inimese pihta) on valik halva ja väga halva vahel.Me pole ju kauboid,et laseme kohe pätid maha.
Kas siin riigis teab keegi konkreetseid juhtumeid?
Ega neist palju avalikult räägita mis kohtute 1. või 2. astmes kohe positiivselt laskja kasuks lahenenud. Ja ega neid üleüldse liig palju polegi, tänu kõigeväelisemale.
Aga väga häid juhtumeid, mis on jõudnud arutelule Riigikohtu kriminaalkolleegiumisse, võid leida nende kodulehelt. See on ka üldhariv lugemine hädakaitse teemadel kus ja mis tingimustel on relva kasutamine õigustatud, ja millal mite. Seda siis koos põhjendustega Riigikohtu poolt mida omakorda võib kasutada enda kaitse ülesehitamisel kui kunagi peaks seda kohtus vaja minema. Loodan, et siiski me hulgas keegi seda infot sel viisil kasutama ei pea.
Aga jah - Riigikohtu kodulehele, vaata lahendeid, või pane otsimotorisse märksõna hädakaitse.
Arvad et mõtleb, kuidas ta ikka nii paha on olnud ja hakkab heaks?
Tõelise päti elufilosoofia on hoopis teine kui sa ette kujutad. Tema kujutab ette, et tavainimesed on lambad ja tema karjus.
Ei usu ma eriti ümberkasvamise imelisse jõusse.
Küll aga ma olen veendunud et linnatänaval tulistades ei saa garanteerida kõrvaliste isikute ohutust, ainuksi päästikule vajutamise hetkel võib nt auto, mida enne nurgatagant nähagi polnud, liikuda ligi kaks autopikkust.
Kui on selline olukord, et sul endal on näiteks tingimisi karistus(rooli joomarluse,baarikakluse vms. pärast) siis hädakaitse rakendamine on üleüldse välistatud(isegi su enda kodus)
Juhtum elust enesest:
Tuttavale, kes oli tingimisi karistatud roolijoomarluse eest, tungiti grupiviisiliselt kallale tema enda (eramaja) kodu õues(uksel täpsemalt)
Aga kuna tuttav polnud ka papist poiss, siis lõi ta ühel "sassil" ajud paigast ära.
-Ise sai lõppkokkuvõttes ikka peksa+ 2a ja 1 kuu reaalset vanglakaristust.
Prokurör ütles otse, et kui tingimised on peal, siis pead laskma ennast lihtsalt peksta ja PUNKT.
Mis me siin siis veel tulirelva (loata)kasutamisest räägime.....
Mul pole midagi mõistlikku öelda.../ ███████████]98% fucked up
Mees kõnnib tänaval ja teda ründavad kaks tegelast selja tagant.Üks ründaja tehakse veriseks ja saab palju haiget,teine paneb jooksu.Asi läheb menti ja karistada saab inimene keda rünnati,kuna ta tegi ründajale liiga palju haiget
Relva kasutamisest enesekaitseks vist ei tasu rääkidagi
Ühesõnaga olen ma järelikult õigel teel sellega, et plaanin lähiajal Eestist ära kolida. Vähemalt mõneks ajaks ...
Kirves pole mänguasi, raiuge see omale pealuu sisse!
"Suured inimesed on ikka tõesti imelikud," ütles ta endamisi lihtsal moel, kui ta oma teekonda jätkas.
martiini kirjutas:
Mees kõnnib tänaval ja teda ründavad kaks tegelast selja tagant.Üks ründaja tehakse veriseks ja saab palju haiget,teine paneb jooksu.Asi läheb menti ja karistada saab inimene keda rünnati,kuna ta tegi ründajale liiga palju haiget
Relva kasutamisest enesekaitseks vist ei tasu rääkidagi
Juhtum minu elust, sõber viis mind baari, ise läks tüdrukutele järgi. Tuli sisse neljane seltskond (koht umbes poole tee peal Tartust Põlvasse), ise näppisin esimest koksi, nagu seltskond sisse sadas, tundsin kohe et s.tt on leivakotis. Eks neil oli plaan kellegi kulul nalja saada ja kedagi nügida natukene, olen küll väikest kasvu aga võite kindlad olla, et see kelle kulul halba nalja tehakse, see pole kindlasti mina. Kuna lootsin iga hetk sõpra tagasi jõudvat, ning seal eriti joosta pole kuhugi (ümberringi on paras soo ja dzunglile sarnanev võsa), siis jäin kohale. Aeg oli 90-ate algus (mobiile omasid ainult tõsised rikkurid), siis ei olnud võimalust sõbraga kontakti kah võtta. Peale seda kui kõige väiksem nendest (kes saadeti tüli norima) jõi mu koksi laualt ilma sõna lausumata ära, siis suutsin kainet mõistust säilitada, läksin ja võtsin lihtsalt uue, kui ta mõne minuti pärast selle kah oma lipsu taha valas. See ületas minu taluvuse piiri (olin aastat 18 noorem kah), lõin jorsi ühe laksuga nurka koos kõrvallauaga ja jooksin ise välja (tegemist oli nn. putkabaariga, st. väike ruum, kui nad oleksid mind sees kätte saanud, siis oleks mul kellad olnud). Väljas läks tõsisemaks andmiseks, minu eelis oli nende nelja vastu, et nad olid nii segi, et neil oli tegemist jalgadel püsimisega, paar korda löödi jalust maha, siis rabasin käpaga kruusa ja saatsin neile silmivahele. Mingi hetk nägin kuidas üks neist rabas nende toyota hiace küljeukse lahti ja rebis sealt kärbiku välja, ise lõugas: " see raisk on hull, see tuleb kohapeal maha lasta". 9 kilti sai mööda võsa ragistatud, üle põldude punutud ja kraave forsseeritud sügisöös. Niimoodi jõudsin sõbra elamise juurde välja, tema otsis mind hommikuni mööda ümberkaudseid külasid (meil on seal igalpool ühised tuttavad), oli ikka suht hämmastunud kui leidis mind enda kodust.
Oleks sel hetkel mul relv ligi olnud, siis poleks ta mind kusagilt pidanud otsima, oleks lihtsalt konstateerinud nelja laipa, juhtuks see praegu, ka juhul kui relv ligi on, siis vist pigem ikka jookseksin, no ei ole mulle neid laipasid vaja (vähemalt selliseid külatolasid nagu need olid), olen vanemaks saanud ja suudan (vist) otsustada keda lasta ja keda mitte.
Tol hetkel oleks relva olemasolul nad kõik sinna maha pannud, olin just värskelt kroonust tulnud ja päästikunäpp oli vägagi vormis.
Olen praegu 37, käsitulirelva soetades olin 24. Olin,ja olen praegugi paras relvahull,siis sõrm nigu sügeles kah, laskmas käisin tihedamini jne. Tänan õnne, et ei kasutanud relva oma 20-tel eluaastatel,kui selleks peaaegu põhjust anti.
Tõsi,olen teinud ühe hoiatuslasu (siis kui olin noorem jällegi), nüüd olen arutlenud,kas oli vaja... Kuidas keegi,mulle au see ei tee,et selles mõttes küpseks sain ise hiljem - pean end sobivaks relva kandma praegu,olen tasakaalukam ja ei allu nii provokatsioonidele.On olukordi konfliktseid ka nüüd ette tulnud,kuid ära lahenenud relvata (mis oleks 10 a. tagasi võibolla kahjuks lahenenud relvaga:().
Relv peaks olema tõesti äärmuslikeks situatsioonideks ja neid ei maksa otsida. Ammugi ei maksa baari relva kaasa vedada.
Endal oma juhtumit 5 vähemalt, kus reaalne kasu hoiatuslaskudest ja 1 juhul veel kambast üks sibul tuli veel ikka plõksima, kohe hea toruga üle larhvi valada...asi kohe lahendatud, sibulatel enam koolidiskole mineku tuju polnud
Lihtsalt, kui sul on relvaluba ja relv, ole alati seda valmis kasutama, kas nii või nagu mul seda vaja on läinud, aastaid tagasi. Ära lase endal ja relval minna rooste
...