NATO artikkel 5

[Motronicus]

http://www.epl.ee/artikkel/481649

Samas aga on üsna palju loota, et „plaan” saaks töötada, kui suur osa selle eeldatavaid täideviijaid ütleb, et seda pole. Kui teda teatud kriitilise hulga inimeste peas olemas pole, kui teda pole läbi harjutatud, siis võime öelda, et plaani sisuliselt ei eksisteeri, hoidku Laaneots käes mida iganes.

Millegipärast tuli üks lause meelde. Nimelt, lugupeetud kindrali lause, sõnastusega võin eksida, kuid mõte oli midagi sellist, et hetkel peaks Eesti eelkõige kartma teatud tüüpi poliitikuid. Võib-olla on see kuidagi seotud lugupeetud autori perekondlike sidemetega teatud poliitilise jõuga.

Tuleb tunnistada, et eelmise aasta augusitkuu sündmused on teatud mõttes "õhu puhtaks" löönud.

[Kapten Trumm]

šveitsi oleks vast sobivam eeskuju.
Kapten Trumm nagu viljeleks mingil määral sellise armee propageerimist, kuid tõsiasjadele ei taha ei tema ega veel mitmedki ometigi näkku vaadata elik sellise pool-paramilitaarse kaitse moodustavad meie kultuuriruumis ikka vast surmapõlgavad kodanikud, keda meil eriti nagu pole... KL oma 11 000 liikmega peaks olema piisav argument selle kinnituseks, lisaks potensiaalselt ohtlik muukeelne seltskond, kelle ise relvastame. Pealegi töötab säärane partisanisõja mudel teadaolevalt meil siin effektiivselt vaid kohaliku elanikkonna kaasabil. Venelastel on nii värske kui ka ajalooline kogemus kuidas selle faktoriga "võidelda".

Trumm propageerib koos siin kirjutavate pagunikandjatega armeed, mis suudab arvatavate jõududega toime pandud vene invasioonile nii 30 päeva vastu panna, et NATOl oleks kedagi siin avitada. Ilma sellega on NATO heidutus nagu iseendale püksi kusemine - alguses hea soe, pärast külm ja märg. Muide, selle sama asja pärast räägivad ka need roosimäed-kunnased. Keegi neist ei pea silmas mingit iseseisvat võidu saavutamist. Kahjuks räägivad kurtidele fukujamadele, kes usuvad, et on igavene rahu ja Venemaa on hea.

Pole mõet mingit demagoogilist konstruktsiooni tekitada, ma ei räägi üksina Venemaaga edukalt võitlemisest. Kõik räägitu on ikka selleks, et tekitada usutav heidutus. Usutav heidutus=iseseisev kaitsevõime kuni reaalse abi saamise või liitlaste abil saavutatava poliitilise lahendini (vene pakib asjad ja kobib koju tagasi).

Kui sa enda nimetatud mõistetel ka sisulist vahet teeksid, siis eri teemades olen ma muide üsna skeptiline selle suhtes, et me vaevalt suudame venelastele assümmeetrilist sõda korraldada. Üldiselt on see nii jabur süüdistus, et ma ei viitsi seda pläma isegi ümber lükkama hakata.

Sellest paluks edaspidi lähtuda.

3. Juba mainitud taskuarmee, mis luuakse nagu seda tehti Gruusias. On nagu tanke ja lennukeid ja isegi kah-laevastik, kuid kokku moodustavad nad suure mulli. Loetud päevadega käis suurjõud sellest üle. Inimfaktor ei tulnud kaasa. Olgu siis põhjuseks mänguasjadele raisatud raha, mida oleks sisuliselt võinud kasutada palju effektiivsemalt või lihtsalt tegeliku sisepoliitilise olukorra ignoreerimine või miskit muud. Loodetavasti ei pea Kapten Trumm silmas sellise armee loomist? Vahetevahel jääb mul küll säärane mulje...

Väikeriigi armee ei tähenda automaatselt mulli. Soome Talvesõjas igatahes ei olnud teps mitte mull. Lihtsalt Gruusia lüüasaamise põhjusena oli ta taskuarmee tähtsuselt täiesti teisejärguline. Seda enam, et ründajatel ei olnud rünnakuks vajalikku ülekaalu arvukuses (jõud olid umbes võrreldavas klassis tegelikult). Gruusia lüüasaamise põhjuseks polnud armee ehitus-relvastus, vaid totaalne mittevalmisolek ja sõja eskaleerumise ettenägemisega mööda panek ja teiseks üsna lapsekingades olev (normaalne arengu etapp) armee juhtimine. Oma osa mängis ka liigne keskendumine kaamelivalvamise missioonidele. Lüüasaamises mängis oma rolli ka Eestiga analoogne soovmõtlemine, et armee roll on liitlastega missioonil käimine ning ehk rahutagamine Osseetias. Tankirünnak paraku ei kuulunud enam plaani hulka. Need on ka Eesti asjatundjate arvates lüüasaamise põhjused. Neil ei ole kahjuks kuulda olnud, et sõdurite moraaal oleks oluline põhjus olnud.

Gruusia armee sooritus oli antud aja, raha ja inimressursi piires viie palli skaalal väärt hinnet 0,5.

Milline variant meil? Kodus tuleb asjad nii korda teha, et tekib esmane iseseisev kaitsevõime ja demonstreerida nii uskmatule Toomasele kui Kremlile, et NATO+Estonia means business. Praegu seda eriti tehtud ei ole.

[sammalhabe]

Huvitavad mõtted corvuse poolt.
Praegu peaks riigikaitse juhtide peas samalaadne analüüs toimuma.
Mis siis teha, kui senine strateegia enam ei tööta? Kui USA vähendab oma kohalolekut regioonis. Kui NATO triivib erinevates suundades.
Ise loodan, et selle mõttetöö tulemusena tehakse varsti vastavad korrektiivid ka riigikaitse arengukavasse.

Minu arust võib laias laastus jagada(meie jaoks) riigid kaheks. Ühed tunnetavad VF ohuna oma julgeolekule ja teised mitte. Selline ühine huvi võib saada tõukejõuks uue suurjõu tekkeks. Ehk teisisõnu riigid Rootsist Poolani. Ülejäänud euroopale jääb arvatavasti mure islami kasvu pärast esimeseks.

[Madis22]

Huvipärast. Kuidas viia Kremlini see meie teadmine, et meil on nüüd "iseseisev kaitsevõime 30 päeva" nii et see töötaks heidutusena? Kas sa ei arva, et kui se üldse jõuab Kremlini, siis piltlikult öeldes suurendatakse seal vaid plaanides seni figureerinud diviiside arvu? Tõstame me siis "iseseisva kaitsevõime" 60 päevani? Venelased suurendavad taaskord midagi ja saabubki EV pankrott. Venelased teevad meile "Ameerika tähesõdade" stiilis võidurelvastumist...
On keegi üldse kunagi suutnud Kremlit "heidutada" muu kui tuumapommiga?

Marsruutidel, mida saab kasutada eesti ründamiseks on oma läbilaske võime. Piltlikult öeldes tuleb mingil pataljonide/diviiside hulgal ette piir, kus üksuste lisamine ei kiirenda enam sündmuste käiku, sest lisanduvad üksused ei mahu enne sõdima, kui eelnevad on kas verest tühjad, või tagasi tõmmatud. Me peame olema võimelised pidurdama vaenlast hulgal, millega ta meie vastu sõdima mahub. Sealjuures peab meil endil olema piisaval hulgal üksusi, et verest tühjaksjooksnuid asendada või täiendada.

Nii ja selle armee moodustaksid kes? Käsukorras kokkuaetud? Või tuleks ennem üks vahe etapp siiski ära korraldada, et tahtmatus teenida asenduks entusiasmiga? Mis kuradi riigis sa küll elad? 23 % või kui palju kutsealustest üldse sobib aega teenima? Neist, kel ei õnnestunud ära nihverdada?

Täpselt. Nende üksuste moodustamiseks tuleb lõpetada valikulise ajateenistuse ja reservide raiskulaskmise porno. Ajateenistusse tuleb võtta 80-90% kutsealustest (kompanii kasarm maksab tänastes hindades vaid 30-40 miljonit), ülejäänud asendusteenistusse määrata ja korraldada neile regulaarseid mobilisatsiooni- ja kordusõppusi. Vaid nii kujuneb meestel harjumus riigikaitses osaleda ja selles osalemist normaalseks pidada. Muuhulgas annavad reguaarsed kordus- ja mobilisatsiooniõppused hädavajalikku praktikat meie kõrgemale ohvitserkonnale ja staapidele.

[Kapten Trumm]

Nii ja selle armee moodustaksid kes? Käsukorras kokkuaetud? Või tuleks ennem üks vahe etapp siiski ära korraldada, et tahtmatus teenida asenduks entusiasmiga?

Õlitatult tööle pandud mobilisatsioonisüsteemi poolt kokku kutsutud, regulaarselt kordusõpetatud reservistid. Nagu Soomes, Iisraelis jne.

Mis kuradi riigis sa küll elad?

Riigis, kus vastutustundetud kaitseplaneerijad on 10 aastat raisku lasknud, elades soovunelmates. Õnneks on need purunenud, kuid aeg on raisku läinud. Ja riigis, kus pole leitud raha korraliku ajateenistuse käivitamiseks. Kuid see arv kasvab tasapisi.

23 % või kui palju kutsealustest üldse sobib aega teenima? Neist, kel ei õnnestunud ära nihverdada?

Piirangud seab kasarmute maht ja kaadri arv (kokkuvõttes raha). Aga meil on raha transpordilennuki osakutele 600 milli ja kolmele sõja korral kasutusel plastikkünale 800 milli. Ja araabia rindele iga aasta ca 500 milli.

Tegelikult on see sinu propageeritud iseseisev kaitsevõime illusioon, milline vastandub Kamina, nimetagem seda ka, illusiooniks.

Illusioon on sinusuguste defetsionistide jaoks. Tegusamatele inimestele on see ambitsioonikas eesmärk, kuhu poole rühkida.

Sõjaväelased müüvad oma illusiooni

Sõjaväelased teavad, millest nad räägivad, Kaminas räägitakse, millest teatakse, seal on suur vahe.

NATO 5.artikkel on ka viisakalt öeldes illusioon, seni kuni seda praktikas ei rakendata

Ei ole illusioon, vaid selle rakendamiseks on vajalik teatud kodutöö, millest meil on veel suur osa teha.

Huvipärast. Kuidas viia Kremlini see meie teadmine, et meil on nüüd "iseseisev kaitsevõime 30 päeva" nii et see töötaks heidutusena?

Küll nad sellest ise teada saavad ja omad järeldused teevad - et siia niisama ei ronita. Lihtsalt sellest lausest paistab välja ehe tsivilistiroti mentaliteet, kes ei usu isegi endasse, veelvähem mingisse arusaamatusse kaitsevõimesse.

Kas sa ei arva, et kui se üldse jõuab Kremlini, siis piltlikult öeldes suurendatakse seal vaid plaanides seni figureerinud diviiside arvu?

Vajalike vägede arvu suurendamine tõstabki heidutusläve. Näiteks seeläbi, et kampaaniat ei saa teostada Peterburi SVR vägedega, selleks on vaja tublisti lisavägesid tuua.

Tõstame me siis "iseseisva kaitsevõime" 60 päevani? Venelased suurendavad taaskord midagi ja saabubki EV pankrott.

Ma ei usu, et Soomel see suurem eriti on. Lihtsalt meie iseseisev kaitsevõime 7 päeva on ebanormaalselt madal isegi afääridest heidutamiseks.

Venelased teevad meile "Ameerika tähesõdade" stiilis võidurelvastumist...

No aga siis tulebki mängu ju NATO, kelle eelarve on venest 20 korda suurem. Kelle abi saamiseks tuleb meil MUUHULGAS ka luua iseseisev kaitsevõime.

On keegi üldse kunagi suutnud Kremlit "heidutada" muu kui tuumapommiga?

Liitlastel on ka see olemas. Aga Kremlit heidutab väga võimalus Baltikumis haledalt peksa saada, vene ühiskond võtab ühel hetkel Putlerid pukist maha. Et peksa saamist korraldada, on vaja ikka esimesed rusikahoobid ise blokkida, et appi karjuda. Mitte esimese ähvarduse peale ennast uurakile ajada.

Äkki töötab heidutusena hoopis teadmine, et eestlastel on Venemaa täis "magavaid" agente, kes vajadusel alustavad massiivset terrori tööd (räpased pommid, tuumajaamade ja tammide šabotaas jne.jne)? Eesmärk ju pühendavat abinõu?

Ära pane mulle sõnu suhu, sa oled sellel teemal ainult ise siin fantaseerinud.

Nagu sa armastad rõhutada... Ja pole oluline, kas meil need tegelased ka reaalselt olemas on. Tähtis on ju luua illusioon et on. Täpselt nagu selle "30 päeva iseiseva kaitsevõimega" tegelikult lood on... seni kuni praktikas pole järgi proovitud räägime vaid illusioonist.

Praktikas kontrollitakse ja demonstreeritakse seda suurte harjutustega. Illusiooni jutt on argumenteerimata mula. Hale.

Kallilt makstud ja ilusti motiveeritud illusioonist. Huvitav ainult, et kas Venemaal tekib ennem tahtmine järgi proovida seda isesiesva kaitsevõime illusiooni või räpast pommi Moskva metroos?

Venemaa ei häbenenud II Tsetseenia genotsiidi õigustamiseks oma kodanikega elumaju õhku laskmast, samuti ei heidutanud teda tsetseenide teod.

Lihtsalt norin.

Sa lihtsalt mölised niisama, teemadel, mille sisust ja tähtsusest on sul poolik arusaam.

Kui tulevad vastu neli pätti ja tahavad mu naist, siis ma hakkan ikkagi vastu, mitte ei ei asu vabatahtlikult pükse ära võtma või ei juurdle pool tundi, kuidas kõige kasulikum on?[/quote]

[toomas tyrk]

Kui Sa Kapten veidi oma "literatuurset" keelt lihviks, veidi vähem oponente sõimaks ning koguaeg süüdlasi ei otsiks - saaks isegi enam-vähem väidelda

Võtaks siis selleks eesmärgiks 30 päeva iseseisvat kaitsevõimet vene agressiooni tõrjumiseks. Kuni NATO liitlased riigisiseseid poliitilisi protsesse läbivad ning mürske ja mehi konteinereisse laadivad.

Kuidas ja mis vahenditega seda 30 päeva vastu pidada? KV väeosad (peale Scoutsi) on õppekeskused 0-lähedase kaitsevõimega.

Suurendame sissekutsutavate arvu - kasvab lihtsalt nende õppekeskuset suurus. Kaitsevõime puudumumine ei ole tingitud mitte sellest, et seal oleks vähe ajateenijaid, vaid sellest, et keegi ei nõua neilt mingit reaalset kaitsevalmidust. Ja see "keegi" pole mitte sinu igivaenlane kamin.

Toome selle 1 kompanii soojalt maalt koju - see on 1 coy.

Reservi (isegi selle praeguse, kust need 10 aastakäiku on osatud ära kaotada) sissekutsumine võtab oma aja. Seda on treenitud neil Siilidel, tulemuslikust Sa tead ise paremini. Kas meil on see aeg olemas? Kuidas me tagame selle piisava ajavaru ning sujuva reservi sissekutsumise?

Keda me selles hakkame süüdistama, et reservi sissekutsumine ei ole korralikult treenitud ja need Siilid toimuvad nii nagu nad praegu toimuvad?

Kolmas "tundmatu" on selles esmases kaitsevõimes KL. Millest Sa ise ka oled rohkem pädev kirjutama kui mina...

Milliste jõududega me siis katame mobilisatsiooniperioodil sissekutsutavat reservi? Kuidas me tagame sujuva ja kiire tagavaraväelaste pataljonide formeerimise? Ja keda me selles kõiges (milleks me valmis ei ole) süüdistama hakkame? Fukuyamat ja tema jüngreid? Aatelisi kaitseväelasi, kes erasektoris eesti nokia leiutaksid? Või seda et kamin on KR staapidesse oskuslikult paigutanud "nürid pliiatsid"? Või on seda teinud Kannik isiklikult?

Probleeme on KJ ülesehitamisel kindlasti palju, ja mina näiteks ei arva, et mul oleks mingi imevalem nende kõigi lahendamiseks. Samuti ma ei arva et seni oleks kõik õigesti tehtud ja et ka praegu kõike õigesti tehakse. Nagu ma ei arva ka, et kõik oleks valesti tehtud ning tuleks ringi teha

Aga eriti lahmima ja kedagi konkreetselt süüdistama ma ka ei kipu...

Samas - minu arvates tuleks neid "ühendatud staape" hakata üles ehitama mitte ülevalt alla vaid alt üles, mitte KJPS ja väeliikide staapide tasemelt, vaid KR ja KL malevate ning kaitseressurside ameti kohalike osakondade ühe katuse alla viimisest. Et ajateenijate arvestus, sissekutsumine ning rakendamine oleks ühes kohas koos. Spetsialistid (KP, TT, täpsuslaskurid, side jms) saaks pidevat täiendõpet KL koosseisus. Ja sissekutsumisel oleks olemas mingi kondikava, mille peale see KR pataljon püsti seisab.

Miks mitte kohaliku KL kätte anda ka selle (reservi)pataljoni transport, MP ja muud tehnilisemat teadmist nõudvad oskused.

Siis oleks lootust et mõne aasta pärast toimuks nende reservpataljonid sissekutsumine ilma suurema sebimise ja jamamiseta.

Mis üksused peaks aga seda sissekutsumist katma? Äkki ikka professionaalid

Või loodame ikka NATO ja NRFi peale?

[LeBon]

Kui ma just valesti ei kuulnud, siis Kaarel Kaas väitis äsja "Vabariigi Kodanikes", et Afganistani peale kuluvat vaid 150 milli aastas, mis on 4%me kaitseeelarvest. Huvitav, kas se vastab tõele (kapten Trumm vist äsja mingi teema all mainis samas kontekstis 500 miljonit)?

[kala]

Kui ma just valesti ei kuulnud, siis Kaarel Kaas väitis äsja "Vabariigi Kodanikes", et Afganistani peale kuluvat vaid 150 milli aastas, mis on 4%me kaitseeelarvest. Huvitav, kas se vastab tõele (kapten Trumm vist äsja mingi teema all mainis samas kontekstis 500 miljonit)?

Eelnõu kohaselt läheb 2010 aasta eelarvest ca 156 miljonit.

eelnõu seletuskiri PDF http://eoigus.just.ee/?act=dok&subact=1&DOK_W=267933

[Kapten Trumm]

Kui ma just valesti ei kuulnud, siis Kaarel Kaas väitis äsja "Vabariigi Kodanikes", et Afganistani peale kuluvat vaid 150 milli aastas, mis on 4%me kaitseeelarvest. Huvitav, kas se vastab tõele (kapten Trumm vist äsja mingi teema all mainis samas kontekstis 500 miljonit)?

Huvitav, huvitav, miljon per nase aastas on nagu enamvähem aktsepteeritavaks suuruseks tunnistatud, kuidamoodi siis üle 300 nase 150 milli maksavad?

Lisaks muud välismissioonid. Lisaks ekstra ostetud tavaar ja selle vedamine. Lisaks vastavade adminüksuste kulud ja see lõputu aur, mis kulub eri staapides-keskustes selle asja elus hoidmiseks. Ma arvan, et selle toreda liitlaskohustuse hind aastas võib olla 500 milli kandis.

[Kapten Trumm]

Võtaks siis selleks eesmärgiks 30 päeva iseseisvat kaitsevõimet vene agressiooni tõrjumiseks. Kuni NATO liitlased riigisiseseid poliitilisi protsesse läbivad ning mürske ja mehi konteinereisse laadivad. Kuidas ja mis vahenditega seda 30 päeva vastu pidada? KV väeosad (peale Scoutsi) on õppekeskused 0-lähedase kaitsevõimega.

Selleks on vaja
1. SA armee suurus on 3-4 brigaadi (milleks kõige kallim elik inimmass on täna olemas). Vaja on tehnikat, relvastust juurde ja brigaaditaseme juhtimisvõimekust. 2 brigaadi hädapärane suurtükivägi ka äsja osteti. Reaalselt räägitakse täna ju 4-5 brigaadi rünnakust.
2. Mobiliseerimistükkel - 50% lahinguvalmis 24 tunniga ja ülejäänu 48-60 tunniga. Kui 1930ndatel arvati, et mop kestab 3 päeva ja reaalselt pandi rügement teele ühe päevaga, siis miks see praeguses infoajastus peaks võimatu olema?
3. Kogu krempel üllatuste vastu kaetud õhust
4. Muule rahvale on olemas toimiv tsiviilkaitse lahendus/kriisivalmidus.
5. Teenistus on korraldatud/kombineeritud kutselistega nii, et tagatud on pidev elementaarne lahinguvalmidus väeosade tasemel - nt 1 jalaväe pataljon Võrus ja 1 Virus omavad ka katteüksuste ülesandeid.

P1 tähendab muidugi reaalselt toimivaid kordusõppusi ja toimivat arvepidamist, mitte praegust porri.

Et mitte pöörduda teema juurde "noortel pohh juu", siis eks kokkusaadute % sõltub ikka tugevasti armee usutavusest. Kui Eesti mehele saab selle kohuse mingil viisil täitmine elu normaalseks osaks, siis küll tullakse. Praegu on selle armee maine nagu ta on ja keegi ei usu tõsimeeli ju AK-4 imejõust soomusbrigaadide vastu. Ehk armee maine on lihtsalt peegeldus sellest, mida "kliendile" pakutakse. Kui klient teab, et õppekogunemine on N. armee stiilis porr, siis selle järgi kujundatakse arvamus.

Asi on rohkem kinni kõrvade vahel kui rahas. Kui autosid pole piisavalt, tuleb lahendada tsiviiltranspordiga - ainult selleks tuleb teha reaalseid ettevalmistusi, mitte piirduda seaduste olemasoluga. Tsiviiltranspordi kasutamine on ka täna vältimatu.

Kokkuvõttes on üks sõna "totaalkaitse". Praegu toimiv üritus väga totaalkaitset ei meenuta, tsiviilsektor on puha kõrvale jäetud. Ja arvepidamises valitseb endiselt pudru ja kapsad - meedikuks õppinud isik saab kutse tulla miinipilduriks ning jaoülemast saab kompanii tehnik, saadetakse teateid mingitesse ammu likvideeritud üksustesse kuulumisest jne jne jne. Kokkuvõttes lonkab see töö kõvasti - esiteks KRA andmebaaside pidevast ajast mahajäämisest, teiseks kaitseringkondade staapide puudulikust tööst tulenevalt.

Olemasoleva süsteemiga "kui homme algab sõda" ei saa vastupanu organiseerimine erinema Gruusia sõjas nähtust.

[toomas tyrk]

Selleks on vaja
1. SA armee suurus on 3-4 brigaadi (milleks kõige kallim elik inimmass on täna olemas). Vaja on tehnikat, relvastust juurde ja brigaaditaseme juhtimisvõimekust. 2 brigaadi hädapärane suurtükivägi ka äsja osteti. Reaalselt räägitakse täna ju 4-5 brigaadi rünnakust.

Suurtükivägi lesib hetkel Tapal. GPSi koordinaate postitusele ei lisa, et mind riigireetmises süüdistama ei hakataks.

Tehnika reservüksusesse? Kes neid tagantjärgi välja õpetab?

Suurtükivägi tuleb meeskonnaga (reservist) komplekteerida ning oma väeosa juurde saata.

Millal? Kuidas?

2. Mobiliseerimistükkel - 50% lahinguvalmis 24 tunniga ja ülejäänu 48-60 tunniga. Kui 1930ndatel arvati, et mop kestab 3 päeva ja reaalselt pandi rügement teele ühe päevaga, siis miks see praeguses infoajastus peaks võimatu olema?

Tsiterime klassikuid - järeleproovitud pole - ei toimi.

1930-ndail aastail oli mitme eri kategooria väeosasid. Olid n.ö. katteväeosad, I kategoorija mopi väeosad ning ülejäänud.

Kuidas see peaks olema kategoriseeritud nüüd?

Kui rääkida eri valmisolekutsüklitest (alates 24 kuni 60 h) - kas silmas on peetud eri valmidusolekuastmega üksuseid? Või seda, et osad mehed tulevad patti 1 päeva jooksul, aga mõned 3,5 päeva pärast? Või kuidas on plaanis valmisolekut tagada?

Ma ei hakka siin ja praegu hakkama rääkima muudest punktidest.

Aga kuidas ikka tagatakse õhukaitse? Hävituslennuväe eskadrilli(id) muidugi ja igalppol?

Ja katteüksused? 2 väljaõppe pat'i, mis tänasel päeval ei tegele isegi enda valveteenistusega? Või Paldiskis paiknevad 2 kompaniid, mis "targast juhtimisest" lähtuvalt baseeruvad enne "üritust" ringi?

Lühidalt öeldes - järele proovitud pole, järelikult - ei tea.

Ja siiski - minu jaoks on küsimus nr. 1 - millised on katteüksused, kes esimese löögi vastu võtvavad?

Kas meil on vaja rohkem profi üksuseid?

Või ajateenijaid valmistada rohkem ette reaalseks tegevuseks?

Ja mis me teeme siis, kui parasjagu ajateenijaid ei ole?

[sammalhabe]

1930-ndail aastail oli mitme eri kategooria väeosasid. Olid n.ö. katteväeosad, I kategoorija mopi väeosad ning ülejäänud.

Kaitseliitlased võiks olla need kiirema kategooria mopi mehed.

[mutionu]

Andke andeks kuid jutt läheb üksteisele ära tegemise rajale juba.
Üks räägib, kuidas tema arust peaks olema ning teine otsib esimese jutule vastuväiteid. Ja siis vastupidi.

[Qtec]

Esiteks, see 150 miljonit araabia rindele kulutuse number - puhas jama. Varasematel aastatel oli mehi seal vähem ning number kordades suurem. Kuidas nüüd on number kordades väiksem ning mehi terve hunnik rohkem... Näitab vaid halenaljakat katset pööblile kärbseid pähe määrida.

Toomas, ma saan aru, et Trumm mõnikord pingutab üle, kuid sinu ja corvus'e vastuargumendid on ju naeruväärsed.

Kapten Trumm kirjutas:
2. Mobiliseerimistükkel - 50% lahinguvalmis 24 tunniga ja ülejäänu 48-60 tunniga. Kui 1930ndatel arvati, et mop kestab 3 päeva ja reaalselt pandi rügement teele ühe päevaga, siis miks see praeguses infoajastus peaks võimatu olema?


Tsiterime klassikuid - järeleproovitud pole - ei toimi.

Ülalpool toodud tsitaadi vaimus kogu vastus. No mis jama see on? See juba selline kurioosiumi tasemel vaidlus, et ostan auto suverehvidega aga tuleb talv ning selle asemel, et natukene end liigutada osta ka talverehvid ning panna nad alla, jätan kogu asja katki, sest:
1. Talverehve pole - ei saa talvel sõita
2. Sõita ei saa - ei ostagi autot
jne
Juba piinlik seda lugeda...

[Kapten Trumm]

Eesmärgiks on teatud juhtudel ju tõestada isiklikku veendumust, et Eesti kaitsmine pole võimalik mingil juhul ega tingimustel.

Eks oma osa on ka idanaabrite usinal selgitustööl, mille eesmärgiks on ruineerida Eesti elanike kaitsetahet ja süstida neile teadmist, et Eesti püsib ainult teiste armust, et oma väiksuse tõttu ei suuda ta eales enda eest ise seista ning venelane lükkab sõrmenipsu peale rünnakule järgmised väed, mis kohe igasuguse vastupanu minutitega lämmatavad ja mistõttu on enesekaisest võimalik rääkida üksnes NATO kontekstis.

Mina omas "juutluses" keskenduks muidugi küsimusele "kuidas saab" ja kui ei saa, siis "kuidas ikkagi saaks". Inimese ja laiemalt meie kõigi võimete piirid on kaugemal kui me oleme harjunud mõtlema. Õnneks on ka julgustavaid näiteid, paraku nõuab see mega tööd, aga mega töö tegemiseks on ju kohe ees raskused, takistused ja põhjused, miks seda teha ei saa.

PS - admini küsimustele vastaks õhtul, kui rohkem aega on.