Mine sa tea... Nagu kõrvalfoorumis Šhogun tähendas:
...Kuidagi väga korraga on sattunud erakordne informatsiooni tulv. NATO skepsis võttis tõsiseid tuure, kaitseminister käis USA-s ja järsku kirjutab The Washington Times Eesti osalusest Afganistaanis, Tallinna lennuväljal maandub 3 Blackhawki (mis täna muuhulgas Tapa kohal ringi tiirutavad) ja Läti teatab suurõppuste korraldamisest koostöös USA-ga. Ok, saan aru, et Eesti on teinud kõva lobitööd, meie panus Afganistaanis on saanud äramärkimise osaliseks ja kui hästi läheb, tuleb Obama isiklikult Tallinna teise USA ametisoleva presidendina...
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Corvus tegi siin alles nutuses toonis selgeks, et meil pole inimesi, kes kaitsma valmis oleks. Kõik viimased küsitlused on päris tugeva protsendiga "tahtjate" kasuks. Spekuleerin, et tõesti sõltumatu uuringu tulemus nt Venemaal oleks kehvem.
See % on tingimustes, kus riigipoolne propaganda (ametisolevate liberaal-reformaatorite arust muidugi "ajupesu valikuvabadusega maailmakodanikule") sõjaväe ja militarismi propageerimiseks on OLEMATU. Kogu KV propagandaraha kulutatakse kaadrisõjaväelaste värbamiseks, vahepeal kulutasi tõesti nõmedatele ja osalt solvavatele reklaamidele "30 tonni kätte".
Reigole - ma arvan, et USA vägede siia tuleku põhjus oli ikka Eesti enda tahtmine. Mis tekkis eelkõige peale 888 sündmusi ühiskonnas levima hakanud kriitilise suhtumise pärast, mis väljendus päris ridamisi ilmunud rahulolematutes avalikes väljaütlemistes. Rahvast vaja ju maha rahustada. 888 ja viimase aastaga kasvanud NATO commitmenti vahel valitseb ikka väga ilmne seos. Vaevalt on selleks Pentagoni mure - pigem ikka Sakala tn on siputama hakanud. Väga hea, et on. Ettnägeliku ja VF naabri kamin oleks pidanud siputama juba 2006, mitte 2009, kui ühe saatusekaaslasega juba pauk ära käinud oli. Seepärast ma rääkisingi "kriitika veetilkadest".
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Tüüpiline. Argumendid saavad otsa ja selle asemel, et asjast rääkida ründad hoopis oponenti. Näita siis ise oma vastava eriala kõrged koolitused ja diplom ette, et nendel teemadel suu vett täis julged võtta ja ennast teistest targemaks pead.
Minuarvates aga ka kolmanda - valvedefetsionisti järjekordse halina. Ega ju uuringud ei tähenda midagi, loeb ajaloolis-defetsionistliku koolkonna ARVAMUS.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Noh, mind huvitaks küll näiteks ideed lahenduseks, et mida meie venelastega teha. Meeldib või mitte, aga see on ju probleem. Tööüksused? Jätta lihtsalt mobiliseerimata? Enam olulisel määral ajateenistusse mitte võtta? Praegu on vist (võib-olla eksin) väljaõpetatud mitte-eestlaste protsent suurem kui nende osakaal rahvastikus?
Viimati muutis Reigo, 05 Nov, 2009 21:28, muudetud 1 kord kokku.
Mina arvan, et 50% neist on lojaalsed ja ülejäänul on pohh või on nad vaenulikud. See on minu isiklik arvamus, mis ei pretendeeri tõele.
Kuna 2007 sai taas ühiskond "meieks" ja "nendeks" jagatud, siis mina hoiaks teenistusest venelased eemal. Oht, et lähimad 10a koolitad endale viiendat kolonni. Vastavalt väljaõpetamata viies kolonn on tegelikult lambakari, mida vastava õppega üksus peksab mängeldes laiali.
Selle pronkssõduriga on sama asi, mis selle kaitsetahte kasvatamisega - selle pa** oleks pidanud siis lahendama, kui oli laulev revolutsioon ja suur punamonumentide kampaania. Kohalik vene kogukond poleks midagi kobisenud. Jäädi aga lootusetult hiljaks ja oli valida halva ja väga halva vahel.
Tundub, et see nende kõrgem % kui rahvastikust tuleb sellest, et venelane on "derzaava ja batka" korra suhtes kuulekam kui eestlane ja seepärast jääb neid rohkem ka KRA reha ette. Mina nt ei usu seda venelase kui suure sõjarahvuse esindaja müüti. Küllalt nähtud, slangide % suurem ja VF armees on häda päris suur viilimisega - kaugelt suurem kui siin. Minumeelest jagatakse neid praegu allüksustesse justnimelt julgeolekukaalutlustest - nt Idaviru venelased ei lähe Jõhvi, vaid nt suht padu-eesti Kuperjanovisse. Allüksuses hoitakse neid piisavalt laiali, et mingi "teema" korral jääb jäme ots ikkagi kohalike kätte.
Viimati muutis Kapten Trumm, 05 Nov, 2009 21:35, muudetud 1 kord kokku.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kuna 2007 sai taas ühiskond "meieks" ja "nendeks" jagatud, siis mina hoiaks teenistusest venelased eemal. Oht, et lähimad 10a koolitad endale viiendat kolonni.
Eks ta jagunes tasapisi juba enne, aga suurem mürts oli tõesti 2007. OK, otsustame, et hoiame teenistusest eemal. Milliseid poliitilisi probleeme see kaasa toob ja kas saame nendest üle? Tulevad apartheidi- ja diskrimineerimissüüdistused? Mida arvaksid sellisest otsusest lääne liitlased?
Teine võimalus on, et lihtsalt mobi korral venelasi sisse ei kutsu. Aga see tähendab, et nende väljaõpetamiseks eelnevalt kulutatud raha on lihtsalt tuulde visatud.
Reigo kirjutas:Eks ta jagunes tasapisi juba enne, aga suurem mürts oli tõesti 2007. OK, otsustame, et hoiame teenistusest eemal. Milliseid poliitilisi probleeme see kaasa toob ja kas saame nendest üle? Tulevad apartheidi- ja diskrimineerimissüüdistused? Mida arvaksid sellisest otsusest lääne liitlased?
Teine võimalus on, et lihtsalt mobi korral venelasi sisse ei kutsu. Aga see tähendab, et nende väljaõpetamiseks eelnevalt kulutatud raha on lihtsalt tuulde visatud.
Ideaalvariandis võiks meelsuse lausa välja selgitada, kuid arvuti ja testivaimustuses KRA seda vaevalt tegema hakkab.
Teise võimaluse kohta - probleem on selles, et ei õpetata mingit abstraktset massi, vaid teatud arvu ametikohtade täitjaid SA üksuses. Esimese asjada saab teha seda, et venelased saavad ainult laskuriteks ja kutsutakse põhikutsega (reameheks). Laskur on kõige levinum ja kergemini asendatav amet - ka siis, kui üle kargab. Välja arvatud juhul, kui tõesti on näha, et vaid vene nimi.
Tean päris mitut kaadrikaitseväelast, kes on nime poolest igas mõttes venelased, kuid räägivad aktsendivabalt Eesti keelt ja on ka kõrbesõjas verd valanud - niiet kuidagi peaks neid sõeluma. Ei teagi täpselt kuidas, kuid sõkalde hulgas on ka teri.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kapten Trumm kirjutas:Kuna 2007 sai taas ühiskond "meieks" ja "nendeks" jagatud, siis mina hoiaks teenistusest venelased eemal. Oht, et lähimad 10a koolitad endale viiendat kolonni. Vastavalt väljaõpetamata viies kolonn on tegelikult lambakari, mida vastava õppega üksus peksab mängeldes laiali.
Kuidas see selektsioon hakkaks välja nägema? Kuna ajateenistuse kohustus tekib ainult Eesti Vabariigi kodanikel, siis tuleb kodanikkond jaotada põhjal "meieks" ja "nendeks", kas rahvuse või keele järgi? või on mingid muud tunnused nt koljukuju, juustevärv või geneetiline test - põlvnevus?
Sisetunne ütleb, et see oleks põhiseaduse vastane, või kui meil sellest põhiseadusest ükskõik, siis euroopa sellist rahvuse järgi selektsiooni ei aktsepteeriks ja euroopa paariana jäetakse mugavalt meie karistamine suure naabri hooleks...
Ilmselt ideaalset lahendust sellele probleemile pole, seega on tarvis kõige vähem halba.
1) Ajateenistusse kutsumisel protsenti vähendada, kuid mitte nii palju, et see teravalt silma paistab.
2) Poliitilise meelsuse kontroll ajateenistusse kutsutavate suhtes (kõige vaenulikumad jäävad välja)
3) Välja õpetatakse kergemini asendatavatele kohtadele (nt laskur, nagu KT soovitas)
4) Poliitilise meelsuse kontroll jätkub pärast reservi arvamist
5) Teadaolevaid kõige vaenulikumaid õppekogunemistele ega mobi puhul sisse ei kutsuta
6) Maksimaalne hajutatus erinevate üksuste vahel
7) ?
Corvus, ma arvan, et sa ei näita hetkel välja konstruktiivset vaimu.
Lahendus kui selline saab esmaselt olla ikkagi sotsiaalne.
1) Me ei räägi siin mingist ajast 100 aasta pärast. Pigem arengutest järgmise 10-20 aasta sees. Kui Venemaa sellel ajal trumme põristab, ei tule mingit sotsiaalset lahendust. Kui Venemaa trumme enam ei põrista, pole ka lahendust niiväga enam vaja, ent siis see lahendus suurema tõenäosusega just tulebki.
2) Muidugi võib sotsiaalse lahenduse all rääkida ka 0-kodakondsusest jne, kuid see ei saa teoks.
3) Sellises olukorras on kaks võimalust: a) püss üldse põõsasse visata; b) "tehniline või taktikaline lähenemine"
Reigo kirjutas:Ilmselt ideaalset lahendust sellele probleemile pole, seega on tarvis kõige vähem halba.
1) Ajateenistusse kutsumisel protsenti vähendada, kuid mitte nii palju, et see teravalt silma paistab.
2) Poliitilise meelsuse kontroll ajateenistusse kutsutavate suhtes (kõige vaenulikumad jäävad välja)
3) Välja õpetatakse kergemini asendatavatele kohtadele (nt laskur, nagu KT soovitas)
4) Poliitilise meelsuse kontroll jätkub pärast reservi arvamist
5) Teadaolevaid kõige vaenulikumaid õppekogunemistele ega mobi puhul sisse ei kutsuta
6) Maksimaalne hajutatus erinevate üksuste vahel
7) ?
Kusjuures täpselt nii see olema peaks. Selge see, et nö. ametlikult ei ole kuidagi võimalik seda asja ajada nii, et see poliitiliselt korrektne oleks ja keegi ei saaks hakata mingit diskrimineerimismöla ajama. Seega tulebki kuidagi läbi lillede selgeks teha, ilmselt siis KRA-le, et vaja nagu umbkeelsete ja üldse vene rahvusest vtegelaste arvu vähendada. Ja olukorras, kus teenistusse võetakse kolmandik noormeestest ja paljud jäävad välja (naljakas on kuulda enda vastavas eas sugulasi arutamast nippe kuidas sõjaväkke üldse end sebida, mitte vastupidi) ei tohiks see üldse liigkeeruline olla.
Aee oleks ka vastuseks Actualile.
” Aga miks on Eestis praegu päris palju paremäärmust? Lahendus lihtne: NSVL lipukiri oli: sisult sotsialistlik, vormilt rahvuslik ja nii see NSVL sõna otseses mõttes natsionaalsotsialiste kasvataski. ” Sirje Kingsepp.
On siis meil inimesi küllalt, kes oleks nõus kolme aastase ajateenistusega (IDF) või iga aastase reservkogunemisega või kahega oma kulul (Sveits)?
Kes on kõike seda nõudnud või prioriteediks seadnud - et kolm aastat ja omal kulul?
” Aga miks on Eestis praegu päris palju paremäärmust? Lahendus lihtne: NSVL lipukiri oli: sisult sotsialistlik, vormilt rahvuslik ja nii see NSVL sõna otseses mõttes natsionaalsotsialiste kasvataski. ” Sirje Kingsepp.
Nagu kõrvalfoorumis Šhogun tähendas:
