Rooma rauaaeg ja mündid Eestis

[Arheoloog]

Kas ''hapukurgihooaeg''juba käes?Sellel aastal kuidagi varajaselt juba...
Võid esmaspäeval münti silitama minna ja raporteerida edusammudest kultuuri päästmisel.Kui huvi aga uinuda ei lase siis anna juba öösel proua Tamla ukse taga kella.Usun,et ta ei pahanda.

"Aus detektorist" Annes Kabel oli ka tänasel üritusel ikka platsis või varjas ennast kusagil uuemõisa sigala nuka taga?

[Arnold]

Map ole Kabeliga kohtund, aga kui oleks olnud, mis muidugi väega ebatõenäoline oleks olnud, siis poleks miskit kuidagi olnud. Aga mingi pulga-vidina- mudru üleandmist äranimetatud isikule juhtusin tähelepanema. Mis pulk, ei näinud ja ei tundnud ka huvi - kassa jõuad!

[Westland]

Miks nii tigedalt herr Westland?

Selleks mitmed põhjused.Näiteks see,et Arheoloog on enesele pähe võtnud just nagu oleksin tema ees aruandekohuslane. Kui sai selge sõnaga öeldud,et münt antakse muinsuskaitsele üle siis SEE KA ANTAKSE ÜLE!Sobiv võimalus tekkis eilsel kohtumisel.

[mart69x]

See oli üks huvitav lugu - KAPO kuulas kogu seltskonda pealt ühe teise asja pärast ja kõik oli ilmselge, aga kui Venemaal on kohtusüsteem, kus alati jääd süüdi, siis meil on süsteem, kus ka sellide endivahelised lobisemised ei tähenda midagi, sest nad seda pärast ei tunnista, annavad üles kaitse all mitteoleva teise rüüstamisobjekti, jäävad kahe moblamasti levialasse seejuures ja panevad lõpuks paksuks halduskohtuniku! Viimane oli sapine iroonia Selles loos mingit süütuse presumptsiooni ei eksisteeri - lugu on selgem kui vesi!

Täiesti nõus Arnoldiga. Lugu on selgem kui vesi!

Lisaksin omaltpoolt veel ühe tsitaadi ühest teises uurimistööst:

"Augustis 2004 teatati Võrumaalt kultuuriväärtusega leiu võimalikust rikkumisest. Kolme isiku suhtes algatati KAPO ja Võru politsei osalusega kriminaalasi (Kraut 2008). Uurimismenetluses eksperdina osalenud TÜ arheoloogia kabineti tehniku Andres Vindi sõnul olid kalmele kaevatud mõned augud, mis olid pärast hoolikalt kinni pandud (Vindi 2008). Kuna kaitsealuse Koemetsa külakalmistu ehk Simmu kirikumäe rüüstamist ei suudetud kindlalt tuvastada, siis kriminaalasi lõpetati. Muinsuskaitseamet karistas isikuid väärteo korras kultuuriväärtusega müntide väljakaevamise ning leiukoha rikkumise eest rahatrahviga, mille detektoristid halduskohtus vaidlustasid. Ants Kraudi sõnul aardekütid lõpuks pääsesid vastutusest, kuid alles jäid asja uurimisel kogutud materjalid, telefonikõnede salvestused ja kõneeristused...(Kraut 2008)".

Kummaline, kuid isegi LeBoni poolt tsiteeritud tekstide avalikustamine ei ole takistanud asjaosalistel edasi süütuid lambatallekesi mängimast. Ja kahjuks on veel piisavalt inimesi, kes eelpool nimetatud persoonide poolt levitatud versiooni ja "tõde" suu ammuli pealt kuulavad ja kaasa noogutavad...

Eriline tainas peab trahvi teinud ametnik ikka olema. Kriminaalasi lõpetatakse kuna ei suudeta tõestada inimese süüd. Muinsuskaitse ametnik teeb IKKA trahvi. Trahvi tegemise ajal oleks võinud ju natukenegi peaga mõelda, et kui trahv vaidlustatakse siis see ka kohtus võidetakse. Mõttetu riigi raha raiskamine.

[Robert]

Tea,kas herr Westland just väga tige oligi.Samas arvestades,et Arheoloog mõnes oma postituses sulaselget valet foorumirahvale tõepähe serveerib,pole põhjustki negatiivset suhtumist muuta.Ennetades küsimust ja aja kokkuhoiu nimel ootan Arheoloogilt seletust tema poolt 5.okt. postituses esitatud süüdistusele,kus väideti,et keegi härra leidjaga rääkides supi kokku keeras.Kes oli see härra,kes oli leidja ja milles seisnes "supi kokku keeramine"?
Ootan huviga fakte.

[Arheoloog]

Eriline tainas peab trahvi teinud ametnik ikka olema. Kriminaalasi lõpetatakse kuna ei suudeta tõestada inimese süüd. Muinsuskaitse ametnik teeb IKKA trahvi. Trahvi tegemise ajal oleks võinud ju natukenegi peaga mõelda, et kui trahv vaidlustatakse siis see ka kohtus võidetakse. Mõttetu riigi raha raiskamine.

Ole hea mees ja palun ära võta sõna teemadel, millest "jõud üle ei käi"...

Kriminaalmenetluse lõpetamise määruses tehti kindlaks väärteo koosseis etc...

[Arheoloog]

Tea,kas herr Westland just väga tige oligi.Samas arvestades,et Arheoloog mõnes oma postituses sulaselget valet foorumirahvale tõepähe serveerib,pole põhjustki negatiivset suhtumist muuta.Ennetades küsimust ja aja kokkuhoiu nimel ootan Arheoloogilt seletust tema poolt 5.okt. postituses esitatud süüdistusele,kus väideti,et keegi härra leidjaga rääkides supi kokku keeras.Kes oli see härra,kes oli leidja ja milles seisnes "supi kokku keeramine"?
Ootan huviga fakte.

LeBon kirjutas mõni aeg tagasi siin alateemas:

"Antud loo puhul olid asjad ikka nii, et inimene küsis mündi kohta nõu, mida ta ka sai. Aga piisas ühel ta kaasfoorumlasel igati korrektne üleskutse edastada, kui Siga ja Ville möllama hakkasid. Milleks?
Mitmed detektoristide foorumi liikmed soovitasid ausalt ja seaduse järgi talitada aga ei, paaril sellil oli ikka vaja "vihjata" - ära jumala eest nii tee. Tekitab eelarvamusi või ei mitte?
Ja seejärel samad härrased ütlevad küüniliselt, et mis meie teha same, kui nad ise ei taha meiega koostööd teha..."

[mart69x]

Eriline tainas peab trahvi teinud ametnik ikka olema. Kriminaalasi lõpetatakse kuna ei suudeta tõestada inimese süüd. Muinsuskaitse ametnik teeb IKKA trahvi. Trahvi tegemise ajal oleks võinud ju natukenegi peaga mõelda, et kui trahv vaidlustatakse siis see ka kohtus võidetakse. Mõttetu riigi raha raiskamine.

Ole hea mees ja palun ära võta sõna teemadel, millest "jõud üle ei käi"...

Kriminaalmenetluse lõpetamise määruses tehti kindlaks väärteo koosseis etc...

Häirivaks on üldistused ja kõikide ühe mütsiga löömine " Sinu eelmises postis on lõik- mille detektoristid vaidlustasid " Kes vaidlustas? Metalliotsijaga muinsuskaitse töötaja on ka ju detektorist siis, kas tema vaidlustas?

Ja nagu öeldakse, et pärast kaklust rusikatega ei vehita. Kui kohtus jäid inimesed õigeks siis ma ei saa aru, et mis alusel neid siin foorumis süüdistad? A la , et alles jäid uurimismaterjalid ja mingid telefoni kõned ja sms id kes kelle naisele helistas. Järelikult nende tõendite alusel nad ei olnudki süüdi ja jutul lõpp aga see ametnik , kes peale õigeksmõistvat kohtuotsust läheb trahvi tegema peab ikka tainas olema.

[gnadenlose]

Järelikult nende tõendite alusel nad ei olnudki süüdi ja jutul lõpp aga see ametnik , kes peale õigeksmõistvat kohtuotsust läheb trahvi tegema peab ikka tainas olema.

Sa vist üldse ei loe, mida sulle vastatakse? Või ei saa lihtsalt aru?

[Arheoloog]

...kes peale õigeksmõistvat kohtuotsust läheb trahvi tegema peab ikka tainas olema.

Sinule räägi kui seinale, mitte ei saa inimene aru

Simmu kalmistu ja Lauritsamägi on kaks erinevat objekti. Ühe puhul algatati kriminaalasi, teist uuriti kohtuväliselt...

[Siga]

Lauritsamägi ja Labritsamägi on kaks eri objekti. Labritsamägi, mida on ka Kiigemäeks nimetatud seal asunud jaanituleplatsi tõttu, paikneb küla suhtes veidi teises suunas, Lauritsamägi veeti aga maanteekruusaks juba üpris ammu. Ehk sellepärast ei leitudki sealt sinu nimetatud "Lauritsamäelt" inspektsiooni käigus ei kultuurkihti ega muud tähelepanuväärset? Tutvu inspektsiooni aruandega, kui aega saad. Kaarte võid ka vaadata, mõnel künkal, sealhulgas Labritsal, on lausa nimigi peal, et lollidel lihtsam oleks.

[Westland]

Detektoristide foorumis edastatud üleskutse

Kui konkreetse mündi leiukoha kohta informatsiooni omaval kaasfoorumlasel tekivad minu kavatsuste suhtes tõepoolest kahtlused, siis on alati võimalik suhelda ka otse selleks seaduslikult volitatud instantsidega...

Ants Kraut
Arheoloogiamälestiste peainspektor
Tel: 640 3010 (kontor)
ants.kraut@muinas.ee
Postiaadress: Uus 18, 10111 Tallinn

Hr.Kraudiga on suheldud,leiukoht(küla täpsusega)edastatud.Milleks siin veel LeBon-i tsiteerida ja kedagi süüdistada.Panekski kaasfoorumlastele südamele,et kultuurilis-ajaloolist väärtust omavate leidude puhul tuleb seadusest tulenevalt teavitada muinsuskaitset ja suhelda muinsuskaitse ametnikega,mitte sosistada privas mingite ajaloolastega.

[Arheoloog]

Panekski kaasfoorumlastele südamele,et kultuurilis-ajaloolist väärtust omavate leidude puhul tuleb seadusest tulenevalt teavitada muinsuskaitset

Täiesti õige tähelepanek, mida on ka päris mitme siinse foorumi liikme poolt sinu "kaaskannatajatest sõltuvushaigetele" privaatsõnumitega pidevalt meelde tuletatud. Arvestades kogu leitud kultuuriväärtuste hulka, siis muinsuskaitsega on ühendust võetud paraku vaid harvadel üksikjuhutudel ja sedagi peale korduvat meeldetuletust. Loodetavasti ei nõua sa siin jälle mingit avalikustamist, kuna just kellegi Westlandi tungival palvel sai patustanud militaarneti kasutajad siin foorumis omalajal ka ette loetud. Mõni nendest vist visati ka foorumist välja.



Hetkel kehtiv muinsuskaitseseadus, mis loodetavasti juba õige peatselt muutub ja võib eeldada, et mitte just sinule meelepärases suunas...

§ 30. Kultuuriväärtusega leiu mõiste

(1) Kultuuriväärtusega leid on maa seest või maa pinnalt, rajatisest, ehitisest, veest või veekogu põhjaladestustest leitud looduslik või ajaloolise, arheoloogilise, teadusliku, kunstilise või muu kultuuriväärtusega vallasasi, millel ei ole omanikku või mille omanikku ei ole võimalik kindlaks teha.

(2) Kultuuriväärtusega leid kuulub riigile.

(3) Kultuuriväärtusega leiu suhtes kohaldatakse asjaõigusseaduse § 105.

§ 31. Kultuuriväärtusega leiu ajutine kaitse

Kultuuriväärtusega leid on ajutise kaitse all selle leidmisest alates.

§ 32. Leidja kohustused

(1) Käesoleva seaduse § 30 lõikes 1 nimetatud asja leidja on kohustatud säilitama leiukoha muutumatul kujul ning leiust viivitamata teatama Muinsuskaitseametile või valla- või linnavalitsusele. Leidjal on õigus jääda anonüümseks.

(2) Leitud asi tuleb kuni Muinsuskaitseametile üleandmiseni jätta leiukohta. Leitud asja võib leiukohast eemaldada ainult juhul, kui tekib oht asja säilimisele. Seda ei tohi puhastamise, haljastamise, murdmise või muul teel rikkuda ega selle üksikuid osi üksteisest eemaldada.

[Arheoloog]

http://www.arheo.ut.ee/BA09Ulst.pdf

Alates 2004. aastast suurenes Eestis aardeküttide tegevuse aktiivsus. Esimeseks olulisemaks
vaidluseks ”musta arheoloogia” probleemide tuvastamisel on 2004. aasta suvel aset leidnud Lauritsa
mäe juhtum, mis sai lõpplahenduse Harju Maakohtus alles 2007. aasta alguses. Harju Maakohtu
otsusest väärteoasjas nr. 4-06-407 68 nähtub, et augustis 2004. aastal teatati kultuuriväärtusega leiu
võimalikust rikkumisest kolme isiku – Annes Kabeli, Toomas Mägi ja Mati Kivistiku - poolt
Võrumaal ning kultuurimälestise rikkumise kahtluses algatati kriminaalasi KarS § 204 lg 1 alusel 69.
Kriminaalasja algatamise põhjuseks oli kahtlustus, et A.Kabel, T.Mägi ja M.Kivistik rikkusid
ajavahemikul 29.07. - 01.08.2004.a. Võrumaal Koemetsa külas asuvat riiklikku mälestiste registrisse
kantud ”Simmu” kalmistut ja viisid kaasa orduajast pärit esemeid, millega tekitati oluline kahju
kultuuriväärtusele. Kuritegu ei leidnud uurimisel tõestamist ja kriminaalmenetlus lõpetati.
Kriminaalmenetluse lõpetamise määruses tehti (ilmselt menetluse käigus kogutud ütluste põhjal) aga
kindlaks hoopis väärteo koosseis – s.t. kahtlusalused kaevasid muinsuskaitse alla mittekuuluval
Lauritsa mäel eelnimetatud ajavahemikul välja kümmekond münti ning tegemist võis olla
kultuuriväärtusliku leiu leiukontekstist eemaldamisega, mille eest vastutuse kohaldamist reguleerib
MuKS ja mida kohtuvälise menetlejana menetleb Muinsuskaitseamet.

Järgmine juhtum, mis näitab ”musta arheoloogia” probleeme teise nurga alt, on Keila mündiaarde
juhtum, mille keskmesse kerkis leiutasu maksmise küsimus. 2004. aasta mai lõpus kaevasid juba
eelmisest juhtumist tuttavad A. Kabel ja T. Mägi Keila lähedal põllult välja 14. sajandist pärit
rahapaja, mis on viimaste aastate suurim aardeleid – kokku 446 hõbemünti koos keraamilise anuma
kildudega. Aardekütid kaevasid mündid välja, puhastasid ära ja viisid alles ligi kolm nädalat hiljem
Eesti Ajaloomuuseumile, andes need üle I. Leimusele. Leidjad soovisid MuKS § 33 ja AÕS § 105 lg
3 alusel saada riigilt leiutasu.

Ühe mõlemas juhtumis mainitud tegelase põhjendus militaarnetis...

Üldjuhul annab märgi juures vehkimine signaali, et mehel on mõtted otsas. Kerge oleks ka kala püüda, kui särjeparve liider hoiaks ujudes roosat lippu meetrikõrgusel vee kohal.
Teinekord on hea legend ootamatult võtteplatsile saabudes MK sildiga tähistatud, tuleks loobuda. Isiklikust praktikast - olen eksinud kaitsevööndi suhtes minevikus nii kogemata kui ka teadlikult. Usu mind, palju mõnusam on piiksutada, kui oled maaametist eelnevalt tshekkinud, et sinu otsimisplatsil ei ole ühtki triibulist posti ja sa ei pea üle õla vahtima. Mängu ilu ongi ju miskit uut leida. Kaapekaku kogumine on kuidagi madal....... Aga 50m kaitsevööndist tasuks hoida küll.
PS. Mõtlemiseks - tavaliselt on asulakohana kaitse all majade pundar, rikas mees elas tihtilugu jupp maad kaugemal ja üksi.
------------------------
See ei ole ülestunnistus. Lihtsalt on inimestel olnud huvitavat ajaloolist mälu, mis võtteplatsile saabudes on osutunud kaitsealuseks. Tänapäeval on interneeduse abiga see viga ennetatav, aga on olnud aegu, mil 300km mahasõitmine oli piisav põhjendus. Ärgem tülitsegem. hetkel on lähteandmed saadaval ja sirge seljaga käimine vähemalt minu jaoks tähtis.

[Siga]

Milline puutepunkt kogu sellel vahutaval sapil on rooma mündi teemaga? Mitte kurjuse tõttu, vaid oma rumalusest küsin, sest ei saa enam hästi aru:

Leiti münt- Arheoloog lärmas kut meelehaige. Ei sobinud see leid talle kuidagi. Nii lihtsalt ei juhtu! Keegi peab kindlasti süüdi olema, miski on kindlasti kahtlane, muidu pole asi tema jaoks õige.
Anti münt üle justtäpselt sinna kuhu peab- jälle ei sobi, jälle on kõik valesti ja jälle otsitakse süüdlasi.

Kuidas siis õige on? Teab ehk keegi?

Muide, meil elab külas üks jalgrattaga mutt. Hommikust peale seisab poe kõrval, seal kus see kuulutuste tulp on. Nigu kella pealt, ükski päev ei jää vahele. Igavene häda temaga. Mitu korda on politseiga viidud ja pidevalt poodniku mees peletab teist eemale, aga võitle sa jah sellisega. Kallale ta ju kellegile ei lähe, ainult siunab kõiki tulijaid-minejaid kuis jaksab ja millegiga pole rahul. Mööduvatele autodele näitab rusikat ja üksvahe näitas isegi perset- siis käiski politsei. Enam ei näita. Omast arust on ta täitsa broo mutt ja ühiskonna tugitala. Arvan, et ta võitleb igal juhul lõpuni. Else on nimi, kui kedagi peaks huvitama.