NATO+Venemaa?

[Lemet]

Õppustel pidid venelased läbi töötama KA-52 maandumise "Mistralile". Dessandi maandamiseks mainitud kopter muidugi ei sobi- isteplatse vähe vähevõitu.

[tommy]

Õppustel pidid venelased läbi töötama KA-52 maandumise "Mistralile". Dessandi maandamiseks mainitud kopter muidugi ei sobi- isteplatse vähe vähevõitu.

No tekile võib maanduda mistahes kopteriga.....Ruumi seal selleks küll.
Küsimus on kas need Ka-tüüpi topeltrootoriga masinad mahuvad tekialustesse angaaridesse, mis on konstrueeritud madalamate masinate jaoks.....

[Lemet]

Pool helikopteritest peaks olema NH-90, (kõrgus 5.23) http://en.wikipedia.org/wiki/NHI_NH90 ja teine pool Eurocopter Tiger (kõrgusega 3. 83) http://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_Tiger Ka-52 kõrguseks peaks olema 5.40. http://en.wikipedia.org/wiki/Kamov_Ka-50 Teoorias võiks jah probleeme tekkida, aga üldiselt on laevades selliste ruumide kõrgused suurte varudega, nii et arvatavasti läheks KA-52 oma 17 cm suurema kõrgusega sisse ja ruumi jääks veel ülegi. Arvestades ka seda, et lae alla peavad ka mitmesugused mehanismid mahtuma (telferid etc), peaks ruumi jaguma.

[Magyk]

Eks ole esimieseks postituseks kah aeg juba küps.


Niisiis, tuleks veidi mõelda, mis oleks taolise tehingu õnnestumise korral otsene mõju eestile. Nooh tegelikult isegi kahest vaatepunktist - sõjalisest (ehk siis mittu raketti on vaja et antud alus põhja lasta vms) ja poliitilisest (ehk siis mida annaks/võttaks antud teghing meile)

Kui ma ei eksi, pole ju õieti kindel et nood Läänemere vete peale loksuma tulevadgi.

Kas tehingu õnnestumise puhul (eeldades et antud laevad tõesti hakkavad paiknema läänemerel, või parem, hakkavad meile ohtu kujutama) paraneb märgatavalt VF lahingvõimekus meie regioonis. Kui jah, kas eesti saaks antud olukorda ärakasutades hakkama mingi sõbralikuma NATO sõpsi (USA) veenmisega mingi relva tehingu vajaduses.

Üks positiivne asi loomulikult asja juures on teema kajastatus meedias, ja mis kõige tähtsam, adekvaatsuse järgi lõhnavad sõnavõttud ministeeriumi, muidu tarkade ning KV juhatuse poolt.

[Lemet]

Noh, Tiido oli tänases raadiojutus küll väga ettevaatliku sõnaseadmisega.

[Henn]

Pole olulinegi, kas nad kogu aeg Läänemerel on. Oluline on see, et kui Kremlis leitakse vajalik olevat, siis siia nad ka tulevad. Ülesannet täitma.

[Kapten Trumm]

Kui Venemaal korraldatavaid õppusi jälgida, siis seal on suur rõhk suurte koondiste kiirel liigutamisel suurte kauguste taha. Sh ka Musta mere dessantlaevade toomisel nt Läänemerre.

Ehk kui need laevad Kaliningradis ei asu (ilmselt ei hakkagi, liiga lähedal NATO baasidele, kel võib tekkida mõte need laevad neutraliseerida), ei tähenda, et nad loetud päevadega ei või siia ilmuda.

Ja erinevalt NATO-st, kes USA näol kavatseb suvel siia pataljonikese puistata, on vägede liigutamist brigaadide kaupa venes aastaid harjutatud, seni peamiselt raudteed mööda (odavam), vähem lennukitega (VDV) ja laevadega (morpeh).

[toomas tyrk]

Ehk kui need laevad Kaliningradis ei asu (ilmselt ei hakkagi, liiga lähedal NATO baasidele, kel võib tekkida mõte need laevad neutraliseerida), ei tähenda, et nad loetud päevadega ei või siia ilmuda.

No teile ikka meeldib huumor, kpt Trumm!

Võtame lahti maailma aju Wikipedia, vaatame sealt "Mistrali" maksimaalse kiiruse (18,8 sõlme), arvutame Taani väinade kauguse Sevastoopolist ja/või Murmanskist. Ja saamegi need "loetud päevad" millega see laev Läänemerele saabub...

Ei maksa paanikat külvata. Laeva "väärtusest" tõsises sõjalises konfliktis on ka juba siin foorumis juttu olnud. Kui üllatusmoment jääb ära, siis sobib see laev tõesti ainult Somaalia piraate püüdma.

[Lemet]

siis sobib see laev tõesti ainult Somaalia piraate püüdma.

Olgu, ma saan aru, et venelased on ...jne, aga et laeva ostmise vastu on huvi üles näidanud peale DGA ja venelaste ka South African Navy, Canadian Forces Maritime Command, Royal Malaysian Navy, Swedish Navy, Indian Navy, Brasiilia, Türgi ja Alžeeria? Kõigil plaan suuremas koguses somaale jahtida? Vanad head orjapüüdmisajad tagasi ja laevu selleks vaja? Ja "tõsisemast konfliktist" rääkides- meie miinitraalid kujutavad sellises konfliktis muidugi ründekopterite ja nelja suurekaliibrilise kuulipilduja ning kahe 30 mm suurtükiga varustatud laevale koledat ohtu. Muideks, pole ju ka teada, kuidas venelased neid laevu kavatsevad relvastada.

[toomas tyrk]

Ja "tõsisemast konfliktist" rääkides- meie miinitraalid kujutavad sellises konfliktis muidugi ründekopterite ja nelja suurekaliibrilise kuulipilduja ning kahe 30 mm suurtükiga varustatud laevale koledat ohtu.

Ei kujuta. Nad saavad ilmselt tegutsema suurema laevastikukoondise koosseisus (nagu nad praegu NATO NRF koosseisus tegutsevad) ning tegelevad nende miiniohutuse tagamisega. Iseseisvat sõjalist jõudu mingigi suurema konflikti korral nad ei kujuta.

"Mistrali" kasutamine suurema laevakoondise koosseisus - hm, on ka võimalik. Ainult et kuidas ja millal venelased on võimelised laevastikukoondiseid merele saatma? Peale Mistrali ostmist ja veel kolme analoogse laeva ehitamist - laevastikule jääb raha veel vähemaks.

Ja praegu nad saadavad neid merele 1-2 kaupa...

[alax]

Siin on lahtisi otsi palju. Esiteks pole veel midagi müüdud-ostetud. Ja ostmise objekt on keretoorik, mitte valmis laev. Sisuliselt ehitatakse vene laev vene relvastusega, vene elektroonikaga. Millal ja kuidas, on veel omaette ooper.

[jackpuuk]

Mnjah kamraadid, kui olete selle tilulilu läbi nämmutamise lõpetanud, siis vaataks äkki mõne päeva tagust uudist, seoses (oli vist 12 liikmelise) NATO delegatsiooni saatmisest Kremlisse kuulamaks, kuidas Venemaa näeb järgnevate aastate jooksul NATO-t ja tema rolli maailmas. Kahjuks ei leia selle kohta ühtegi artiklit hetkel, ise kuulsin seda raadiost. (vabandust kui on seda siin juba arutatud)
Päris huvitav, saata delegatsioon kuulama riigi arvamust, mis kuulutas nimetet ühenduse vaenlaseks nr.1.
Kui endast tugevam kuulutatakse vaenlaseks nr.1, siis see tugevam päriselus ei lähe uurima, mis ta saaks teha, et ta poleks vaenlane nr.1.
Kuidas või millise nurga alt ei vaata, ikka

[kaur3]

Gates Voices Concern About Warship Sale to Russia

Published: February 8, 2010

PARIS — Defense Secretary Robert M. Gates told French officials Monday that he was concerned about their plans to sell Mistral-class amphibious assault ships to Russia, although there is little if anything the United States could do to block the deal, officials said.

http://www.nytimes.com/2010/02/09/world ... gates.html

[Kapten Trumm]

No teile ikka meeldib huumor, kpt Trumm!

Võtame lahti maailma aju Wikipedia, vaatame sealt "Mistrali" maksimaalse kiiruse (18,8 sõlme), arvutame Taani väinade kauguse Sevastoopolist ja/või Murmanskist. Ja saamegi need "loetud päevad" millega see laev Läänemerele saabub...

Ei maksa paanikat külvata. Laeva "väärtusest" tõsises sõjalises konfliktis on ka juba siin foorumis juttu olnud. Kui üllatusmoment jääb ära, siis sobib see laev tõesti ainult Somaalia piraate püüdma.

Eestil üksikuna võttes pole selle laeva vastu võimalik muud ette võtta kui Moskvasse diplomaatilisi noote saata või Kamina aknast paberlennukeid loopida. Kuigi võiks nagu olla juba. Seepärast pole meil ka põhjust veel uneleda. Selliseid laevu kasutataksegi konfliki algfaasis, pannakse oma lahingugrupp maha ja valmis.

Meiesuguste vastu polegi mingit laevastikukoondist vaja saata, neli laeva territoriaalmere piiril on ilma NATO abita meile väga ohtlik nali.

[Jaanus2]

Võiks asja vaadata ka Vene poolt, et milleks talle oma arust neid laevu vaja on. Piraadid jätame kohe kõrvale, sest Vene pole mingi heategev asutus. Gruusia koha pealt juba kuulsime kilkamist, et küll oleks ära kulunud. Ainult Gruusia jaoks on vist ükski liigne luksus. Eeldades, et mõeldakse ikka kallite merepiiri omavate naabrite peale ja ei taheta korraldada riigipöördeid Aafrikas, siis jääb veel Ukraina. Aga äkki ikkagi mõeldakse ka NATO (vaenlane nr. 1 ikkagi) nõrgemate lülide peale, keda "suured poisid" võibolla kaitsma ei tule? Prantsusmaal võib küll raha vaja olla raskel ajal, aga see on ikkagi veidi tobe - relvastada kedagi, kes sinu klubi vaenulikuks peab ja siis panustada omalt poolt nõrgemate kaitseks, et seda ohtu tasakaalustada (Prantsusmaa selle osa eest muidugi ei maksa - aga võiks küll, et nii häid äriideid ei tekiks edaspidi).