Kaks rootorit on selle pärast, et tegemist on kontraroteeruvate rootoritega, mistõttu puudub vajadus sabarootori järele.mell kirjutas:kui juba kopterite teema on siis,mis värk selle K50 ja 52-ga on,et labasid kaks korrust on?ma loodan et ma siin nyyd sõda lahti ei hõõru aga oleks meeldiv kaasvõitlejate arvamust kuulda, kumb siis ikkagi paremaks loetakse ,kas K50 või AH-64.
Kopteri paremust ei näita mitte see, mismoodi see kontseptuaalselt üles on ehitatud, vaid selle reaalne lahinguvõimekus ja selles on Apache kindlalt parem. Kontraroteeruvate rootorite häda on selles, et rootorivõlli otsa ei saa panna mingit vaatlusseadet nagu Apachel (saab aga see on väga komplitseeritud ning selline vaatlusseade saab olla piiratud võimalustega). See tähendab, et vaatluse sooritamiseks peab kopter tõusma kerega varjest kõrgemale, mis muudab selle kohe märklauaks.
Üldiselt on levinud seisukoht, et kontraroteeruvate rootoritega kopterid taluvad tulistamist paremini, kuna neid ei ohusta sabapoomi murdumine ja sabarootori purunemine. Teisalt on ka sellel skeemil oma puudused (keeruline hooldus, nõuded rootorivõllide materjalile on väga kõrged). Lennuvahendi disainimine on üks suur kompromisside otsimine.
Mina isiklikult pean ründekoptereid nišitäitjateks ning ei usu, et EKV peaks neid kunagi soetama. Kopterite suurim puudus on nende ebamõistlikult kõrged omamiskulud. Lennata on vaja palju ja lennutund on kallis. Hooldus on keerukas ja kallis. Hoolduspersonali välja õpetamine on aeganõudev ja kallis. Lendurite väljaõpe on kallis. Jne., jne, jne.
