"Riigikaitse uus katsumus" - Tallinna (j)veevärk

[tuna]

Piinlik on juba.

[krijgsvolk]

Olgu Looja kiidetud, et olin ära maal ja inimtsivilisatsioonist ,st internetist kaugel ja alles nüüd foorumit lugema pääsen:imestan lihtsalt kamraadide pikka meelt ja kõva närvi selle poisikeseohtu ärplejast linnukesega vaidlemisel!
Mul närvid läbi nagu politseikoeral ja ei need vastu oleks pidanud, oleks olnd kindel tahtmine teisel sabasulgi kärpida...
Kui nimetatud eksmplar edaspidi siin oma "kutselise vastuvaidleja"(Tänan Arnold, on väga hea määrang!)tänamatut ja rasket tööd teeb siis tuleb vaimset tervist kahjustava õhkkonna eest liiter piima nõutada!
Kuule , Corvus, miks nii sapine ja tige ja üleolev,isegi üle hea käitumise piiri minev? Kui ülejäänud seltskond saab probleemi rahulikult arutada, siis misasja Sa lahmid???Kas tervisel midagi viga, kodus naisega probleemid? Seda ei ole ju vaja siin välja elada!
Tean, et see on teemast mööda jutt ja ma vabandan kõigi ees sellepärast, et läheb liiga isiklikuks ,aga asi hakab ju tasapisi psühhohuligaansusega piirnema ja see ei ole juba mitte ainult minu asi.
Kuule , Corvus, äkki tõmbad pisut tagasi, teised ju ka inimesed ja üsna arukad ja mitte lollid. Milleks pidevalt mingit konflikti soojendada?
Teeme ikka nii, et oleme rahulikud ja tasakaalukad, siis kõigil hea, nõus!?

[kangelaspioneer]

[Lemet]

Oh, ei viitsi enam...pea viiskümmend aastat tagasi saadi sama suur lennuk sitemates tingimustes kätte poole kiiremini. Raske totalitarismi aeg ilmselt... Ei, meil ei ole muret, ega, lehvitame lippudega.

[Jaanus2]

Päästeameti inimeste päästmise võimekuse kohta ei saa me selle juhtumi puhul midagi väita, sest tegevuspaik - Tallinna kesklinn, mõnisada meetrit läbi lume minna, keegi pole vigastatud. Aga miks pidi ootama lennuki (samuti Tallinna kesklinnas, mitte pärapõrgus) läbi jää vajumist ja hakkama seda siis avatud telikuga toore jõuga läbi jää sikutama? Ei oleks pidanud, lihtsate vahenditega oleks saanud seda vältida (päästjate foorum). Aga ometi tegutseti nii, nagu poleks eluski koolis füüsikat õpitud ega vähegi raskemaid asju liigutatud. See ei oleks ju pidanud nii olema, Corvus? Või pidi? Riigiametnikega on ju nii, et nad mitte ainult ei pea olema ausad, kompetentsed ja võimekad, vaid peavad nendena ka näima. Nüüd on kõik kommentaariumid irvitamist täis. Rahvas loll ja halb? Võibolla.

[varing]

Vaatsin seda fotot kus minister peal ja puha. Sealt jäi silma fragment
"vene птс" või saan ma valesti aru? See ju ujuv transportöör

[Lemet]

«Laias laastud 1/3 saadetistest oli konditsioonis, mis võimaldas need kätte toimetada.

http://www.e24.ee/?id=240073

Ehk siis 2/3 oli hukas. Raadiousutluses ütles DHL esindaja, et valdav osa nendest olid veekahjustused. Huvitav, kui suur osa kaubast oleks kahjustunud, kui lennuk poleks jääst läbi vajunud?

[Kapten Trumm]

Kõigeks valmisolevate päästjate juurde.

Vähem kui 20 tonni alumiiniumirisu osutus kõikvõimsatele ja kõigeks valmisolnud päästjatele ületamatuks probleemiks.

Pärast seda kui seal tagajärjetult päev läbi üritati, lõi kellelgi lambi põlema - et Tallinnas on KA sellised autod olemas.

Kes läksid ja tegid.

http://www.mil.ee/~fotek/gallery/view_p ... 788&id=aaz

Küsimus tekib, kas PA-l oli ajumahtu vähevõitu? Mina nt teadsin, et need masinad on olemas (see on põhimõtteliselt Pasi evakuatsioonimasin). Elu on täis üllatusi. Mina olin küll sellisest tölplusest üllatunud.

[vetewana]

Vaatsin seda fotot kus minister peal ja puha. Sealt jäi silma fragment
"vene птс" või saan ma valesti aru? See ju ujuv transportöör

Ei ei, see ei ole soomustransportöör see on Министерство по чрезвычайным ситуациям - МЧС России!

[allatah]

Mind vaevab tegelikult mitte see päästeoperatsioon vaid "mis oleks kui...?" küsimus.
Muidugi oleks võinud asi kulgeda nii nagu Corvus seda kirjeldas

Lennuk prantsatas maha (veel parem, juba ennem seda oleks pidanud jääle ilmuma oranzid jooned kuhu ta peaks maha kukkuma, aga see selleks) ning vaevalt jõuab mehaanik ukse avada, kui suuskadel esimese laine päästjad ulatavad neile tekid ning termokotid. Samal ajal on teine laine suuskureid kinnitamas juba trosside silmuseid tiibade külge. Kapteni väljumisel on tiibade all juba suured õhkpadjad. Kapteni jõudmisel haiglasse liigutatakse aga lennukit juba praktiliselt kaldale. Päästeameti kahe vintsiautoga, mis dubleerivad üksühele (või isegi ületavad) kaitseväele kuuluvaid... Ennem kui esimene reporter kohale jõuab on lennuk juba lammutatud.

Aga kui järve vajub reisilennuk, milles jäävad inimesed ellu? Kui see saladus pole, siis mind lihtinimesena huvitaks, et umbes kui kaua peaksin ma murtud jala ja käega ootama abi kohalejõudmist(suvel/talvel/jääsupis)? Sellist varianti pole mõtet vist välja pakkudagi, et toimub kütuseleke, ning veepind läheb põlema. Taolise olukorra edukas lahendamine on vist peaaegu võimatu?

[oleeg]

Vaadates toimunut kõrvalt (kuid ei esine spetsialisti kõiketeadjana!), näib mulle:
1) eri- ja tavatehnika kas - puudub, - on mujal, - ei saa kätte, - ei tea selle olemasolust või ei taha seda kasutada

2) erialaspetsialistid kas - puuduvad, - nad on ära (puhkusel, sünnitamas või kus iganes), - neid on väga vähe ega avalda ülejäänud massi tegutsemisele olulist mõju, - neid on nii vähe, et ei taheta nende väheste kaotamisega riskida väärtusetu risu päästmisel ...

Valupunktiks näib olevat ka olukorra ja oma võimekuse hindamine.

terv
o

[kana tagumik]

kõige hullem on asja juures see, et ei saanud hakkma just ajude pool: kelle asi on hinnata, otsustada ja organiseerida.

hinnata ei suudetud, organiseerida ei suudetud ja "otsuseid" sümboliseerib see pidevast lennuki rapsimisest tingitud katkenud tross.

Küsimus - mille eest seal riigiametis (päästeamet, lennuväli) ajudele palka makstakse, kui nad tööga toime ei tule?

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Silmatorganud puudused päästetööde käigus
1. Segane informatsioon vahetult peale õnnetust – ei olnud aru saada, kas õnnetusse sattunud lennuk siis maandus või oli hoopis õhku tõusmas? Samuti osutub ilmselt valeks esialgne info, et lennuk hädamaandus teliku mitteväljatulemise tõttu.
2. Juurdepääsutee järvele osutus olevat lumest koristamata ja piirdeaia värav lumest blokeeritud – kokkuvõttes läks mõttetult kaua aega, enne kui lennuvälja külje all hädamaandunud lennukini üldse jõuti!
3. Millegipärast ei kasutatud lennuväljal seisnud koptereid, et kiiresti jääl lebanud lennukini jõuda ja viivitamatult inimesed evakueerida?
4. Polnud kaasaegseid vahendeid lennukikere aeglase vettevajumise tõkestamiseks (õhkpadjad, tungrauad jms) – palkide/prusside toppimist läbi lennukikabiini akende ei saa tõsiselt võtta.
5. Polnud vahendeid ka kütuse väljapumpamiseks – ilmselt primitiivsete vahendeid kasutades jahmerdati sellega kuni pimedani ja ikkagi imbus pardal olnud paarist tonnist kütusest suur osa maha.
6. Lennuväljal puudub igasugune rasketehnika ÜLEMISTE järvel vette kukkunud või jääle hädamaandunud keskmise suurusega lennuki väljatõmbamiseks ja/või äravedamiseks.
7. Ilmne on suure tõmbejõuga roomiktehnika vajadus sellise õnnetuse puhuks. Katsed lennukit jäält suvalise ekskavaatori(!) ja kaitseväe ratasevakuaatoritega ära tõmmata jäid hädiseks, sest:
a. Ekskavaator (ehkki roomikmasin) on kindlasti liiga nõrk ja sobimatu 25-tonnise lennuki lohistamiseks
b. Kaitseväe kolmeteljelised ratasevakuaatorid ei suuda oma minimaalse maastikuläbivusega tegutseda väljaspool teid
8. Trosside katkemine kalda äärde kinni jäänud lennuki liigutamise katsetel näitas, et:
a. Polnud üldse selleks otstarbeks mõeldud suure tugevusvaruga trosse, mistõttu improviseeriti harilike puksiirtrossidega
b. Polnud ka kaasaegseid seadmeid (nt tungraudu) vette vajuva ja/või mutta sissekaevuva pukseeritava objekti kergitamiseks
9. Millegipärast ei hakatud lennukit jääle tühjaks laadima, vaid üritati kangelaslikult lohistada kaubalastis lennukit. Keegi intervjueeritav mainis, et pidi nagu olema Tolli- ja maksuameti teema – pigem võiks seda aga nimetada kilplasetööks ja olematuks paindlikkuseks ühe riigiameti poolt erakorralises olukorras (DHL firmale kuulunud last sai osaliselt vett täis salongis pikalt ligunedes ilmselt rikutud).
10. Päästetöödeks hädavajalikud piisava tugevusvaruga trossid ja tungraud-tõstepadjad jõudsid sündmuspaigale alles 24h peale õnnetust.
11. Millegipärast oli ka lennuki „must kast“ veel 30h hiljem maha monteerimata?

Kokkuvõtteks
Ei riigi päästeteenistus ega ka TALLINNa lennujaam sisuliselt polnud valmis sedasorti õnnetuseks ning seda esmajoones puuduliku tehnilise varustatuse tõttu. Järvele juurdepääsuteede lummemattunud olek kõneleb kellegi lohakusest. Segane algse info jagamine, juurdepääsude mahajäetus ja kopterite mittekasutamine üheskoos vihjavad aga ka vastava SOP (Standard Operational Procedures) puudumisele lennujaamal.
Ilmne on raskete roomikvedukite vajadus sarnaste erakorraliste evakuatsioonivajaduste lahendamiseks. Hetkel kaitsevägi roomiktehnika puududes ei oma piisavalt tõhusaid vahendeid abi osutamiseks sellises hädaolukorras.

[Kapten Trumm]

Kokkuvõtvalt oleksoloogiat. Kui nimetatud lennuk oleks olnud mingi pimeda juhuse tõttu laetud miski kahjuliku/ohtliku ainega (mida ka lennukitega veetakse) või oleks hädamaandumisel tulekerana plahvatanud (vahet pole, millega täidetuna - kõva pool lennukatastroofidest on juhtunud just seeläbi, et hädamaandunud lennuk lõhkeb nagu pomm ja reisijad põlevad elusalt ära), siis oleks olnud piz*** suure algustähega. Päästjad oleks koos ajakirjanikega seda üle aia pealt vaadanud - need kes sumpasid lennuki juurde oleks enda elu päästmiseks lihtsalt pagenud või vaadanud võimetuna asja pealt.

See ongi kokkuvõtvalt kogu tõde. Hea et niigi läks. Jumal on Eestis aidanud, et õppida on tulnud kergetest fiaskodest. Kokkuvõtvalt käis ka aprillimäsu ajal samasugune komejant ja väljaheitest saia tegemine. Kuna asja raskusaste polnud märkimisväärne, saadi hakkama. Kuid mis ei tähenda, et keerukamal juhul oleks hakkama saadud.

[allatah]

Kui tohib, siis natuke noriks Borja kallal.
Kaitseväe masinad on 4teljelised. Rattaid on seal ikka päris tihedalt.

Aga miks on oluline see, kas lennuk tõusis või maandus ja kas põhjuseks oli teliku rike või miskit muud? Kas peale umbmäärase kütusekoguse teadasaamist oleks see info veel miskit andnud?

Ning kui ma ei eksi, siis samal päeval paar tundi hiljem läks ühel laeval tarvis helikopterit, et päästa inimelu (mis küll ebaõnnestus). Kuna Ülemiste näol ei olnud ju tegemist mingi jumala poolt hüljatud kohaga ning inimeste saatus oli juba teada, poleks see kopter minu tagasihoidlikul hinnangul enam miskit ülivajalikku saanud teha.